פסקי דין על שמחה שילוני | פסקי דין על ברוריה שילוני | פסקי דין על אופטיבייס בע"מ

22387-05/15 תנג     17/05/2017




תנג 22387-05/15 שמחה שילוני, ברוריה שילוני נ' אופטיבייס בע"מ








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



תנ"ג 22387-05-15 שילוני ואח' נ' ויילר ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
79

בפני

כבוד השופט
בנימין ארנון


המבקשים
:

1
.
שמחה שילוני

2
.
ברוריה שילוני
ע"י עו"ד שי גנור ואח'
ממשרד א.ש.שמרון,י.מלכו, פרסקי ושות'
טל:03-6853685, פקס:03-6853853


נגד


המשיבה:

אופטיבייס בע"מ
ע"י עוה"ד מיכאל גינסבורג
ו/או מתן וינקלר

ממשרד גרוס, קלינהדלר,חודק,הלוי,גרינבר ושות'
טל:03-6074580,
פקס:03-6074590




החלטה

לאחר שעיינתי בבקשתם של המבקשים לגילוי מסמכים מסויימים (להלן:"הבקשה"), בתגובתה של המשיבה לבקשה, וכן בתשובת המבקשים - הגעתי לכלל החלטה כי יש לקבל את הבקשה.
אפרט להלן עיקר נימוקי להחלטה זו.

1. אני סבור כי על אף ההסברים שהומצאו מטעמה של
המשיבה בגדר תגובתה לבקשה – המשיבה לא קיימה מלוא החלטת בית המשפט מיום 23.2.17 (להלן:"ההחלטה"). בהחלטה נקבע, בין היתר, כי המשיבה תמציא למבקשים "תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין". תקנות 112 ו – 113 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן:"תקנות סד"א), וכן טופסי 11 ו – 12 המפורטים בתוספת לתקנות אלה, קובעים את נוסח התצהיר ואת מהותו. כך למשל, נדרש בעל דין להצהיר, בין היתר,
אלו מסמכים נמצאים בחזקתו או בשליטתו (הרישא של טופס 11), עליו לתאר את "המסמך ותאריכו, מתי יצא משליטתו והיכן נמצא המסמך עתה" וכן איזה מסמכים, "לפי מיטב ידיעתי ואמונתי לאחר חקירה ודרישה שעשיתי אין – ומעולם לא היו בחזקתי או בשליטתי, או בשליטתו של כל אדם אחר מטעמי..." (טופס 11). טופס 12 שבתוספת לתקנות סד"א מחייב את בעל הדין, בין היתר, להודיע בתצהיר מטעמו לגבי מסמך כלשהו שאינו נמצא עוד ברשותו או בשליטתו, "מתי יצא ממנה ומה היה עליו".
2. בגדר ההחלטה נקבע, ביו היתר, כי "ככל שהמסמכים אינם מצויים בידי המשיבה 10 – ינתן ע"י המשיבה 10 תוך 21 ימים תצהיר ערוך כדין לפיו המסמכים אינם מצויים ברשותה המשיבה 10, וככל שהיו ברשותה בעבר – כיצד ניסתה לאתרם ומה נמסר לגבי מקום הימצאותם, אגב ניסיון איתורם" (עמ' 23 ש' 15 עד 19 לפרוט' הדיון מיום 23.2.17).

3. עיון בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, על כל נספחיהן, מעלה כי המשיבה לא קיימה את כל שהוטל עליה בהתאם להחלטה.
ראשית, יצויין כי תצהיר המשיבה מיום 15.3.17 (נספח 1 לבקשה) לא נוסח כנדרש לפי התקנות והטפסים הנ"ל
ואינו כולל את כל הרכיבים אשר יש לכלול אותם בתצהיר גילוי מסמכים
בהתייחס לדרישות הדין שפורטו לעיל.
שנית, המשיבה נמנעה מלהצהיר האם המסמכים שלא גולו על ידה נמצאים, או נמצאו בעבר, בשליטתה, ואם כן מה היה עליהם.
שלישית, בניגוד לקבוע בהחלטה המשיבה לא פעלה בתום לב ובאופן סביר לשם איתורם וגילויים של מסמכים ספציפיים אשר התבקשה לגלותם. כך למשל המשיבה ציינה אמנם כי ניסתה לאתר את טיוטת ה –

term sheet
(להלן:"הטיוטה") באמצעות תיבת אי-מייל ובדיקה של תכתובות מאותה תקופה שמלפני 9 שנים, אך עשתה כן בתיבת הדואר של מר פילפיס אשר מונה לשמש כמנכ"ל של המשיבה בשנת 2011 בעוד שהמסמכים המבוקשים הינם משנת 2008, דהיינו בתקופה שקדמה למינויו כמנכ"ל של המשיבה. המשיבה אף לא תמכה עובדת החיפוש שנערך על ידה בתיבת האי-מייל של מר פיליפס בתצהיר מטעמה. יתרה מזו: מאחר שברי כי הטיוטה, שנמצאה בעבר ברשות החברה והועברה על ידה לחברת סקופוס (כמתואר בפרוטוקול של ישיבת ועדת הביקורת של המשיבה מיום 11.3.08), מהווה מסמך בעל חשיבות רבה בהיותה נוגעת לאחת המחלוקות המרכזיות בבקשה לאישור, אזי מוטלת על החברה החובה לפעול בתום לב ובאופן סביר לשם איתורה וגילוייה. כך למשל נמנעה המשיבה מלהשיב לטענת המבקשים מדוע לא פנתה לצדדים הקשורים במו"מ עם סקופוס, ולכל הפחות לבאי כוחה דאז אשר היו מעורבים בהכנתה של טיוטה זו ו/או במו"מ שנוהל מטעמה מול סקופוס.

כפועל יוצא מכל האמור לעיל הנני קובע בזאת כדלקמן:

א. על המשיבה לקיים מלוא החלטת בית המשפט מיום 23.2.17. לפיכך, על המשיבה
להמציא למבקשות עד ליום 15.6.17 תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין ביחס לכל המסמכים נושא ההחלטה. תצהיר זה יערך בדקדקנות ובקפדנות בהתאם לכל הוראות הדין, לרבות תקנות סד"א והטפסים שבתוספת להן.

ב. במסגרת תצהיר גילוי המסמכים שיוגש מטעם המשיבה יוצהר
מטעמה מהם המאמצים והפעולות שננקטו על ידה לשם איתור המסמכים המבוקשים בגדר הבקשה אשר נמצאו
בעבר בחזקתה או בשליטתה, ובכלל זה גם ביחס לטיוטה. בהקשר זה תפרט המשיבה לאיזה גורמים פנתה לשם איתורם של מסמכים אלה, כמו למשל נושאי משרה בחברה, פרקליטיה דאז וכדומה.

ג.
בנסיבות העניין, ומאחר שהמשיבה לא קיימה מלוא החלטת בית המשפט מיום 23.2.17 והמבקשות נדרשו לפנות לבית המשפט בפעם השלישית בנושא של גילוי מסמכים – הנני מחייב בזאת את המשיבה לשלם למבקשות הוצאות ושכ"ט עו"ד בגין בקשה זו בסכום כולל של 2,000 ₪.


ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ז, 17 מאי 2017, בהעדר הצדדים.










תנג בית משפט מחוזי 22387-05/15 שמחה שילוני, ברוריה שילוני נ' אופטיבייס בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/05/2017)