פסקי דין על שרון משאלי | פסקי דין על ליאור משאלי | פסקי דין על אריק כהן | פסקי דין על איתי כהן |

41603-03/16 תק     17/05/2017




תק 41603-03/16 שרון משאלי, ליאור משאלי נ' אריק כהן, איתי כהן








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 41603-03-16 משאלי ואח' נ' כהן ואח'

בפני

כבוד השופטת
אלואז זערורה-עבדאלחלים


התובעים

1.שרון משאלי

2. ליאור משאלי


נגד

ה
נתבעים
1. אריק כהן

2. איתי כהן



פסק דין


1.
לפניי תביעה כספית לחיוב הנתבעים בסך של
8,836 ₪ בגין חלקם היחסי כתוצאה מפירוק הפעילות עסקית בין הצדדים בחברות שנהלו במשותף.

2.
התובעים טוענים כי הצדדים היו בעלי תפקיד בשלוש חברות כדלקמן:

א.
חברת טורטילס בע"מ (להלן: "חברת טורטילס"): בעלי המניות בחברה היו התובע 2 אשר החזיק ב-60 מניות רגילות והנתבע 2 שהחזיק ב-40 מניות רגילות.

ב.
חברת מיכאל אנג'לו בע"מ (להלן: "חברת מיכאל אנג'לו"): בעלי המניות בחברה היו התובע 1 והנתבע 1 אשר החזיקו כל אחד במחצית המניות בחברה.

ג.
חברת החמאם הטורקי עכו בע"מ (להלן: "חברת החמאם הטורקי") : בעלי המניות בחברה היו התובע 1 והנתבע 1 אשר החזיקו כל אחד במחצית המניות בחברה.

3.
בכתב התביעה נטען כי
החברות הפסיקו לפעול והחלו בהליך של פירוק מרצון, כאשר במועד הגשת התביעה חברת טורטילס וחברת מיכאל אנג'לו "חוסלו", וחברת החמאם הטורקי הייתה בתהליך פירוק ולקראת קבלת אישור סופי לסיום פעילותה.

4.
בגין הפעולות לפירוק החברות, שילמו התובעים, לגרסתם, שכ"ט עו"ד יוסי חכם על סך 2,000 ₪ עבור כל חברה ובגין 3 החברות 6,000 ₪. כמו כן, ביקשו לחייב את הנתבע 1 בחלקו היחסי בחוב לרשם החברות בגין אגרה שלא שולמה על ידי חברת טורטילס.

5.
הנתבע 1 הגיש כתב הגנה וטען כי כתב התביעה מטעה ואיננו מגלה פרטים רבים על התנהלות החברות הנ"ל. לעניין חברת טורטילס, טען הנתבע 1 כי החברה נמכרה בסכום כסף אשר מספיק כדי לכסות את גירעונותיה, כאשר פעלו התובעים לרוקן את החברה ועשו שימוש בכסף למטרותיהם הפרטיות.

6.
לעניין חברת מייקל אנג'לו והחמאם הטורקי, הנתבע 1 טען שהסדיר את תשלום פירוק החברה לעו"ד יוסי חכם ישירות. לכתב ההגנה צורף אישור תשלום על סך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ (בסך כולל 1770 ₪ ) בגין יחסו החלקי בגין
פירוק החברות.

7.
הנתבע 2 הגיש כתב הגנה וטען במסגרתו כי דין התביעה מחיקה על הסף מאחר ומדובר בהליך שדן ביחסים עסקיים שבין בעלי מניות בחברה.
לגופו של עניין, טען הנתבע 2 כי החברה שהייתה בבעלותו יחד עם התובע 2 הייתה חברה רווחית והיא נמכרה בסכום כסף גבוה מאוד, אשר הספיק לכסות את כל גירעונותיה, בשל כך אין מקום לבקש חיובו בשכ"ט עו"ד.

8.
בתאריך 6.2.17 התקיים בפני
י דיון שבמהלכו שמעתי את טיעוני הצדדים. בעקבות שאלות אשר שעלו במסגרת הדיון , ניתנה לצדדים אורכה על מנת שיוכלו להמציא לעיון בית המשפט מסמכים התומכים בטיעוניהם. בתאריך 14.2.17 הגישו הנתבעים טיעון משלים קבלות ומסמכים. התובעים השיבו ביום 19.2.17 ותמכו את טיעוניהם במסמכים נוספים.

9.
לאחר שעיינתי במסמכים אשר הוצגו בפני
י, שמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בטיעונים והמסמכים המשלימים שהוגשו על ידי הצדדים אני קובעת כי דין התביעה להידחות.

10.
בעניין הנתבע 1: עפ"י הסכם הגישור בת.א. 51366-12-11 מיום 16.12.12 (להלן: "הסכם הגישור"), הצהירו הצדדים כי הנתבע 1 הוא בעל הזכויות ב-20% של מניות חברת טורטילס. חרף זאת החשבונית מעו"ד חכם נועדה לחברת טרטיליס בע"מ מיום 22.8.13
ומשלא הוגש בפני
י כל מסמך המעיד כי מי מהתובעים שילם את הסכום, יש להניח כי הסכום שולם
שולם מכספי החברה הנ"ל.

באשר לחלקו היחסי של הנתבע 1
בתשלום עבור פירוק חברת מיכאל אנג'לו וחברת החמאם הטורקי שעומד על סך 4000 ש"ח , אין מחלקות בין הצדדים כי הנתבע 1 מחויב לשאת בתשלום עבור שכר טרחת עורך הדין ואגרת הגשת הבקשה לפירוק. הנתבע 1 הוכיח כי שילם סך של 1,770 ₪ והגיש בפני
י אישור ממנו אני למדה כי שילם את חלקו היחסי בצירוף מע"מ וכי המדובר ב- "גמר חשבון על פי סיכום עם יוסי".

האישורים שצורפו על ידי התובעים, ואשר נועדו להוכיח כי שילמו לבד עבור הוצאות הפירוק לעו"ד חכם בגין שתי החברות הנ"ל, אינם תומכים בטיעוניהם. כך למשל-
שתי החשבוניות אשר הוצגו בפני
י על סך 2000 ₪ כל אחת, אינן מציינות את שמות החברות - חברת מכיאל אנג'לו והחמאם הטורקי – ומהם אני למדה כי מי ביצע את התשלום הוא חברה בשם רפאלו בע"מ. הזיקה בין חברת רפאלו בע"מ לבין התובעים לא הוכחה, ועל כן איני רואה מקום לחייב את הנתבע 1 בסכום ההפרש של 230 ₪.

11.
בעניין הנתבע 2: התובעים עותרים לחייב את הנתבע 2 בחלקו היחסי בהוצאות פירוק חברת טורטילס. אין מחלקות בין הצדדים כי הנתבע 2 היה במועדים הרלוונטיים בעלים של %40 מהמניות בחברת טורטילס. יחד עם זאת, אני חוזרת על האמור לעיל ומציינת כי החשבונית מיום 22.8.13 אשר הוצאה על ידי עו"ד חכם נועדה לחברת טרטיליס בע"מ, ובהעדר ראיות מתאימות, יש להניח כי שולמה מכספי החברה.

12.
עיון בהסכם הגישור מעלה כי הצדדים התחייבו
לסלק את כל חובות חברת טורטיליס. חרף זאת, המסמך המעיד על התשלום עבור אגרת רשם החברות לחברת טורטילס מלמד כי מי ששילם את החוב הוא חברת רפאלו קסטרא בע"מ. אין בידי כל מידע אודות זהות החברה הנ"ל וזיקתה לתובעים.

חברת רפאלו בע"מ וחברת רפאלו קאסטא בע"מ אינן התובעות בתביעה שלפניי ולא הוכח כל קשר בינם לבין התובעים. במאמר מוסגרת אציין כי בית משפט זה איננו מוסמך לדון בתביעה המוגשת על ידי תאגיד כמצוין בסעיף 60 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984 וככל שבדעת החברות הנ"ל להגיש תביעה מתאימה , יעשו זאת בפני
בית המשפט המוסמך.

12.
אשר על כן –
התביעה נדחית.

בנסיבות העניין לא ראיתי מקום לחייב את התובעים בהוצאות.

יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת

פסק דין
זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום,
כ"א אייר תשע"ז, 17 מאי 2017, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 41603-03/16 שרון משאלי, ליאור משאלי נ' אריק כהן, איתי כהן (פורסם ב-ֽ 17/05/2017)