פסקי דין על עליזה בר | פסקי דין על גיל דור

68188-03/17 תק     22/05/2017




תק 68188-03/17 עליזה בר נ' גיל דור








בית משפט לתביעות קטנות ברמלה


22 מאי 2017
ת"ק 68188-03-17 דור נ' בר





מספר בקשה:2
בפני

כב' הרשם הבכיר נועם רף


מבקשת

עליזה בר


נגד


משיב

גיל דור



החלטה

1.
בפני
בקשת המבקשת להורות על העברת הדיון בתביעה קטנה לבית משפט השלום.

2.
עסקינן בתביעה שהגיש המשיב כנגד המבקשת בסך של 25,000 ₪, במסגרתה מעלה טענות שעניינן חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965, חוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 וחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט 1999.


3.
לטענת המבקשת לאור מהות התביעה ומורכבותה, על מנת להתמודד מול טענות המבקש עליה לשכור את שירותיו של עו"ד.

4.
עוד מוסיפה המבקשת וטוענת כי המשיב הינו בגדר "תובע סידרתי" ומשכך למשיב יש יתרון אל מול המבקשת בניהול הליכים כגון דא, דבר שיוביל בהכרח לפגיעה ביכולתה של המבקשת להתגונן.

5.
המשיב מתנגד לבקשה מטעמים של חיסכון בזמן שיפוטי ולאור העלויות הכבדות שיושתו על הצדדים בשל הצורך בייצוג משפטי, ככל שהתיק יועבר לבית משפט השלום.
יחד עם זאת, המשיב מותיר את ההחלטה לשיקול דעת בימ"ש.

6.
סעיף 60 לחוק חוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 קובע:

"
60.
(א)
בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד

(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 33,400 שקלים חדשים;
מיום 1.1.1986
צו תשמ"ו-1985
ק"ת תשמ"ו מס' 4881
מיום 12.12.1985 עמ' 265
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 100,000 3000 שקלים חדשים;


מיום 1.1.1990
צו תשמ"ט-1989
ק"ת תשמ"ט מס' 5217
מיום 14.9.1989 עמ' 1386
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 3000 5000 שקלים חדשים;


מיום 1.3.1995
צו תשנ"ה-1995
ק"ת תשנ"ה מס' 5667
מיום 2.3.1995 עמ' 1194
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 5000 8,000 שקלים חדשים;


מיום 1.4.1998
צו תשנ"ח-1998
ק"ת תשנ"ח מס' 5887
מיום 24.3.1998 עמ' 554
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 8,000 15,000 שקלים חדשים;


מיום 1.1.1999

הודעה תשנ"ט-1998
י"פ תשנ"ט מס' 4717
מיום 30.12.1998 עמ' 1463
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 15,000 16,300 שקלים חדשים;


מיום 1.1.2000

הודעה תש"ס-2000
י"פ תש"ס מס' 4840
מיום 10.1.2000 עמ' 2069
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 16,300 16,500 שקלים חדשים;


מיום 1.1.2002
הודעה תשס"ב-2002
י"פ תשס"ב מס' 5046
מיום 10.1.2002 עמ' 1114
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 16,500 16,700 שקלים חדשים;


מיום 1.1.2003
הודעה תשס"ג-2003
י

"פ תשס"ג מס' 5145
מיום 7.1.2003 עמ' 1063
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 16,700 17,800 שקלים חדשים;

מיום 1.9.2008
צו תשס"ח-2008
ק"ת תשס"ח מס' 6702
מיום 14.8.2008 עמ' 1228
ת"ט תשס"ח-2008
ק"ת תשס"ח מס' 6712
מיום 21.9.2008 עמ' 1424
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 17,800 30,000 שקלים חדשים;

מיום 1.1.2009
הודעה תשס"ט-2009
י"פ תשס"ט מס' 5895
מיום 4.1.2009 עמ' 1584
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 30,000 30,100 שקלים חדשים;

מיום 1.1.2010
הודעה תש"ע-2010
י"פ תש"ע מס' 6041
מיום 1.1.2010 עמ' 1186
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 30,100 31,200 שקלים חדשים;

מיום 1.1.2011
הודעה תשע"א-2011
י"פ תשע"א מס' 6184
מיום 5.1.2011 עמ' 1976
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 31,200 31,900 שקלים חדשים;

מיום 1.1.2012
הודעה תשע"ב-2012
י"פ תשע"ב מס' 6354
מיום 5.1.2012 עמ' 1779
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 31,900 32,700 שקלים חדשים;

מיום 1.1.2013
הודעה תשע"ג-2013
י"פ תשע"ג מס' 6528
מיום 7.1.2013 עמ' 2121
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 32,700 33,200 שקלים חדשים;

מיום 1.1.2014
הודעה תשע"ד-2014
י"פ תשע"ד מס' 6730
מיום 7.1.2014 עמ' 2830
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 33,200 33,800 שקלים חדשים;

מיום 1.1.2016
הודעה תשע"ו-2016
י"פ תשע"ו מס' 7188
מיום 18.1.2016 עמ' 2763
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 33,800 33,500 שקלים חדשים;

מיום 1.1.2017
הודעה תשע"ז-2016
י"פ תשע"ז מס' 7411
מיום 29.12.2016 עמ' 1911
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 33,500 33,400 שקלים חדשים;


(2)
למתן צו להחלפת מצרך או לתיקונו או לביטול עסקה, כששווי המצרך או התיקון או סכום העסקה, לפי הענין, אינו עולה על הסכום האמור בפסקה (1).

ובתביעה-שכנגד לסכום או לצו כאמור, ובלבד שהתביעות אינן לפי זכות שהומחתה או שהוסבה ואינן בסמכותו הייחודית של בית משפט אחר.


(ב)
בית המשפט רשאי לא לדון בתביעה או בתביעה-שכנגד ולהעבירן לבית משפט שלום או לבית המשפט המוסמך לדון בהן, לפי העניין, אם ראה שהדיון בבית משפט לתביעות קטנות אינו מתאים להן, או אם ראה שהתביעה הוגשה בידי תובע שכבר הגיש באותה שנה באותו בית משפט יותר מחמש תביעות".

7.
בית המשפט לתביעות קטנות עושה שימוש בסמכות להעביר את הדיון לבית משפט השלום במקרים מסוימים, בין היתר, כאשר הבירור העובדתי הינו מורכב, מטעמי יעילות או כאשר ישנו חשש לגרימת עיוות דין לאחד הצדדים המתדיינים. בפסיקת בית המשפט העליון נקבע כי סמכות זו יש לפרש על רקע מאפייניו הייחודיים של ההליך והתכלית לשמה נועד. ברע"א 8144/04
בודקר נ' בשקירוב
(20.3.2005) (להלן: "בודקר"), הבהיר בית המשפט העליון את תכליתו ומהותו של בית המשפט לתביעות קטנות, בקובעו:



"התביעות הקטנות הוא מוסד שנולד (
חוק שיפוט בתביעות קטנות, תשל"ו-1976
) כדי ליצור מכשיר זמין, לא יקר ומהיר לבירור תביעות בסדרי גודל קטנים יחסית, בעיקר בתחום הצרכנות, שאילו נדונו בדרך הרגילה, כולל ייצוג משפטי ובלוח הזמנים התלוי בעומס בתי המשפט, היו נעשות בלתי כדאיות, ולתובעים שלא יכלו לעמוד בהן היה נגרם עוול... כך נאמר בדברי ההסבר(ה"ח תשל"ה, 205) "הדיון בתביעות הקטנות יהיה ללא פורמליות, מהיר וזול. עיקר הכוונה בהקמת מוסד שיפוטי זה, הוא לאפשר לאזרחים הנאלצים לוותר על תביעותיהם משום ההוצאות הגדולות והטרדה של משך ההתדיינות, להביא תביעות לסכומי כסף קטנים לפני המוסד השיפוטי החדש..."... זהו גם הטעם שהמחוקק לא איפשר ככלל ייצוג בעלי הדין (סעיף 63 לחוק בתי המשפט
), למעט ברשות ומטעמים מיוחדים שיירשמו. נקבעה גם גישה גמישה לראיות ולסדרי דין... המטרה היא פישוט הליכי הדיון כדי להגיע להכרעה מהירה (דברי ההסבר להצעת החוק, עמ' 209). נקצב, כמו כן, מועד של 7 ימים למתן פסק הדין (תקנה 15). מטעמי יעילות גם הוגבל השדה הערעורי כשהמדובר בתביעות קטנות...
".



בבר"ע (מחוזי י-ם) קורן נ' עיריית ירושלים (14.4.2005) נקבע:

"נקודת המוצא הראשונית היא כי יש להמשיך ולאפשר לאזרח לתבוע בהליך מהיר וקצר במסגרת בית המשפט לתביעות קטנות, אשר כפי שקבע בית המשפט העליון, זאת תכלית הקמת בית המשפט לתביעות קטנות (ראה:
רע"א 292/93 אריה סרבוז
נ' ע. אופק בע"מ, פ"ד מח
(3), 177, שם מנתח כב' השופט ד' לוין את מעמדו של בית המשפט לתביעות קטנות, תוך שהוא מסתמך על מאמרו של פרופ' סיני
דויטש, "בית המשפט לתביעות קטנות כמגן

לצרכן", עיוני משפט כרך ח (תשמ"א), בעמ'
345-347. ואלה דבריו של השופט ד' לוין
(שם ,בעמ' 189 , בין האותיות ה-ו): ”מוסד התביעות הקטנות נועד לסייע לאזרח ולצרכן הקטן, ולמעשה לכל אדם אשר חש כי נגרם לו אי-צדק, אלא שבשל קשיים הכרוכים בפני
יה לבתי המשפט האזרחיים הרגילים אינו יכול או אינו מעוניין להביא את עניינו דרך צינורות השיפוט המקובלים". ובהמשך מוסיף השופט ד' לוין ואומר (שם , בעמ' 190, מול האות ב): "באמצעות סדרי דין פשוטים, דיני ראיות 'מרוככים'
ואגרות משפט נמוכות, מוסד התביעות הקטנות מעניק לציבור פורום נאות לפתרון סכסוכים אזרחיים המערבים סכומי כסף קטנים

".
8.
לאחר שעיינתי בכתב התביעה ובהיקף טענותיו של המשיב סבורני כי מדובר בתביעה מורכבת הן מבחינת מהותה, הן מבחינת הזמן וחקירת העדים שיידרשו לניהולה והן מההיבט המשפטי.

9.
כן, במסגרת הדינים עליהם מסתמך המשיב בתביעתו טענות הגנה שונות אשר מצריכות מומחיות וידע משפטי, שאינן ברגיל בידיעתו של אדם שאינו בעל השכלה משפטית.

10.
לאור האמור לעיל, הבקשה להעברת הדיון לבית המשפט השלום מתקבלת בזאת.

11.
במצב דברים זה, על המשיב להתאים את ההליך להליך בסדר דין מהיר (הגשת תצהיר תמיכה ורשימת גילוי מסמכים וצירופם בהתאם
להוראות תקנה 214 ג' ו-ח' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 וכן לשלם הפרש אגרה.

12.


המשיב יעשה כן תוך 30 ימים מהיום וימציא העתק מהאמור לעיל לצד שכנגד.

13.
לאחר קבלת אישור מאת המשיב לכך שהתאים את ההליך להליך בסדר דין מהיר, תגיש המשיבה כתב הגנה בהתאם להוראות הדין.

14.
בשלב זה התיק ייקבע למעקב המזכירות 60 ימים מהיום.

15.
המזכירות תקבע מותב בתיק בהתאם לסידור העבודה.


ניתנה היום,
כ"ו אייר תשע"ז, 22 מאי 2017, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 68188-03/17 עליזה בר נ' גיל דור (פורסם ב-ֽ 22/05/2017)