פסקי דין על גיא כהן | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים | פסקי דין על יאיר כהן (מנהל מיוחד) |

52773-06/13 פשר     29/05/2017




פשר 52773-06/13 גיא כהן נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים, יאיר כהן (מנהל מיוחד)








בית המשפט המחוזי בירושלים



פש"ר 52773-06-13 כהן נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים
ואח'




בפני

כב' השופטת
עירית כהן
החייב:
גיא כהן
ע"י ב"כ עו"ד יוסי ראובן


נגד

המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים
2. יאיר כהן (מנהל מיוחד)





החלטה בבקשה 25

1.
צו כינוס לנכסי החייב ניתן, לבקשתו, ביום 11.7.13.
2.
ביום 28.10.14 ניתנה החלטת כב' השופט מוסק בדבר ביטול הליכי פשיטת הרגל נגד החייב זאת לאחר שהחייב נמלט לארצות הברית תוך הפרת צו עיכוב היציאה מן הארץ שניתן בעניינו.
3.
למחרת מתן ההחלטה, ביום 29.10.14, הגיש החייב בקשה להצעת הסדר עם נושיו.
4.
בתגובת המנהל המיוחד לבקשה נטען כי יש לדחות את הבקשה על הסף, הן משום התנהלות החייב במהלך ההליך והן משום שההצעה נמוכה באופן ניכר מציפיות הנושים, וכי יש להותיר על כנה את ההחלטה על ביטול ההליך.
5.
בדיון שהתקיים ביום 2.3.15 טען ב"כ הכנ"ר כי אין מקום לקיים דיון כל עוד ההחלטה על ביטול ההליך בתוקף.
6.
בהחלטה שניתנה בתום הדיון קבעתי כי התיק סגור בעקבות ההחלטה על ביטול ההליך וכי אם מבקש החייב לחדש את ההליך עליו להגיש בקשה מתאימה.
7.
בו ביום הגיש החייב בקשה "לביטול ההחלטה מיום 28.10.14 והחייאת התיק". במקביל הגיש החייב בקשה לעיכוב ההליכים המתנהלים נגדו עד להכרעה סופית בשאלה האם ימשיך להתנהל, ובהחלטה מיום 30.3.15 הוריתי על עיכוב ההליכים.
8.
בתגובת המנהל המיוחד מיום 14.6.15 נטען כי יש לדחות על הסף את בקשת החייב לביטול ההחלטה בדבר ביטול ההליך, וזאת מאותם טעמים בגינם התנגד המנהל המיוחד לבקשה להצעת הסדר.
9.
ביום 21.6.15 הודיע ב"כ החייב כי בימים אלו הוא שוקד על הכנת הצעה מפורטת להסדר והעברתה למנהל המיוחד ולכנ"ר ו"על כן יתבקש בית המשפט הנכבד לא לבטל את ההליך ואת עיכוב ההליכים".
10.
נוסח זה של בקשת החייב, ממנו עלה, לכאורה, כי התיק מתנהל, הוביל לטעות בהמשך ניהול התיק ובעקבותיו ניתנה ההחלטה מיום 5.7.15 בה הוריתי לחייב לבוא בדברים עם בעל התפקיד ולנסות להגיע עמו להבנות.
11.
ביום 7.12.15 הוגשה בקשה מטעם המנהל המיוחד לפיה החייב לא בא בדברים עם המנהל המיוחד ולא הגיש הצעה להסדר, ולפיכך סבור המנהל המיוחד "כי יש לבטל ההליך כאמור בהחלטה מיום 28.10.14". בהמשך הבקשה טען המנהל המיוחד כי ביטול ההחלטה מיום 28.10.14 בדבר ביטול ההליך יהווה פרס לחייב על התנהלותו בחוסר תום לב, וכי יש להותיר את ההחלטה לבטל את ההליך על כנה.
12.
בהחלטה מיום 8.12.15 הוריתי לחייב להגיב לבקשת המנהל המיוחד תוך 10 ימים. ב"כ החייב הגיש שתי בקשות לארכה, בהן נטען כי הועברה הצעה למנהל המיוחד וכי מתנהל מו"מ בין החייב ובין הכנ"ר. ניתנו ארכות כמבוקש, אולם גם בחלוף הארכות שניתנו לא הוגשה תגובה לגופו של עניין.
13.
ביום 17.8.16 הוגשה בקשה מטעם המנהל המיוחד תחת הכותרת "בקשה לביטול הליכי פשיטת רגל" (אף שכפי שעולה מהסקירה דלעיל, ההליך מעולם לא חודש), בה נטען כי למרות הבטחותיו והארכות שניתנו לו, לא פעל החייב לכינוס אסיפת נושים לצורך הצעת הסדר והוא ממשיך במחדליו הרבים, ואף לא הציע מעולם הצעת הסדר מסודרת. עוד נטען כי במקביל ממשיך החייב לנהל עסקים וליהנות מהגנות פשיטת הרגל כאשר אינו משלם תשלומים חודשיים, אינו מגיש דוחות ואינו פועל לגיבוש הסדר נושים.
14.
בתגובתו לבקשה התנגד החייב לביטול הליך פשיטת הרגל וטען כי יש לכנס אסיפת נושים על מנת לסיים את התיק בהסדר. נטען כי בא כוחו החדש של החייב החל לייצגו בחודש אפריל 2016 ולאחר מינויו החל בדין ודברים עם המנהל המיוחד בנוגע להצעת הסדר שבכוונת החייב להציע. עוד נטען כי המנהל המיוחד הסכים לכנס אסיפת נושים, אולם בשלב מאוחר יותר חזר בו והודיע לב"כ החייב כי עליו לפנות לכנ"ר לצורך כינוס אסיפת נושים, תוך שהדגיש כי הוא עצמו אינו מתנגד לכינוסה.
15.
בהחלטה מיום 2.10.16 הוריתי לכנ"ר לנמק את התנגדותו לכינוס אסיפת נושים תוך 45 יום.
16.
רק ביום 17.5.17 הוגשה תגובת הכנ"ר, בה נטען כי ההליך בוטל ביום 28.10.14 וכי בדיון מיום 2.3.15 שב בית משפט זה וקבע כי ההליך בוטל ואין עוד מקום לדון בבקשות הקבועות בו. עוד נטען כי שינוי החלטה של בית המשפט ייעשה בדרך של הגשת ערעור או של עיון חוזר, בהתאם לסעיף 181 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980, ולא בדרך של הגשת בקשות בתיק סגור בה בחר החייב.
לפיכך, ומשלא בוטלה ההחלטה מיום 28.10.14 לפיה ההליך בוטל, סבור הכנ"ר כי דין הבקשה להידחות.
17.
עמדת הכנ"ר מקובלת עלי.
18.
כפי שטוען הכנ"ר, ההחלטה אודות ביטול ההליך לא בוטלה.
19.
ההליך בוטל בעקבות יציאת החייב לארצות הברית תוך הפרת צו עיכוב היציאה מן הארץ שניתן בעניינו, ובנסיבות אלה אין סיבה לבטל את ההחלטה מיום 28.10.14.
20.
העובדה שלמרות התארכות הדיון בבקשת החייב לבטל את ההחלטה מיום 28.10.14 לא עומדת בפני
י היום הצעה קונקרטית של החייב שניתן להביאה בפני
הנושים תומכת אף היא בדחיית הבקשה לביטול ההחלטה מיום 28.10.14.

ניתנה היום, ד' סיוון תשע"ז, 29 מאי 2017, בהיעדר הצדדים
.











פשר בית משפט מחוזי 52773-06/13 גיא כהן נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים, יאיר כהן (מנהל מיוחד) (פורסם ב-ֽ 29/05/2017)