פסקי דין על אורי אוזן | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

13355-11/16 בל     14/06/2017




בל 13355-11/16 אורי אוזן נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו


ב"ל 13355-11-16


14 יוני 2017

לפני
:

כב' השופטת
מיכל נעים דיבנר

ה
מערער
אורי אוזן
ע"י ב"כ עו"ד א.ר רוזנבלט
-

ה
משיב
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עו"ד אריק יעקובי



פסק דין

1.
בפני
ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 9/10/16 (להלן – הוועדה) אשר קבעה, כי אין קשר בין הליקוי בירך ימין ממנו סובל המערער לבין
תאונת העבודה מיום 25/2/15,
וכי
החל מיום 1/4/16 נכותו הרפואית
היציבה של המערער, בהתאם לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956 (להלן – התקנות), היא בשיעור 0%.

תמצית העובדות והרקע להליך
2.
המערער, יליד 1978, נפגע ביום 25/2/15 בעת עבודתו כסבל כאשר משך משא כבד ופגיעתו הוכרה כפגיעת עבודה בהתייחס לכאבי צוואר, כתף ימין, אגן וגב.
3.
הוועדה דנן, מיום 9/10/16, קבעה כאמור כי נכותו היציבה של המערער היא בשיעור של 0%. עוד קבעה הוועדה, כי לא קיים קשר סיבתי בין תלונות המערער בנוגע למפרק ירך ימין לבין התאונה. החלטה זו היא מושא ההליך.
טענות הצדדים בתמצית
4.
לטענת המערער, נפלה טעות משפטית בהחלטת הועדה מהסיבות הבאות: היה על הוועדה לקבוע
קשר סיבתי בין הפגיעה בירך ימין לבין התאונה נוכח מנגנון הפגיעה, אופי החבלה והיעדר עבר רפואי; המשיב הכיר בפגיעה באגן כתאונת עבודה ומכאן שיש להכיר גם בליקוי במפרק הירך; קביעת הוועדה כי לא היו למערער תלונות משך חודשים רבים מוטעית, שכן המערער התלונן על כאבי אגן עשרה ימים לאחר התאונה ומדובר באזור בו אובחן הקרע במפרק הירך.
5.
מנגד טען המשיב, כי דין הערעור להידחות מהטעמים הבאים:
הוועדה נימקה קביעתה שלא קיים קשר בין הפגימה בצוואר לבין התאונה; הוועדה הפנתה לעובדה שלא הוכרה פגיעה בירך וכן
למועד הופעת התלונות בתיעוד הרפואי; הערעור מכוון כנגד שיקול דעתה המקצועי של הוועדה.

דיון והכרעה
6.
לאחר שעיינתי במסמכים שבתיק ושקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי דין הערעור להתקבל. להלן אפרט טעמיי.
7.
הוועדה ציינה כי בבדיקת
mri
אובחן קרע בבסיס לברום הקדמי העליון בפרק ירך ימין (להלן – הקרע), בגינו נותח המערער וכי הוא אינו קשור לתאונה.
אולם, בהחלטתה הוועדה לא התייחסה כדבעי למלוא התיעוד הרפואי, כמבואר להלן.
8.
עיון בפרוטוקול הוועדה מעלה כי נקבע
בעניין זה
כך (ההדגשה הוספה, מ.נ.ד):
הוועדה דוחה את הערר וקובעת שלא נותרו מגבלות בגב התחתון המקנות אחוזי נכות.
לעניין פרק ירך ימין הוועדה דוחה קשר סיבתי כי לפי המסמכים רפואיים המערער לא נפגע בפרק הירך ולא התלונן על כאבים בפרק ירך ימין בסמוך לתאונה.
לאור החלטה זו הוועדה אינה מאשרת את תעודות אי הכושר שמעבר ל 91 יום הקשורים לניתוח מפרק הירך שלא הוכר.

9.
קביעה זו של הוועדה, על פני הדברים, אינה מתיישבת
לכאורה עם
הרישומים הרפואיים שהוגשו לתיק בית הדין ומהם עולה כי המערער התלונן בסמוך לתאונה על כאבי אגן והתלונות נמשכו ברציפות עד האבחנה של הקרע. כך, בתעודה רפואית ראשונה שהונפקה ביום 10/3/15 נרשם כי המערער מתלונן על כאבים באזור האגן. יתר על כן, בתוצאות בדיקת
mri
נרשם כי הבדיקה בוצעה בהתוויה קלינית של "מעקב אחרי חבלה". כאמור, המשיב גם הכיר בכאבי אגן כחלק מפגיעתו של המערער במסגרת תאונת העבודה. משכך
קביעת הוועדה כי אין תיעוד לגבי כאבים בירך ימין סמוך לתאונה, היא קביעה מוקשית המחייבת דיון נוסף. במצב דברים זה נדרש כי הוועדה תתייחס באופן מפורש לתיעוד הרפואי המלמד על כאבים באגן שהופיעו סמוך לתאונה ותבחן האם בהינתן תיעוד זה יש מקום לשינוי המסקנה בדבר קשר בין הקרע לבין התאונה, אם לאו.
10.
זאת ועוד, בחוות הדעת מאת ד"ר גוייצקי מיום 13/11/16 (להלן – חוות הדעת) נרשם כי מנגנון הפגיעה של המערער מלמד על קשר ברור בין הניתוח לתיקון הקרע לבין התאונה. חובתה של הוועדה להתייחס לחוות הדעת ולהסביר מדוע דעתה שונה מזו של המומחה מטעמו של המערער. הוועדה לא התייחסה כלל לסוגיה של מנגנון החבלה שצוין כאמור בחוות הדעת וגם בכך נפל פגם משפטי.
11.
כללו של דבר,
יש מקום להשיב את התיק לדיון נוסף בוועדה על מנת להשלים את הנמקתה בהתייחס לתיעוד הרפואי ולחוות הדעת .

סוף דבר
12.
עניינו של המערער יוחזר לוועדה באותו הרכב על מנת שתשקול שנית מסקנתה בדבר הקשר הסיבתי, בין הליקוי הנטען בפרק ירך ימין לבין התאונה, תוך התייחסות מנומקת למסמכים המתעדים כאבים באגן וכן לחוות הדעת מאת ד"ר גוייצקי בהתייחס למנגנון החבלה.
המערער וב"כ יוזמנו לדיון בוועדה ויוכלו לטעון בעניין זה בקצרה וכן להציג תיעוד נוסף רלבנטי שמועדו קודם ליום 9/10/16.
13.
משהתקבל הערעור יישא המשיב בהוצאות המערער ושכ"ט עו"ד בסך של 3,500 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים ממועד בו פסק הדין יתקבל אצל המשיב.
14.
על

פסק דין
זה ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום ממועד קבלתו אצל הצד המבקש לעשות כן.

ניתן היום, כ' סיוון תשע"ז, (14 יוני 2017
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.







בל בית דין אזורי לעבודה 13355-11/16 אורי אוזן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 14/06/2017)