פסקי דין על יצחק בן ברוך | פסקי דין על גבריאל ביטון | פסקי דין על יעלה ביטון |

15625-07/16 א     11/06/2017




א 15625-07/16 יצחק בן ברוך נ' גבריאל ביטון, יעלה ביטון








בית משפט השלום בצפת


ת"א 15625-07-16 בן ברוך נ' ביטון ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
רבקה איזנברג


תובע

יצחק בן ברוך


נגד


נתבעים

1. גבריאל ביטון
2. יעלה ביטון



החלטה


1.
בפני
בקשה חוזרת של הנתבעים לסילוק התביעה על הסף ולחילופין, להפקדת ערובה להבטחת הוצאות התביעה וזאת לאחר שהתובע הגיש תצהירי עדות ראשית.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים כפי שהועלו במהלך הדיון בפני
ביום 11.6.17,שוכנעתי כי גם אם אין להורות על מחיקת התביעה, עדיין יש להורות על הפקדת ערובה להבטחת הוצאות התביעה.

2..
המדובר בתביעה למתן צו עשה להורות לנתבעים לסלק בניה בלתי חוקית, שלטענת התובע ,בוצעה על שטח משותף וכן לסלק מניעה למעבר למחסן משותף ולשעון מים.


עיון בתצהיר התובע ובנספחיו מעלה כי התובע לא צירף כל מסמך המעיד על זכויותיו בדירה בה הינו מתגורר וכן לא צירף תשריט מודד, או חוות דעת התומכים בטענתו כי מדובר בבניה שבוצעה בשטח משותף. זאת ועוד, אין בפני
אפילו ראיה כי מדובר בבית משותף. לתצהיר לא צורפו מסמכים המעידים על רישום הבית כבית משותף ואף מהמסמכים שצורפו לא ניתן ללמוד על מהות הנכס, השטחים אשר נטען כי הינם משותפים וכיוב'.
אציין כי מלבד תלונות התובע ואישורים כי התלונות הוגשו והן נבדקות ,לא צורפו ראיות בעניין ואף הנספח המעיד על התראה מטעם מפקח הבניה בעיריית קריית שמונה מתייחס לבניה ללא היתר ולא לבניה בשטח משותף, פלישה או כיוב'.

יחד עם זאת, מלבד הטענה כי הבניה בוצעה על שטח משותף ,העלה התובע גם טענות נוספות ביחס למניעה למעבר למחסן משותף ולשעון מים. מבלי להביע עמדה בשאלה האם די בתמונות שצורפו כדי להביא לקבלת הטענות, לא מצאתי כי יש מקום להורות על סילוק התביעה שכן טענות אלו ניתן להוכיח לכאורה, אף ללא תשריט או חוות דעת ואף די בהחזקת התובע בדירה כדי להקים עילה לטענה כי הנתבעים מונעים ממנו שימוש סביר-הגעה לשעון מים ולמחסן.

3.
אציין כי התובע ביקש לזמן עדים ממחלקת הנדסה בעירית קריית שמונה ומעמידר וייתכן כי במסמכים שיביאו עימם, אותם עדים יהיה כדי לסייע לתובע בהוכחת טענותיו. לכן, לא מצאתי להורות כבר עתה על מחיקת התביעה ביחס לטענות הנוגעות לפלישה לשטח משותף.


אולם, שעה שבשלב זה ולאחר שהתובע כבר הגיש תצהירו, אין בידי התובע להציג כל ראיה התומכת בטענותיו בעניין זכויותיו בדירה בבית משותף ובעניין פלישה שבוצעה לשטח משותף והוא תולה את כל
יהבו על עדות עדים חיצוניים שבשלב זה לא ידוע מה יעידו,
מצאתי כי אף שאין להורות על מחיקת התביעה, יש לחייב את התובע בהפקדת ערובה.

בעניין זה אפנה לכך שבהתאם להחלטה מיום 22.3.17 נותרה לנתבעים האפשרות להגיש בקשה נוספת להפקדת ערובה
, לאחר שהתובע יגיש את תצהיריו וניתן יהיה לבחון את המסמכים והראיות שיציג, לצורך בחינת סיכויי התביעה.

4.
כאמור מאחר שבחינת תצהיר התובע (בשלב זה, בו לא צירף התובע כל ראיה לזכויותיו בנכס, מהותו של הנכס ושטח הפלישה אשר נטען כי הינו שטח משותף) מצביעה על כך שסיכויי התובע להוכיח תביעתו בעניין הפלישה הנטענת, אינם גבוהים (תלויים כולם בעדות עדים שלא הוגש תצהיר, או מסמך מטעמם ולכן לא ידוע מה יעידו) ואף מהתמונות שצורפו לתצהיר ספק אם די כדי לקבוע שהוכחה מגבלה משמעותית להגיע לשעוני המים או לבלוני הגז (ואף אין כל ראיה כי ספקית הגז סירבה לספק בלוני גז) ובנוסף
אין חולק כי מדובר בתובע נעדר אמצעים הכל כאמור ובהמשך להחלטה מיום 22.3.17,שוכנעתי כי יש לחייב את התובע להפקיד ערובה להבטחת הוצאות התובעים.

לפיכך אני מורה כי על התובע להפקיד תוך 20 יום בקופת ביה"מ סכום של
5,000 ₪ להבטחת הוצאות הנתבעים
. יופקדו ההוצאות, תינתן החלטה בבקשה למחיקת סעיפים מתצהיר התובע וייקבע מועד להוכחות.
לא יופקדו ההוצאות, תימחק התביעה.
לתזכורת פנימית ליום
10.7.17.








ניתנה היום, י"ז סיוון תשע"ז, 11 יוני 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 15625-07/16 יצחק בן ברוך נ' גבריאל ביטון, יעלה ביטון (פורסם ב-ֽ 11/06/2017)