פסקי דין על איתן פלדמן | פסקי דין על גיל פלדמן | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי | פסקי דין על עו"ד אלדד שגב | פסקי דין על מנהל מיוחד |

1822/17 רעא     22/06/2017




רעא 1822/17 איתן פלדמן, גיל פלדמן נ' כונס הנכסים הרשמי, עו"ד אלדד שגב, מנהל מיוחד




החלטה בתיק רע"א 1822/17



בבית המשפט העליון


רע"א 1822/17


לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז


המבקשים:
1. איתן פלדמן

2. גיל פלדמן


נ

ג

ד


המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי

2. עו"ד אלדד שגב
, מנהל מיוחד


בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 2.1.2017 בפש"ר 43155-04-14 שניתנה על-ידי כבוד השופט ע' כהן

בשם המבקשים: עו"ד אלון שימל




החלטה


1. בפני
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 2.1.2017 (פש"ר 43155-04-14, השופט
ע' כהן
). החלטה זו ניתנה כפסיקתה בעקבות החלטה קודמת לביטול הענקה לפי סעיף 96(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן:
הפקודה
) מיום 15.8.2016.

2. ביום 29.4.2014 ניתן צו לכינוס נכסיו של המבקש 1 (להלן:
החייב
), והמשיב 2 מונה כמנהל מיוחד
לנכסים אלה וכנאמן בפשיטת רגל (להלן:
הנאמן
). בהמשך לכך, הגיש הנאמן בקשה לבית המשפט המחוזי למתן הוראה לביטול הענקה לפי סעיף 96(א) לפקודה. הבקשה נסבה על הסתלקותו של החייב מחלקו בעיזבון הוריו לטובת אחיו, הוא המבקש 2 (להלן:
האח
). הנאמן טען כי במועד ההסתלקות היה החייב חדל פירעון, וכי צו הכינוס בעניינו של החייב ניתן בטרם חלפו שנתיים מיום ההענקה.

3. בית המשפט המחוזי קיבל את בקשת הנאמן, וקבע כי החייב לא היה רשאי להסתלק מזכויותיו בעיזבון, שהן נכס המוקנה לנאמן (להלן:
ההחלטה המקורית
). נקבע כי ההענקה אשר בוצעה פחות משנתיים לפני צו הכינוס בטלה כלפי הנאמן, וכי לפי הוראות סעיף 96 לפקודה אין לעניין זה חשיבות לשאלה אם בוצעה בתום לב או לא. בהתאם לכך, הורה בית המשפט המחוזי על ביטול ההענקה, והורה לנאמן להגיש פסיקתה לחתימה.

4. בהמשך לכך, בית המשפט המחוזי אישר את הפסיקתה שהגיש הנאמן, ולפיה תבוטל הסתלקותו של החייב מעיזבון הוריו לטובת אחיו, והאח יעביר לקופת פשיטת הרגל את חלקו של החייב בעיזבון.

5. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על פסיקתה זו, וטענו כי היא יצרה עיוות דין וחוסר צדק כלפיהם. לטענת המבקשים, תוצאת ההחלטה היא שהאח ומשפחתו יאבדו את ביתם, שהוא רכושם היחיד. בנוסף לכך, נטען כי החלטתו המקורית של בית המשפט המחוזי התקבלה תוך התעלמות מהעובדה שהאח הגיש תגובה לבקשת הנאמן, שגובתה בתצהיר. לטענת המבקשים יש להורות על ביטול הפסיקתה, וכפועל יוצא מכך להורות על ביטול ההחלטה לביטול ההענקה.

6. לאחר שעיינתי בבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות גם מבלי להידרש לתשובה.

7. טענותיהם של המבקשים בפני
נו מכוונות למעשה כלפי ההחלטה המקורית. אולם, כבר נפסק כי אין להעלות במסגרת בקשת רשות ערעור המופנית כלפי פסיקתה "משקפת" (להבדיל ממתקנת או מבהירה) טענות הנסבות על ההחלטה הניצבת ביסודה לאחר שחלף המועד להגשת ערעור על החלטה זו (ראו למשל: ע"א 3832/10
מיטרני נ' מכלוף
, פסקה 12 (10.8.2010)). בנסיבות העניין, המבקשים לא השיגו במועד על ההחלטה המקורית, ואין לקבל השגה מאוחרת כלפי החלטה זו במסגרת בקשת רשות ערעור על פסיקתה שאך שיקפה את האמור בה עצמה. שיקול המדיניות העומד בבסיס הלכה זו הוא מניעת תמריץ לשימוש לרעה בהליך של בקשה למתן פסיקתה, כדרך להביא להארכה מלאכותית ובלתי-מוצדקת של מועד הגשת ההליך הערעורי. דרך המלך שבה יש לפסוע כאשר מבקשים להביא להארכת המועד להגשת ערעור היא הגשת בקשה מתאימה, ולא כפי שעשו המבקשים, וזאת מבלי לחוות דעה, כמובן, באשר לסיכוייה של בקשה כזו.

8. סוף דבר: הבקשה נדחית. בנסיבות העניין ומשלא התבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח בסיון התשע"ז (22.6.2017).




ש ו פ ט ת

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

17018220_a05.doc
טמ
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,
www.court.gov.il








רעא בית המשפט העליון 1822/17 איתן פלדמן, גיל פלדמן נ' כונס הנכסים הרשמי, עו"ד אלדד שגב, מנהל מיוחד (פורסם ב-ֽ 22/06/2017)