פסקי דין על פבל טוקרב | פסקי דין על דריה טוקרב | פסקי דין על מרינה קומוסידי ואח' | פסקי דין על יובל גולן מפעלי ספורט ונופש בע"מ

19714-06/16 א     02/07/2017




א 19714-06/16 פבל טוקרב, דריה טוקרב, מרינה קומוסידי ואח' נ' יובל גולן מפעלי ספורט ונופש בע"מ








בית משפט השלום בצפת



ת"א 19714-06-16 טוקרב ואח'
נ' יובל גולן מפעלי ספורט ונופש בע"מ


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופטת
רבקה איזנברג


תובעים

1.פבל טוקרב

2.דריה טוקרב

3.מרינה קומוסידי

4.ולדימיר קומוסידי

5.פייגין קונסטנטין

6.מרינה פייגין

7.רובין מרק

8.נטליה ביליץ'

9.אריה יעקב פרקש

10.חנה קלוגרמן

11.לריסה סוקולוב

12.אפינה קומוסידי

13.אינה פיליפוב

14.ויקטור פיליפוב

15.איגור פרלין

16.לאוניד בולקין

17.איגור דשקובסקי

18.איתן קפולניק
19.מרינה גוגוברידזה


נגד


נתבע
ת

יובל גולן מפעלי ספורט ונופש בע"מ




פסק דין


1.
פסק-דין זה ניתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984 וזאת מכוח הסכמת הצדדים כאמור בפרוטוקול מיום 29.1.17.

2.

המדובר בתביעה כספית שהגישו התובעים כנגד הנתבעת-חברה המחזיקה ומפעילה את מתחם הקאנטרי בצפת, בגין נזקים (ממוניים ולא ממוניים),שנגרמו להם,לטענתם, בגין החלטה של הנתבעת,שבועות ספורים לאחר שחידשו, או רכשו, מנויים, כי בניגוד לשנים קודמות, הקאנטרי לא יופעל בשבת.

3.
כבר בראשית הדברים אדגיש, כי בעובדה שהצדדים הסכימו והסמיכו את בית המשפט להכריע על דרך הפשרה, יש להצביע על כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת, אשר יהיו בה קביעות וממצאים חד משמעיים ביחס למי מהצדדים. בעניין זה כבר נקבע בפסיקה: "הסכמה זו מקפלת בתוכה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "יקוב הדין את ההר" ואת נכונותו של כל צד להטות אוזן קשבת לטענות חברו. המשפט מכיר בחשיבות ערך האמת, אך גם ביחסיותו של ערך זה. המשפט מתרחק מערכים מוחלטים ומחפש פשרה- המשקפת את מלוא המורכבות של הקיום האנושי- בין ערכים מתנגדים. דווקא החיפוש אחר ערכים ובהם החיפוש אחר האמת מביא את המשפט לצורך הדורש לאזן בין ערכים מתנגשים (ראה אהרון ברק- על משפט שיפוט ואמת, משפטים כ"ז (תשנ"ו) 11).
כבר נקבע כי פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 איננה מוגבלת לד' אמותיו של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים"
(ת"א (ת"א) 726247/06 סלקום ישראל בע"מ נ. בריטניה ישראל מעוף נכסים והשקעות בע"מ).

4.
כפי שהובהר והוסכם על ידי הצדדים, פס"ד זה אשר ניתן על דרך הפשרה אינו מנומק. בעניין זה אזכיר את ההלכה כי מוטב שפס"ד על דרך הפשרה לא ינומק בשל מורכבות השיקולים העומדים בבסיסו ואשר אינם ניתנים למדידה ומשקל (ראה רע"א 3876/01 פלסט בע"מ נ. שיטרית, שם סקר בית המשפט את הבסיס להלכה זו).

5.
לאור האמור ורק בתמצית אציין כי,שקלתי את טיעוני הצדדים הן לעניין הנזקים הממוניים והן לגבי טענת עוגמת הנפש והבאתי בחשבון שיקולים שבדין,אך גם כאלה החורגים מדלת אמותיו של הדין המהותי והראויים להכרעה על דרך הפשרה. כן הבאתי בחשבון את טענות התובעים ביחס לערכו של יום שבת. בעניין זה אציין כי, הגם שיש לקבל את הטענה כי ערכו ביחס לכניסה לקאנטרי גבוה מיום רגיל,עדיין לא מצאתי כי יש להעריכו בשווי כפול מיום רגיל כנטען ע"י התובעים. הבאתי בחשבון את טענות הנתבעת,לגופם של דברים וכן לעניין הנזקים ואף הבאתי בחשבון כי גם אם למי שחידש את המנוי לאחר סגירת הקאנטרי בשבת, נגרמה עוגמת נפש, הרי בוודאי שהינה פחותה מעוגמת הנפש של אחרים שלא חידשו את המנוי בעקבות הפסקת הפעילות בשבת. לאחר הבאה בחשבון של כלל טענות הצדדים,הן ביחס לנזקי ממון והן ביחס לנזקים שאינם ממוניים, ואני פוסקת כדלקמן:


הנתבעת תשלם לתובעים 1-2 ביחד ולחוד,סכוםשל 880 ₪.

הנתבעת תשלם לתובעים 3,4 ו 12 ביחד ולחוד סכום של 755 ₪

הנתבעת תשלם לתובעים 7-8 ביחד ולחוד סכום של 800 ₪

הנתבעת תשלם לתובע 9
סכום של 200 ₪.

הנתבעת תשלם לתובעת 10 סכום של 400 ₪.

הנתבעת תשלם לתובעת 11 סכום של 150 ₪.

הנתבעת תשלם לתובעים 13-14 ביחד ולחוד סכום של 780 ₪.

הנתבעת תשלם לתובעים 16-17 ביחד ולחוד סכום של 700 ₪.

הנתבעת תשלם לתובעים 18-19 ביחד ולחוד,סכום של 350 ₪.


לא מצאתי לפסוק פיצוי לתובעים 5-6 שכן מן המסמכם שצורפו עולה כי תקפו של המנוי שרכשו היה מ10.6.16 ועד 10.6.17 דהיינו לאחר ההודעה על סגירת הקאנטרי בשבת. מנוי קודם הסתיים עוד ביום 10.5.16 לפני ההודעה על סגירת הקאנטרי בימי שישי.


כן לא מצאתי לפסוק פיצוי לתובע 15 אשר אף המנוי שהוא רכש היה לתקופה מ1.6.16 ועד 1.7.17,דהיינו לאחר ההודעה על סגירת הקאנטרי בשבת. אמנם תובע זה "הפסיד" 2 שבתות מהמנוי הקודם,אולם מאחר שכבר קיבל הטבה בת חודש מתנה, אינו זכאי לפיצוי נוסף.


כן תשלם הנתבעת לתובעים (למעט תובעים 5,6,15), ביחד ולחוד,הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1,500 ₪.











ניתן היום,
ח' תמוז תשע"ז, 02 יולי 2017, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 19714-06/16 פבל טוקרב, דריה טוקרב, מרינה קומוסידי ואח' נ' יובל גולן מפעלי ספורט ונופש בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/07/2017)