פסקי דין על אחינועם ניני | פסקי דין על אייל גולן ביטון

40073-12/15 א     03/07/2017




א 40073-12/15 אחינועם ניני נ' אייל גולן ביטון








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 40073-12-15 גולן ביטון נ' ניני






מספר בקשה:

5
לפני
כבוד השופטת כוכבה לוי

ה
מבקשת - הנתבעת:
אחינועם ניני


נגד

ה
משיב
- התובע
:
אייל גולן ביטון





החלטה


1.
לפניי בקשה מטעם הנתבעת בעניינם של ההליכים המקדמיים (גילוי מסמכים ומענה לשאלונים).
2.
הבקשה מוגשת במסגרת תביעת לפיצוי בגין פרסום לשון הרע שהגיש התובע כנגד הנתבעת.

מתן צו למענה לשאלון
3.
הנתבעת המציאה לתובע ביום 22/2/16, דרישה להשיב לשאלון הכולל 42 שאלות, הבקשה שלפניי עוסקת ב – 11 שאלות מתוך השאלון לגביהן מבוקש שיינתן צו המחייב את התובע להשיב לשאלה או להשלים את המענה החלקי.
4.
שאלות 10, 21, 23
– אלו שאלות המבקשות מהתובע לאשר את דבריו בראיון לעיתון
או דברים שנכתבו בכתב האישום ובגזר הדין בעניינו של אביו של התובע, עליהן השיב התובע: "לא רלוונטי".
מטרתן של שאלות אלו אינה קבלת מידע או הודיה מצד התובע שכן תוכן הראיון, כתב האישום וגזר הדין מצוי ברשותה של הנתבעת .על כן נראה כי מטרת שאלות אלו הינה לבחון מהימנות בלבד .סוג שאלות זה אינו מותר במסגרת שאלון (ראו: אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 278 (מהדורה שתים עשרה – 2015) (להלן גורן)).
על כן לא יינתן צו לתובע להשיב לשאלות אלו.
5.
שאלה 26
– במסגרת שאלה זו התבקש התובע להסביר מושגים שונים שלטענת הנתבעת פורסם כי נאמרו על ידי התובע. התובע השיב כי אינו יודע את הפירוש של אותם המושגים וכן השיב כי השאלה אינה רלוונטית.
שאלות 27
-29
– שאלות אלו עוסקות באותם מושגים המוזכרים בשאלה מס' 26 אלא שהתובע נדרש כעת להשיב האם עשה שימוש במושגים אלו ובאיזה הקשר. התובע השיב כי לא עשה שימוש במושגים אלו.
שאלות 30
-31
– בשאלות אלו נדרש התובע לאשר כי עשה שימוש במושגים אלו במסגרת ראיון לעיתון או כי אישר במהלך הראיון שאכן עשה שימוש באותם מושגים.
באשר לשאלות 26-29 לא מצאתי כי יש מקום לחייב את התובע להשלים את המענה וניתן להסתפק בתשובותיו שאינו יודע את פירוש המושגים וכי לא עשה בהם שימוש.
אשר לשאלות 30-31, בדומה לנאמר לעיל, מדובר בשאלות שמטרתן בחינת מהימנות התובע ולא קבלת מידע או הודיה של התובע ועל כן אין להן מקום במסגרת שאלון, אלא במסגרת חקירה נגדית.
לא יינתן צו המחייב מענה גם בנוגע לשאלות 26-31.
6.
שאלות 36,38
–
שאלות אלו מתייחסות לנזקים כספיים שנגרמו לתובע. התובע לא השיב לשאלה והסתפק בהפניה לתצהירים ולראיות שיוגשו במהלך ניהול ההליך.
בעניין זה מאחר שהתובע לא טען כי אין רלוונטיות לשאלה או כי מדובר בהכבדה יתרה, אין להסתפק בתשובה על דרך ההפניה ועל כן ניתן בזאת צו המורה לתובע להשיב לשאלות 36 ו –
38.

צו גילוי מסמכים כללי וספציפי
7.
ביום 22/2/16 במסגרת דרישה שנשלחה לתובע התבקש להמציא לידי הנתבעת תצהיר גילוי מסמכים כללי וכן תצהיר גילוי מסמכים ספציפי בהתייחס ל – 13 סוגי מסמכים שונים.
8.
התובע המציא לנתבעת תצהיר גילוי מסמכים כללי שעליו חתם ביום 13/6/16.
תצהיר גילוי מסמכים ספציפי לא הומצא לידי הנתבעת ומענה לדרישה זו ניתן רק במסגרת מכתב תשובה מבאי כוחו של התובע אל באי כוחה של הנתבעת מיום 6/11/16.
9.
מאחר שתצהיר הגילוי המסמכים הכללי שהומצא לידי הנתבעת לא נערך על פי הנוסח הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") וכן לא הומצא כלל תצהיר גילוי מסמכים ספציפי, ניתן בזאת צו לתובע המורה לו להמציא תצהיר גילוי מסמכים כללי ערוך כדין על פי הנוסח הקבוע בתקנות, כמו כן ימציא התובע לידי הנתבעת תצהיר גילוי מסמכים ספציפי ובו התייחסות לכל אחד מהמסמכים שגילויו התבקש במסגרת הדרישה שהומצאה לתובע.

סיכום
10.
הבקשה התקבלה באופן חלקי, התובע ימציא לידי הנתבעת תצהיר משלים כמענה לשאלון בתשובה לשאלות 36 ו – 38, בתוך 7 ימים.
11.
תצהירי גילוי מסמכים יומצאו לידי הנתבעת בתוך 10 ימים.
12.
אין צו להוצאות בגין בקשה זו.





ניתנה היום, ט' תמוז תשע"ז, 03 יולי 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 40073-12/15 אחינועם ניני נ' אייל גולן ביטון (פורסם ב-ֽ 03/07/2017)