פסקי דין על אברהם בראל | פסקי דין על איבון בראל | פסקי דין על בנק הפועלים | פסקי דין על אברהם וקסלר כונס נכסים | פסקי דין על פסק דין |

35220-01/17 רעצ     05/07/2017




רעצ 35220-01/17 אברהם בראל, איבון בראל נ' בנק הפועלים בע"מ, אברהם וקסלר כונס נכסים,

פסק דין







בית משפט השלום בירושלים



רע"צ 35220-01-17 בראל ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ
ואח'





בפני
כב' השופט גד ארנברג
, סגן הנשיא


מבקשים

1
.
אברהם בראל

2
.
איבון בראל



נ
ג
ד


משיבים

1.בנק הפועלים בע"מ
2.אברהם וקסלר כונס נכסים


פסק

דין


בפני
בקשת רשות לערער על החלטת כב' רשם ההוצל"פ אסף אבני מיום 5.1.17 בה קבע כב' הרשם כדלקמן:

"הזוכה ימציא הנתונים לחייבים אשר יפעלו לתשלום חוב הפיגורים והתוספות כערכן ביום התשלומים בפועל לתיק ההוצאה לפועל או ישירות לזוכה, עד ליום 23.2.17".

מדובר בתיק שנפתח למימוש משכנתא שנרשמה על דירת מגוריהם של המבקשים.

המבקשים טענו כי לא ידעו על קיומו של התיק אלא ביום 7.11.16. לטענתם הם לא קיבלו את האזהרה.
רק ביום 7.11.16 קיבלו הודעה על מינוי כונס נכסים וכך נודע להם לראשונה על קיומו של תיק ההוצל"פ. טענה זו של המבקשים הועלתה בבקשה שהגישו ביום 17.11.16, ובה ביקשו להשהות את הליכי המימוש.

כב' רשם ההוצל"פ נתן החלטה ביום 23.11.16 בה נדחתה טענת המבקשים לעיכוב ביצוע הליכי מימוש המשכון תוך שכב' הרשם מציין שבוצעה מסירת אזהרה כדין
ולפיכך אין לרשם ההוצל"פ סמכות להורות על עיכוב ביצוע. באותה החלטה מונה גם ב"כ המשיב ככונס נכסים.

ביום 6.12.16 הגישו המבקשים בקשה לזמן את מבצע מסירת האזהרה לחקירה משום שלטענתם לא בוצעה מסירה כדין
. כמו כן הגישו בקשה נוספת לתשלום מחצית חוב הפיגורים מיידית ומחציתו תוך 6 חודשים וזאת בהתאם להוראות סעיף 81ב1(ב)(4) לחוק ההוצאה לפועל. המבקשים טענו כי מדובר בחוב של 50,000 ₪ פיגורים והם השיגו 25,000 ₪ לתשלום מיידי .
לגבי היתרה, הם מתחייבים לעשות את כל המאמצים לשלמה תוך 6 חודשים.

ביום 25.12.16 נתן כב' הרשם החלטה בה נדרש הזוכה לפרט את סכום החזר שבפיגור לפי ספרי הבנק לרבות התוספות על מנת שהם ייפרעו על ידי המבקשים בהתאם למועדים שיקצבו לפי הוראות סעיף 81ב1(ב)(4) הנ"ל.

המשיב נתן את הפירוט ובעקבות כך ניתנה ההחלטה מיום 5.1.17 המפורטת לעיל, עליה הוגשה הבר"ע.

המבקשים טוענים כי כב' הרשם התעלם מבקשתם להשהות הליכים ולשלם מחצית מחוב הפיגורים בפתיחת ההליך. מדובר לטענתם בחוב פיגורים שגדל משמעותית בין פתיחת התיק לבין המועד בו ניתנה ההחלטה.
לפיכך, טוענים המבקשים כי
נמנעה מהם זכותם לשלם את חוב הפיגורים המקורי בהתאם להוראות סעיף 81ב(1)(ב)(4) הנ"ל. בנוסף לכך גם שכ"ט ב"כ הבנק גדל משמעותית בין היתר עקב כך שהוא מונה להיות כונס נכסים.

הבקשה הועברה לתגובת המשיב שטען כי אין מקום לקבל את הבר"ע.

ההחלטה לפיה בוצעה מסירה כדין
ניתנה כבר ביום 23.11.16 ולא הוגש עליה ערעור. החלטה נוספת בענין זה ניתנה ביום 14.12.16 וגם עליה לא הוגש ערעור.

המועד להגשת בר"ע על החלטות אילו חלף זה מכבר ולא ניתן להעלות עתה טענות בענין המסירה. באשר לחוב הפיגורים ברור שהוא עלה מאז פתיחת התיק שכן המבקשים המשיכו שלא לשלם את המשכנתא בנוסף לאמור, על פי הוראות סעי 81ב1(ב)(4) הנ"ל היה על המבקשים להראות כיצד בדעתם לפרוע את המחצית השניה של חוב הפיגורים. אין די באמירה סתמית שהמבקשים יעשו את כל המאמצים לשלם את המחצית השניה תוך 6 חודשים.

לבקשת המבקשים קויים גם דיון בעל פה בו חזרו למעשה הצדדים על טענותיהם.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה שאין מקום לתת רשות לערער מהסיבות דלקמן:

א. כל הטענות הנוגעות למסירת האזהרה, חלף המועד להגשתן, כבר ביום 23.11.16 נתן כב' הרשם החלטה לפיה בוצעה מסירה כדין
, וזאת לאחר שהמבקשים טענו שלא כך. אילו רצו המבקשים להשיג על החלטה זו היה עליהם לעשות כן במועד החוקי מיום מתן ההחלטה (או קבלתה) ולא להמתין להחלטה מיום 5.1.17 ורק אז לערער עליה. ולא זו בלבד אלא שביום 14.12.16 ניתנה החלטה נוספת בענין זה וגם עליה לא השיגו המבקשים. בשל כך חלף המועד להגשת השגה על ענין מסירת האזהרה.

ב. באשר לחוב הפיגורים, ברור שמאז פתיחת התיק חוב הפיגורים עולה. ככל שהמבקשים ממשיכים שלא לשלם את המשכנתא כסדרה חוב הפיגורים עולה מחודש לחודש בהתאם לצבירה הנוספת של התשלום שלא בוצע ובהתאם לריבית על תשלומים קודמים שלא בוצעו.

ג. גם לטענת המבקשים בענין שכר הטרחה שגדל מאז פתיחת ההליך בשל מינוי כונס הנכסים, אין מקום. ההחלטה על מינוי כונס הנכסים ניתנה אף היא כבר ביום 23.11.16. אילו סברו המבקשים שלא היה מקום לעשות כן היה עליהם להשיג על החלטה זו בדרך הערעורית החוקית כבר אז. ברור שמרגע שמונה כונס נכסים זכאי הזוכה – המשיב – לשכר נוסף בשל כך. השכר הנוסף שהתבקש הינו בדיוק בהתאם לתקנות הקובעות את שכרו של כונס הנכסים.

לאור האמור ההחלטה מיום 5.1.17 שעליה למעשה הוגשה הבר"ע הינה החלטה נכונה ומתחייבת. כב' הרשם קבע למבקשים מועד לביצוע תשלום הפיגורים בהתאם להוראות הדין
. ולפיכך אין מקום להתערב בהחלטה זו.

אני דוחה איפוא את הבר"ע ומחייב את המבקשים בהוצאות המשיב בסך 3,000 ₪ שיגבו מתוך סכום הערובה.

המבקשים רשאים לשלם את מלוא סכום הפיגורים והתוספות תוך 30 יום מקבלת החלטה זו ואם יעשו כן לא ימשכו הליכי הכינוס כל עוד המבקשים מתמידים בתשלום המשכנתא. לא ישולם הסכום האמור במועד האמור ימשכו הליכי הכינוס ומימוש המשכנתא בהתאם להוראות כב' רשם ההוצל"פ שינתנו מעת לעת לפי הצורך.


המזכירות תשלח את פסה"ד לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.



ניתן היום,
י"א תמוז תשע"ז, 05 יולי 2017, בהעדר הצדדים.






קלדנית: כרמלה עובדיה






רעצ בית משפט שלום 35220-01/17 אברהם בראל, איבון בראל נ' בנק הפועלים בע"מ, אברהם וקסלר כונס נכסים,

פסק דין
(פורסם ב-ֽ 05/07/2017)