פסקי דין על שאול לוי | פסקי דין על אסתר לוי | פסקי דין על יוסף שמואלי

559/63 הפ     28/01/1964




הפ 559/63 שאול לוי, אסתר לוי נ' יוסף שמואלי




(פ"ד לב(2) 121)

(פ"ד יח (2) 7)


בבית המשפט העליון

המרצה מס' 559/63


השופטים:
כבוד השופט זוסמן
,
כבוד השופט ברנזון
,
כבוד השופט הלוי


המערערים:
שאול ו-אסתר לוי


ע"י ב"כ עו"ד א' אלופי

נ ג ד

המשיב:
יוסף שמואלי



אין הופעה מטעם המשיב




בקשה למתן רשות לערער שנדונה כערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, תל-אביב-יפו (
השופט י' לם
), מיום 1.11.63, ב-המ' 3843/63 , בה נדחתה בקשת המבקשים למחוק על הסף את התביעה שכנגד שהוגשה על ידי המשיב ב-תימ"א 657/63 , וכן על ההחלטה למנות אפוטרופוס אד-ליטם על הקטינה מאירה שמואלי.




פ ס ק
-
ד י ן

השופט זוסמן

:

המבקשת מס' 2 נישאה למשיב ומהנישואין נולדה להם בת שהיא עתה בת 12. הילדה הגישה נגד המשיב תביעת מזונות. בתביעה זו מייצגת אותה אמה כאפוטרופסית טבעית.

2.
המשיב – הבעל הגיש תביעה שכנגד ובכותרת של כתב התביעה שכנגד הוא נקב בשמות הנתבעים בזו הלשון:



"שאול לוי
,

אסתר לוי
בשמה היא ובשם ובתור האמא והאפוטרופוס של הקטינה."


עילת התביעה שכנגד היא שהבעל תובע למסור לו את הבת על-מנת שתהיה אצלו, ולחייב את האשה ביחד עם שאול לוי
הנ"ל, שהוא אחיה של האשה, לשלם לו מזונות לילדה.
שום סעד נגד הילדה בעצמה לא נדרש בתביעה שכנגד.

3.
המבקשים ביקשו מבית המשפט המחוזי למחוק את כתב התביעה שכנגד על הסף וטענתם הראשונה היתה שהילדה לא נעשתה בעלת-דין בתביעה שכנגד, והואיל והיא היתה התובעת היחידה בתביעה העיקרית, לא ניתן גם לתבוע את שני המבקשים על דרך של תביעה שכנגד באותו הליך. לדעתי, אין ממש בטענה זו. משנקב הנתבע-המשיב בשם האשה אסתר לוי
בכותרת של כתב-התביעה שכנגד, והוסיף את המלים "בשמה היא ובתור האפוטרופוס של הקטינה", גילה את דעתו לתבוע את הקטינה, כשהיא מיוצגת על-ידי האם וכן את האם באופן אישי.


הניסוח היה אומנם פגום, כי המשיב היה חייב להבהיר כוונתו ולפרש שהוא תובע כל אחת משתי הנתבעות, אבל פגם זה ניתן לתיקון ובשל כך לא היה הכרח למחוק את התביעה שכנגד.

4.
ואולם המבקשים הביאו טענה נוספת. הם אומרים שכתב-התביעה שכנגד איננו מגלה עילה לתובענה נגד הקטינה. הסעד המבוקש בתביעה שכנגד הוא, כאמור, החזקת הקטינה ותשלום מזונות בעבורה.


אלו הן עתירות אשר ייתכן שהמשיב יזכה בהן בתביעה נגד אשתו ואחיה וייתכן שלא יזכה בהן, אך ברור הדבר שהילדה אינה חייבת בתשלום מזונות בשביל עצמה, והיא אף איננה בעלת דין בתביעה לזכות החזקתה היא, ענין התביעה נוגע לה, אבל בעלי-הדין הם אחרים, וכתב-התביעה שכנגד איננו מראה, כדרוש על-פי תקנה 12 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשכ"ג-1963, מה ענין יש לה לקטינה בתביעה שכנגד שהיא חייבת להשיב עליה.


משנמצא כתב התביעה שכנגד חסר-עילה כלפי מי שהיתה התובעת היחידה בתביעה העיקרית, דינו להימחק. אילו גילה כתב-התביעה שכנגד עילה כלפי הקטינה, יכול היה המשיב לתבוע גם את האשה וגם את אחיה ביחד עם הקטינה, על-ידי שיצרף אותם כנתבעים נוספים לקטינה, בהתאם לתקנה 61 לתקנות הנ"ל. אולם מאחר שהוא לא הראה עילה לתובענה כלפי הקטינה עצמה, אין הוא יכול להביא את עתירותיו נגד המבקשים לפני בית-המשפט אלא בהליך נפרד, התביעה שכנגד נשארה תלויה על בלימה.


לפיכך אנו דנים בבקשה זו כבערעור עצמו, מבטלים את החלטתו של בית-המשפט המחוזי ומוחקים את כתב-התביעה שכנגד.


המשיב ישלם למבקשים את הוצאותיהם בתביעה שכנגד בשתי הדרגות ובכללן סך -.500 ל"י שכר-טרחת עורך-דין כולל.


ניתן היום, י"ד בשבט תשכ"ד (28.1.1964).






הפ בית המשפט העליון 559/63 שאול לוי, אסתר לוי נ' יוסף שמואלי, [ פ"ד: יח 2 7 ] (פורסם ב-ֽ 28/01/1964)