פסקי דין על לאלו מוטי | פסקי דין על השביל הירוק | פסקי דין על שטאנג בניה והנדסה |

17452-04/16 סעש     04/07/2017




סעש 17452-04/16 לאלו מוטי נ' השביל הירוק בע"מ, שטאנג בניה והנדסה בע"מ








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

סע"ש 17452-04-16


04 יולי 2017
לפני:
כב' השופט אלעד שביון


התובע
:

לאלו מוטי
ע"י ב"כ עו"ד דורית קרני

-

הנתבעות
:
1

.
השביל הירוק בע"מ

2

.
שטאנג בניה והנדסה בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד משה וקרט

החלטה

בפני
בקשות התובע להגשת כתב תשובה ולגילוי מסמכים ספציפיים.

הבקשה להגשת כתב תשובה:

1.
בתאריך 10.4.16 הגיש התובע תביעה כנגד הנתבעות ובתאריך 24.8.16 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעות.

2.
בתאריך 8.11.16 הגיש התובע בקשה להתיר הגשת כתב תשובה. לגרסת התובע, כתב ההגנה מרובה מלל, שקרים וחצאי אמיתות וטענות עובדתיות ומשפטיות לא נכונות תוך פגיעה בשמו הטוב של התובע. לדבריו, קיים צורך אמיתי בהעמדת ביה"ד על העובדות לאשורן ובהיעדר כתב תשובה יקשה על ביה"ד להגיע לחקר האמת.

3.
הנתבעות מנגד טענו, כי מעיון בכתב ההגנה לא עולה, כי הועלו בו טענות בלתי צפויות בעניין חוסר שביעות הרצון מהתובע, בכתב התשובה התובע מבקש להעלות טענות חדשות שמקומן היה מלכתחילה במסגרת כתב התביעה ומרבית הטענות הכלולות בבקשה לא נועדו אלא לכפור בטענות הנתבעות העולות בכתב ההגנה.

4.
במסגרת בר"ע (ארצי) 168/09 פופקוב יורי נ' פתרון ר.ש.ת. בע"מ ניקוי ואחזקת שטיחים וריפודים (ניתן ביום 15.3.109) נפסק כדלקמן:

"בתקנה 61 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 מעוגנת זכותו של תובע להגיש כתב תשובה לכתב הגנה, כדי להעלות בפני
בית המשפט עובדות חדשות שיש בהן מענה על הגנת הנתבע. הליך מעין זה של הגשת כתב תשובה אינו קיים בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב –1991. ככל שברצונו של המבקש להגיש כתב תשובה עליו להגיש בקשה מתאימה לבית הדין האזורי, ולבית הדין שיקול הדעת אם להתיר הגשת כתב תשובה, כמבוקש, אם לאו.

כתב תשובה לא נועד לאפשר לתובע לכפור בטענות ובעובדות שבכתב ההגנה, אף לא כדי שיעלה טענות עובדתיות שאינן מתיישבות עם טענותיו הקודמות
בכתב התביעה, או כדי להעלות בכתב תשובה נימוק תביעה חדש. כתב התשובה מוגש כדי להגיב על טענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה וכדי להעלות בפני
בית המשפט עובדות חדשות שיש בהן כדי להשיב על הגנת הנתבע. בדרך זו יוכל התובע ליטול מטענות הנתבע את העוקץ שבהן, היינו תוצאה משפטית העלולה לנבוע מן ההגנה, אם יישארו דברי הנתבע ללא תשובה [ע"א 7261/97 שהרבני נ' שבירו, פ"ד נד(4) 464 והאסמכתאות שם; זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, סעיף 223]".

5.
מעיון בבקשה להגשת כתב תשובה עולה, כי מרביתה כוללת כפירה בטענות ובעובדות שהועלו בכתב ההגנה (בכלל זאת הטענות לעניין ביצוע הפרשות לפנסיה ותגמולים, תנאי השכר ועדכונו, פיטורים ללא שימוע ונסיבות הפסקת עבודתו של התובע) ועל כן לא מצאתי מקום להתיר הגשת כתב תשובה בעניינים אלו.

לעניין הטענות בדבר תפקוד התובע, הרי שמעיון בנספחי כתב ההגנה עולה, כי במהלך תקופת העבודה הועלו בפני
התובע מספר פעמים טענות בדבר חוסר שביעות רצון מתפקודו (נספחים ב', ח' ו-ט') ועל כן ובהתאם לפסיקת ביה"ד הארצי, אין מקום להתיר הגשת כתב תשובה בעניין זה, שכן טענות הנתבעות בעניין זה היו צפויות. זאת ועוד, בהתחשב בטענת התובע לפיה "אין קשר בין שביעות הרצון מתפקודו, לשמירה על זכויותיו כעובד על פי ההסכם ועל פי הדין" (סעיף 8 לבקשה) על אחת כמה וכמה אין צורך בהגשת כתב תשובה.

לעניין תחולת צו ההרחבה בענף הבניה והעברת התובע לעבודה אצל הנתבעת 1 יובהר, כי כתב ההעברה אליו מתייחס התובע (סעיפים 11-14 לבקשה) צורף כנספח ג' לכתב ההגנה והטענות לגבי פרשנותו ממילא תתבררנה ע"י המותב שישב לדין.

למותר לציין, כי לתובע שמורה הזכות למסור התייחסות מפורטת למכלול טענות הנתבעות שהועלו בכתב ההגנה במסגרת תצהירי העדות הראשית מטעמו וסיכומיו, הכל בכפוף לסדרי הדין המקובלים.

בנסיבות אלו הבקשה להגשת כתב תשובה נדחית.

הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים:

6.
לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות השונות להלן החלטתי:

א.
ככל שהנתבעות טרם העבירו לתובע העתק מהמסמכים המפורטים בסעיפים 2.6 ו-2.7 לתצהיר גילוי המסמכים מטעמן (הסכמים שחתמה חברת השביל הירוק עם מזמיני עבודה ומסמכים המראים כי פעילות השביל הירוק הינה בתחום הגינון), הן תעשנה כן עד ליום 30.7.17.

ב.
לנוכח המחלוקת בדבר תחולת צווי ההרחבה על העסקת התובע בחברת השביל הירוק בע"מ
, קיימת רלוונטיות לפרקים ולנספחים בהסכמי ההתקשרות שבין חברת השביל הירוק בע"מ
למזמיני העבודה ושעניינם טיב ואופי השירותים שהתבקשה חברת השביל הירוק לספק. בנסיבות אלו הנתבעות תמצאנה לתובע עד ליום 30.7.17 העתק מהפרקים בהסכמי ההתקשרות והנספחים בהם כלולים נתונים כאמור.

ג.
לעניין דוחות הנוכחות הביומטריים של האתרים בחירייה ובכביש 6 תבהרנה הנתבעות האם באתרים כאמור הותקנו שעוני נוכחות ביומטריים; האם דוחות כאמור היו או נמצאים ברשותן וככל שאין ברשותן דוחות כאמור, האם הן פנו למזמיני העבודה על מנת לקבל את הדוחות. הבהרה כאמור תוגש עד ליום 30.7.17 במסגרת תצהיר ערוך כדין. ככל שיאותרו דוחות נוכחות כאמור, הם יועברו לתובע עד ליום 30.7.17.

סוף דבר:

7.
הבקשה למתן היתר להגשת כתב תשובה נדחית והבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים מתקבלת בחלקה.

8.
בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.

9.
הצדדים יודיעו עד ליום 20.7.17 מה מספר העדים שיעידו מטעמם במסגרת הליך ההוכחות.

10.
לעיוני ביום 21.7.17.

ניתנה היום, י' תמוז תשע"ז,
(
04 יולי 2017) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


















סעש בית דין אזורי לעבודה 17452-04/16 לאלו מוטי נ' השביל הירוק בע"מ, שטאנג בניה והנדסה בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/07/2017)