פסקי דין על סאני אלקטרוניקה בע"מ | פסקי דין על רזניק פז נבו נאמנויות | פסקי דין על עו"ד גיא גיסין |

38585-11/12 פרק     31/07/2017




פרק 38585-11/12 סאני אלקטרוניקה בע"מ נ' רזניק פז נבו נאמנויות בע"מ, עו"ד גיא גיסין








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



פר"ק 38585-11-12 רזניק פז נבו ר.פ.ן נאמנויות בע"מ נ' סאני אלקטרוניקה בע"מ
ואח'

פר"ק 18018-08-14 גיסין בעל התפקיד מטעם בית ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח'







מספר בקשה:46
לפני
כבוד השופט
חגי ברנר


מבקשת

סאני אלקטרוניקה בע"מ


נגד


משיבים

1. רזניק פז נבו נאמנויות בע"מ
- נאמן למחזיקי האג"ח (סדרה ד')
2. עו"ד גיא גיסין
, בעל תפקיד





החלטה

לפניי בקשה לגילוי ועיון במסמכים המצויים ברשות הנאמן למחזיקי אגרות החוב (סדרה ד') של חברת סאני אלקטרוניקה בע"מ
(להלן בהתאמה: "הנאמן" ו"החברה") וברשות בעל התפקיד לביצוע הסדר הנושים של החברה (להלן: "בעל התפקיד"), וכן בקשה להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם החברה עד להשלמת הליכי הגילוי והעיון.


הבקשה לגילוי ועיון נסבה על מספר טענות מרכזיות של החברה: תצהירי גילוי המסמכים שהגישו הנאמן ובעל התפקיד אינם מפורט די הצורך; לא הועברו לחברה תמלילי הקלטות, למרות שההקלטות עצמן גולו בתצהיר הגילוי; לא נמסר פירוט של הדיווחים הפומביים שבוצעו על ידי החברה; טענות החסיון לגבי חלק מהמסמכים נטענה על ידי הנאמן ובעל התפקיד באופן כללי וללא פירוט.


לאחר עיון בבקשות, בתגובות ובתשובות, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לגילוי ועיון להתקבל בחלקה, ואילו דין הבקשה להארכת מועד להדחות, והכל מהטעמים שיפורטו להלן.


ראשית לכל, משעה שהנאמן ובעל התפקיד אפשרו עיון במסמכים שגולו, לא מצאתי פגם בהעדר הפירוט במסגרת תצהירי הגילוי, שהרי תצהירי גילוי מפורטים אינם מטרה העומדת בפני
עצמה, אלא נועדו להוות אמצעי ומבוא לדרישת עיון במסמכים שגולו (ע"א 267/81 יצחק מזרחי נ' מלון קזינו אילת בע"מ, פ"ד לח(1) 589, 598 (1984)). משעה שהמסמכים עצמם עומדים לעיונו של היריב, ממילא תש כוחו של הצורך בתצהירי גילוי מפורטים מעבר לאלו שנמסרו במקרה דנן.


בכל הנוגע למסירת תמלילים של הקלטות, הרי שדינה של דרישה זו להדחות. בעל דין נדרש לגלות חומר ראיות שמצוי בידיו, ואיננו נדרש לייצר ראיות חדשות במסגרת הגילוי. משכך, ככל שאין ברשותו של בעל דין תמליל של שיחה, אלא רק הקלטה שלה, הוא יוצא ידי חובתו במסירת עותק של השיחה המוקלטת או במתן גישה אלקטרונית אליה, כפי שנעשה במקרה דנן.


באשר לפירוט הדיווחים הפומביים של החברה, יש ממש בבקשה, שכן מרגע שהוסכם שהעתקי הדיווחים עצמם לא יימסרו לידי החברה (מתוך הנחה שהם ממילא מצויים ברשותה), היתה זו חובתם של הנאמן ושל בעל התפקיד לפרט במסגרת תצהירי הגילוי באילו דיווחים קונקרטיים מדובר, על מנת שהחברה תדע על אילו מסמכים בכוונת הצד שכנגד להסתמך. הנאמן ובעל התפקיד אינם יכולים לאחוז את החבל משני קצותיו- גם להמנע ממתן תצהירי גילוי מפורטים בהקשר זה וגם להמנע ממסירת המסמכים עצמם.


כך גם יש ממש בטענת החברה לפיה מקום שמדובר במסמכים חסויים, יש לפרטם באופן שיאפשר את זיהויים, וכך גם יש לפרט לגבי כל אחד מהם את טענת החסיון, והכל, על מנת שניתן יהיה להעמידה למבחן שיפוטי. טענת חיסיון כשלעצמה אינה פוטרת בעל דין מלגלות מסמך שלגביו היא נטענת (בג"ץ 490/82 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד לז(4) 578, 584 (1983); רע"א 1625/17 פלוני נ' מדינת ישראל - ביה"ח ברזילי אשקלון (פורסם בנבו, 05.03.2017); רע"א (מחוזי י-ם) 37036-01-12 רחל פוקס (אבריק) נ' עיריית בית שמש (פורסם בנבו, 29.03.2012)). דבר זה לא נעשה, עת נטען באופן כללי בדבר קיומם של מסמכים הנתונים לחסיון עו"ד- לקוח, ללא פירוט מספיק.


משכך, על הנאמן ובעל התפקיד למסור תצהירי גילוי משלימים, עד ליום 15.8.2017, בהם יפרטו את הדיווחים הפומביים של החברה וכן את המסמכים החסויים.


מאידך, בכפוף לאמור לעיל, לא מצאתי להעתר לשאר חלקי הבקשה לגילוי ועיון, נוכח ההצהרה כי לא מצויים ברשות הנאמן ובעל התפקיד מסמכים שלא נמסרו לעיון.


לא מצאתי הצדקה להאריך את המועד להגשת תצהירי החברה, משום שלא התרשמתי כי הליקויים שנתגלו בתצהירי הגילוי והעיון פוגעים ביכולתה של החברה להגיש את תצהיריה במועד שנקבע לפני זמן רב, מה גם שיש ליתן משקל לכך שמדובר בבקשה למתן הוראות שהוגשה עוד בחודש אוגוסט 2015 וישיבת ההוכחות נקבעה בישיבה מיום 9.5.2017, כך שיש לעשות כל מאמץ על מנת לקדם את שמיעת ההליך, ולא לעכבו שלא לצורך אמיתי. נזכיר כי "על הערכאה הדיונית לאזן בין שני האינטרסים העומדים בבסיס הליכי הגילוי, והם האינטרס של גילוי האמת ואינטרס היעילות" (רע"א 6720/13 סופר מדיק (מדיק לייט) בע"מ נ'
anton hubner gmbh
(פורסם בנבו, 16.10.2013)).


מכל מקום, ככל שהחברה תסבור, לאחר השלמת הליכי הגילוי, כי נוצר צורך להגשת תצהירים משלימים בעקבות כך, תגיש על כך בקשה תוך שבעה ימים לאחר השלמת הליכי הגילוי.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.


ניתנה היום, ח' אב תשע"ז, 31 יולי 2017, בהעדר הצדדים.










פרק בית משפט מחוזי 38585-11/12 סאני אלקטרוניקה בע"מ נ' רזניק פז נבו נאמנויות בע"מ, עו"ד גיא גיסין (פורסם ב-ֽ 31/07/2017)