פסקי דין על זוהר כץ | פסקי דין על ראז חקלאות אחזקות ופיתוח | פסקי דין על אברהם אביטל |

64945-03/17 רעא     16/08/2017




רעא 64945-03/17 זוהר כץ נ' ראז חקלאות אחזקות ופיתוח בע"מ, אברהם אביטל








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים


רע"א 64945-03-17 כץ נ' ראז חקלאות אחזקות ופיתוח בע"מ
ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
ברכה
בר-זיו


המבקש

זוהר כץ

ע"י עוה"ד יובל פלדה


נגד


המשיבים

1. ראז חקלאות אחזקות ופיתוח בע"מ
2. אברהם אביטל
3. רונן אזולאי

ע"י עוה"ד גב' מאירה צדוק ואח'



החלטה


בפני
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופט ד"ר שלמה ארדמן) מיום 16.3.17 בת.א. 49236-09-16 , לפיה נדחתה בקשת המבקש לעשות שימוש בסמכותו בהתאם לסעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט (להלן "הפקודה") ולחייב את המשיבים לבצע

פסק דין
שניתן בתיק הנ"ל ביום 6.1.16 (להלן "פסק הדין").

בפסק הדין חוייבו המשיבים להעמיד לטובת בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן "הבנק") כל בטוחה שתידרש על ידו , לשם שחרור המבקש מערבות אישית לחובות המשיבה מס' 1, יבטל 2 משכנתאות הרשומות לטובת הבנק על נכסי המבקש ואת השעבוד על פקדון פרטי שלו.

בהחלטתו נשוא הבקשה
ציין בימ"ש קמא כי אין חולק כי פסק הדין לא בוצע וכי התנהלות המשיבים חסרת תום לב. יחד עם זאת דחה את בקשת המבקש לפי סעיף 6 לפקודה בקובעו כי "עסקינן ב

פסק דין
שמשמעותו כספית, הניתן לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל". (כאשר מה שנדרש מן המשיבים הוא ביצוע הפקדה כספית לחשבון הבנק). בימ"ש קמא הסמיך את המבקש לפתוח בהליך לביצוע כספי בהוצאה לפועל, לאחר שיגיש אישור עדכני של הבנק באשר לגובה הסכום שעל המשיבים להפקיד בבנק על מנת לשחרר את המבקש מחובותיו, כאמור לעיל.

המבקש מסרב להשלים עם החלטה והגיש בקשה למתן רשות ערעור. המבקש טען כי בימ"ש קמא שגה בהחלטתו וכי החיוב נשוא פסק הדין אינו.

לאחר שבחנתי את הבקשה, על נספחיה הרבים ואת החלטת בימ"ש קמא, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.

ההלכה היא כי "הליך

ביזיון

בית

המשפט

הוא

הליך

אכיפה

קיצוני
,
שמקובל

לראות

בו

הליך

שיורי
,
לאחר

שההליכים

האפשריים

האחרים

נבחנו

או

מוצו
.
להפעלת

מנגנון

הביזיון

השלכות

כבדות

משקל

על

הצד

המפר
,
ועל

כן

מדיניות

שיפוטית

ראויה

מחייבת

כי

מנגנון

זה

יופעל

במשורה

ובמקרים

חריגים

בלבד
(
ראו
:
עע"מ 1753/13

נווה

צדק

נ
'
הוועדה

המחוזית

לתכנון

ולבנייה
,
פסקה
8 (28.12.2015);
בג"ץ 4299/13

ברקוביץ

נ
'
שר

האוצר
,
פסקה
8 (

7.5.2015)).
להליך

זה

יש

להיזקק

רק

במקרים

מיוחדים
,
כאשר

ההפרה

היא

ברורה

וחד

משמעית

ומגלה

חוסר

תום
-
לב

מצד

המפר
(
ראו

והשוו
:
ע"פ 6981/13

יקבי

ירושלים

אגודה

חקלאית

שיתופית

בע
"
מ

נ
'
אנטיפוד

השקעות

בע
"
מ
,
פסקה
11
לפסק

דינו

של

השופט

צ
'
זילברטל
(9.12.2013);
רע"פ 7148/98

עזרא


נ
'

זלזניאק
,

פ
"

ד


נג
(3) 337, 348 (1999)).
"(רעא 237/98

הדסה

אלימלך

ואח
'
נ
'
זאב

אלימלך (31.10.16)

בענייננו – אכן מדובר בהפרה ברורה וחד משמעית והיא מגלה חוסר תום לב מצד המפר , כפי שגם קבע בימ"ש קמא, אך המבקש טרם נקט בכל הליך אחר שהוא, ואף לא בחן אפשרות לקיומו של הליך שכזה – באופן שבשלב זה אין הצדקה לסעד בהתאם לפקודה.

אציין כי המבקש היפנה בבקשה להחלטת כבוד השופט ד"ר ר. שפירא בבר"ע 58921-01-17 , שלטענתו החזיר את הדיון בבקשת המבקש לבימ"ש קמא ואולם ההפנייה אינה במקומה , מאחר וההחלטה שם לא ניתנה לגופו של ענין , אלא שהדיון בבקשה הוחזר לבימ"ש קמא , שאכן ערך דיון והגיע למסקנה על פי מיטב הבנתו ושיקול דעתו – החלטה שהינה מוצדקת בנסיבות הענין.

לאור האמור – אני דוחה את הבקשה.

מאחר ולא התבקשה תגובה – איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד אב תשע"ז, 16 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.










רעא בית משפט מחוזי 64945-03/17 זוהר כץ נ' ראז חקלאות אחזקות ופיתוח בע"מ, אברהם אביטל (פורסם ב-ֽ 16/08/2017)