פסקי דין על דרור כהן | פסקי דין על על ידי באי כוחו עו"ד גיל רון | פסקי דין על עו"ד מיכל יודלמן-הרצברג ואח' | פסקי דין על איל ציון זבידה | פסקי דין על אברהם הוכמן | פסקי דין על משה שמש ואח' |

7554-11/13 תצ     24/08/2017




תצ 7554-11/13 דרור כהן, על ידי באי כוחו עו"ד גיל רון, עו"ד מיכל יודלמן-הרצברג ואח' נ' איל ציון זבידה, אברהם הוכמן, משה שמש ואח'








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד


24 אוגוסט 2017
ת"צ 7554-11-13 כהן נ' זבידה ואח'



לפני כב' השופט פרופ' עופר גרוסקופף



המבקש
דרור כהן

על ידי באי כוחו עו"ד גיל רון

, עו"ד מיכל יודלמן-הרצברג
, עו"ד תומר ברם
ועו"ד יעקב אביעד


נגד

המשיבים
1. איל ציון זבידה
2. אברהם הוכמן
3. משה שמש
4. ניב אחיטוב
5. איילת נחמיאס ורבין
6. שלמה זבידה
7. קנה ובנה עשה זאת בעצמך (1993) בע"
8. משה גאון
9. ב. גאון קמעונאות וסחר בע"מ
10. ב. גאון אחזקות בע"מ
11. ב. גאון השקעות (1998) בע"מ

משיבים מס' 1, 6 ו-7 ע"י באת כוחם עו"ד מאיה צברי
משיבים מס' 2, ו-11-8 ע"י באת כוחם עו"ד ריקי כספי
משיבים מס' 5-3 ע"י בא כוחם עו"ד דוד זילברבוים



החלטה בדבר פרסום הסדר פשרה להתייחסויות

(לפי סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו - 2006)
1.
ביום 5.11.2013 הגיש המבקש, באמצעות באי כוחו, תביעה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית נגד המשיבים, נושאי משרה ובעלי השליטה בחברת אייס אוטו דיפו בע"מ, בזמנים הרלוונטיים לתובענה (להלן: "בקשת האישור", "המשיבים", ו-"החברה", בהתאמה). זאת, לפי פרט 5 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006: "תביעה בעילה הנובעת מזיקה לנייר ערך או ליחידה".
2.
עניינה של בקשת האישור, בתמצית, בטענה כי בתקופה שבין יום 24.8.2011 ליום 1.12.2011 הוצג לרוכשי אגרות חוב של החברה מצג מטעה, לפיו אין חשש סביר כי החברה לא תעמוד בהתחייבויותיה, וכי הדירקטוריון קבע כך. יצוין, כי זמן קצר לאחר מכן החברה נקלעה להליכי חדלות פירעון. בקשת האישור הופנתה כנגד המנהלים ובעלי השליטה, הנושאים, לטענת המבקש, באחריות למידע המטעה.
3.
לאחר הגשת בקשת האישור, הוגשה תשובת המשיבה לבקשת האישור וכן תגובה לתשובה מצד המבקש. כמו כן התקיימו ישיבות הוכחות, במהלכם נחקרו עדי הצדדים, לרבות עד מומחה מטעם המשיבים.
4.
בין לבין, במסגרת הליך גישור שהתקיים במספר הליכים שהוגשו בעניינה של החברה (שאינם בקשת האישור שלפני), התגבש (על פי הנמסר לי) הסכם גישור שלפיו עלויות ניהולה ותוצאותיה של בקשת האישור והתובענה יושתו על קופת הפירוק בלבד (בתמורה להעברת סכומים שנקבעו בהסכם לקופת הפירוק).
5.
ביום 6.8.2017 הוגשה לבית משפט זה בקשה לאישור הסדר פשרה שנכרת בין הצדדים (להלן: "הבקשה" ו-"הסדר הפשרה", בהתאמה). זאת, בעקבות ניהול משא ומתן שבו "מפרקי החברה מייצגים את האינטרס של המשיבים" (כאמור בסעיף 13 לבקשה). על הבקשה חתומים באי כוח המבקש מצד אחד, ובא כוח המפרקים מצד שני.
6.
לאחר שעיינתי בהסדר הפשרה המוצע, הגעתי למסקנה כי אין מקום לדחותו על הסף, ועל כן אני מורה לפעול לגבי הבקשה לאישור הסדר הפשרה בהתאם להוראת סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 ותקנה 12(ד) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע – 2010, דהיינו:
א.
הצדדים יפרסמו בתוך 14 ימים ממועד מתן החלטה זו הודעה בדבר הבקשה לאישור הסדר פשרה בשניים מארבעת העיתונים היומיים הנפוצים ביותר בישראל ובאחד משלושת העיתונים הכלכליים הנפוצים ביותר. גודל הפרסום יעלה בלפחות 33% על הקבוע בתקנות הגנת הצרכן (האותיות בחוזה אחיד ובתנאי הכלול במידע אחר המיועד לצרכן), תשנ"ה-1995. נוסח ההודעה יהיה כמפורט בנספח 3 להסדר הפשרה, בכפוף לשינויים המפורטים להלן:
1.
בסעיף ח', יתווסף בסיום המשפט: " למעט אלה אשר יגישו הודעת פרישה, כאמור בסעיף הבא".
2.
בסעיף ט', החלק שבין המילים "לבית המשפט" (כולל) ועד לסיום המשפט – יימחק. במקום זאת יירשם כך: "למזכירות בית המשפט המחוזי מרכז בלוד, לתיק ת"צ 7554-11-13 כהן נ' זבידה, באמצעות פקס מספר: 08-6683476/7. זאת, עד ליום 2.11.2017".
3.
בסעיף י', החלק שבין המילים "תוך 45 ימים" (כולל) ועד סיום המשפט – יימחק. במקום זאת יירשם כך: "להסדר. ההתנגדות תוגש בכתב למזכירות בית המשפט המחוזי מרכז בלוד, בהתאם לפרטים שבסעיף הקודם, עד ליום 2.11.2017".
4.
סעיף י"ב יפתח במילים: "הסדר הפשרה והבקשה לאישורו זמינים לעיון והורדה באתר הבית של חברת אייס אוטו דיפו בע"מ, תחת הכותרת: "בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בעניין מצג מטעה שהציגה החברה לרוכשי אגרות חוב שלה". לאחר מכן יופיע המשפט האחרון בפסקה. לאחריו, המילים "כמו כן", ולאחריהן שני המשפטים הראשונים של הפסקה בנוסחה הנוכחי.
5.
בסעיף י"ד המילה "תוכן" תוחלף במילה "נוסח".
6.
בסוף ההודעה תתווסף פסקה נפרדת בה יאמר, באותיות מודגשות, כדלהלן: "התיק נקבע לדיון בבקשה לאישור הסדר הפשרה ליום 9.11.2017 בשעה 9:00 בבית המשפט המחוזי מרכז – לוד".
ב.
המשיבה תעלה את הסדר הפשרה והבקשה לאישורו לאתר הבית שלה, כאמור בסעיף 6(א)(4) לעיל.
ג.
הצדדים ישלחו בתוך 7 ימים עותקים של החלטה זו, הבקשה וכתבי הטענות (ללא נספחים) ליועץ המשפטי לממשלה (באמצעות פרקליטות מחוז מרכז) ולמנהל בתי המשפט.
7.
אדם או גוף הרשאי לפי סעיף 18(ד) לחוק תובענות ייצוגיות להגיש התנגדות לבקשה לאישור הסדר הפשרה ואדם המבקש להגיש בקשה לצאת מן הקבוצה לפי סעיף 18(ו) לחוק, יהיו רשאים להגיש את התנגדותם או את בקשתם עד ליום 2.11.2017.
8.
התיק נקבע לדיון בבקשה לאישור הסדר הפשרה ליום 9.11.2017 בשעה 9:00.
ניתנה היום,
ב' אלול תשע"ז, 24 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.









תצ בית משפט מחוזי 7554-11/13 דרור כהן, על ידי באי כוחו עו"ד גיל רון, עו"ד מיכל יודלמן-הרצברג ואח' נ' איל ציון זבידה, אברהם הוכמן, משה שמש ואח' (פורסם ב-ֽ 24/08/2017)