פסקי דין על המבקש | פסקי דין על המשיב אין היתרים לעבודה בו. גם מטעם זה אין להחיל את הנוהל על המבקש." כך גם בענייננו. אם מבקש המעסיק - מלון שלום פלאזה - להשיב אליו את העובד

30191/04     29/11/2004




וואנג שנגג'ון נ' מדינת ישראל




פרוטוקול מיום 29.11.04 בכלא מעשיהו אגף: 5

שם המוחזק במשמורת: וואנג שנגג'ון

מס' מוחזק: 52143 אזרחות: סין מס' דרכון: 05513614 g

דרכון בתוקף (לדברי המוחזק): אין - אצל יוסי פיצה
כסף לכרטיס טיסה (לדברי המוחזק): אין
תביעה כספית (לדברי המוחזק): יש
נעצר בגין: שב"ח
תאריך המעצר: 23.11.04

בהמשך להחלטתו של עו"ד
דן ליברטי מיום 24.11.04, פנה אליי מר חגי הרצל, מנהל מח' עובדים זרים בהסתדרות החדשה, מרחב ת"א יפו, ובקש כי אורה על שחרורו של המוחזק ממשמורת מן הטעמים הבאים:
1. המוחזק הגיע לישראל כחוק ביום 4.4.04.
2. למוחזק היתה אשרה כדין עד ליום 30.9.04.
3. המוחזק שהה בחופשת מחלה בביתו (באישור מעסיקו) במועד בו נעצר .
4. בשל מחלתו והעובדה שדרכונו של המוחזק היה אצלו לא הצליח המעסיק לדאוג להארכת אשרה כדין.
5. המעסיק מבקש לשחרר את המוחזק בהקדם על מנת שישוב לעבוד במלון בו עבד.

החלטה
לצערי לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.
על פניו - ומטענותיו של מר הרצל - עולה כי המוחזק שהה בישראל בלא אשרה. אף אם נקבל את הטענה לפיה המוחזק שהה עם דרכונו בביתו ביום מחלה עת נעצר (היינו ביום 23.11.04) וכי מטעם זה לא הוארכה אשרתו, הרי שגם לגירסתו של מר הרצל - אשרתו של המוחזק הסתיימה למעלה מחודש וחצי עובר למועד המעצר, ולא הוסבר לי מדוע לא חודשה בפרק זמן זה. האם היה המוחזק חולה חמישה שבועות?
אולם גם נסיבות תפיסתו של המוחזק אינן עולות בקנה אחד עם האמור בבקשה.
מלון שלום פלאזה דיווח למשרד הפנים כי המוחזק "ברח" ממעסיקו שלושה שבועות תמימים עובר למעצרו. המוחזק עצמו נתפס עובד אצל קבלן בבאר-אורה. מכאן שהמוחזק עבר ממגזר השירותים למגזר הבניין.
מכל האמור לעיל עולה כי המוחזק עזב מעסיק חוקי, עבר מגזר, ובנסיבות אלה לא ניתן להחיל עליו את נוהל "שמים סגורים" או להשיבו למעסיקו הקודם.
בבש"א 30191/04, עת"מ 1097/04, וואסילי סולוטהי נ' משרד הפנים פסקה כב' השופטת שרה גדות (החלטה מיום 25.01.2004) כי "עוד יצוין כי בהתאם לסעיף 17 לנוהל, הנוהל יחול בנוגע לעובדים אשר נתפסו כשהם מועסקים באותו ענף אשר לשמו הגיעו לישראל. המבקש הגיע לישראל לשם עבודה בענף הבנייה אולם הודה בשימוע שנערך לו כי בשנה וחצי האחרונות הוא עובד במפעל בשר, ענף אשר לטענת המשיב אין היתרים לעבודה בו. גם מטעם זה אין להחיל את הנוהל על המבקש." כך גם בענייננו.
אם מבקש המעסיק - מלון שלום פלאזה - להשיב אליו את העובד, עליו לעשות כן באמצעות פניה אל משרד הפנים, מחלקת האשרות, תוך נימוק מניח את הדעת מדוע דיווח על המוחזק כ"ברחן" שלושה שבועות עובר למעצרו.
לאור כל האמור לעיל הנני דוחה את הבקשה לשחרורו של המוחזק, ומאשרת את צו המשמורת ללא שינויים.
שרון בבלי-לארי
, עו"ד

בית - הדין

הערה: על החלטה זו ניתן לערער לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים
מדינת ישראל

בית דין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין








בית דין משמורת של שוהים שלא כדין / וואנג שנגג'ון נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 29/11/2004)