Google

המבקש - המשיב אין היתרים לעבודה בו. גם מטעם זה אין להחיל את הנוהל על המבקש." גם בעת"מ 1421/04 דיאמנטה אדוארדו נ' שר הפנים בבית המשפט המחוזי בת"א בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים

פסקי דין על המבקש | פסקי דין על המשיב אין היתרים לעבודה בו. גם מטעם זה אין להחיל את הנוהל על המבקש." גם בעת"מ 1421/04 דיאמנטה אדוארדו נ' שר הפנים בבית המשפט המחוזי בת"א בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים

1735/03     31/01/2005




ויאורל איכים נ' מדינת ישראל




פרוטוקול מיום 31.1.05 בכלא מעשיהו אגף: 5

שם המוחזק במשמורת: ויאורל איכים

מס' מוחזק: 54479 אזרחות: רומניה מס' דרכון: 5041669

דרכון בתוקף (לדברי המוחזק): אין
כסף לכרטיס טיסה (לדברי המוחזק): אין
תביעה כספית (לדברי המוחזק): אין
נעצר בגין: שב"ח
תאריך המעצר: 16.1.05

בהמשך להחלטתה של עו"ד
גרינברג מיום 17.1.05, פנתה אליי ב"כ המוחזק במשמורת, עו"ד
יעל כץ מסטבאום, ובקשה כי כי אמליץ על החלת נוהל שמים סגורים על המוחזק והשמתו מחדש אצל מעסיק בעל היתרים כדין.
החלטה
אפתח ואומר כי למוחזק אין דרכון או מסמך נסיעה. בנסיבות אלה לא אוכל להמליץ על השמתו מחדש. נוהל שמים סגורים מחייב כי המוחזק יאחוז בידיו דרכון תקף. בשורה ארוכה ביותר של פסקי דין נפסק כי בהעדר דרכון תקף המבקש כלל לא זכאי להחלת הנוהל באשר זהו אחד מן התנאים הבסיסיים להחלת הוראות הנוהל. ר' למשל עת"מ 1735/03, 1734/03 ועוד.
אולם גם לגופו של עניין - המוחזק נעצר בעבר ושוחרר למעסיק חוקי, חב' מליבו. לדבריו הוא לא הלך לעבוד בחברה זו מן הטעם כי חשש ששכרו לא ישולם לו וכי המדובר בחברה לא רצינית. לפיכך עשה המוחזק דין לעצמו, והשיך לעבוד בנקיון - כך ע"פ הצהרתו.
בשורה ארוכה של פסקי דין נפסק כי מי שעבר מגזר או, ליתר פירוט, מי שעבד בנקיון - לא יוחל עליו נוהל "שמים סגורים". כך למשל בבש"א 30191/04, עת"מ 1097/04, וואסילי סולוטהי נ' משרד הפנים פסקה כב' השופטת שרה גדות (החלטה מיום 25.01.2004) כי "עוד יצוין כי בהתאם לסעיף 17 לנוהל, הנוהל יחול בנוגע לעובדים אשר נתפסו כשהם מועסקים באותו ענף אשר לשמו הגיעו לישראל. המבקש הגיע לישראל לשם עבודה בענף הבנייה אולם הודה בשימוע שנערך לו כי בשנה וחצי האחרונות הוא עובד במפעל בשר, ענף אשר לטענת המשיב אין היתרים לעבודה בו. גם מטעם זה אין להחיל את הנוהל על המבקש." גם בעת"מ 1421/04 דיאמנטה אדוארדו נ' שר הפנים בבית המשפט המחוזי בת"א בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, פסקה כב' השופטת שרה גדות (החלטה מיום 30.3.04) כי "העותר שוהה בישראל למעלה משנה שלא כדין ואיננו עוסק בתחום הסיעוד בלבד אלא גם בעבודות ניקיון. עובדה זו מהווה שיקול כבד משקל לדחיית הבקשה". קל וחומר המוחזק דנן, אשר עובד בנקיון בלבד.
טעם נוסף לדחיית הבקשה הוא כי למוחזק ניתנה הזדמנות אחת להשמה מחדש, אולם הוא החליט שלא לנצל אותה. בעת"מ 2240/03 בש"א 32340/03 kaya nihat נ' שר הפנים ואח' דנה כב' השופטת שרה גדות באפשרות של החלת נוהל שמים סגורים על מי שכבר הושם מחדש אצל מעסיק חוקי, אך עזב גם מעסיק חדש זה, וכך נפסק: "נוהל "שמים סגורים" מיועד למעבידים ולא לעובדים, אין למבקש זכות קנויה להיות משולב בנוהל "שמים סגורים" ואין בנוהל זה כדי לעכב הרחקתם של עובדים זרים. התנהגותו של המבקש מעידה כי למרות ההזדמנויות שניתנו לו המשיך בעשיית דין עצמי, הפר את תנאי אשרתו והוא נחוש לעסוק בעבודות מזדמנות תוך התעלמות מתנאי אשרתו. החלטתו של שר הפנים שלא ליתן לו הזדמנות שלישית לעבוד בישראל היא סבירה."
גם בעת"מ 2689/04 lin guolon נ' משרד הפנים, פסקה כב' השופטת מיכל רובינשטיין (בבית המשפט המחוזי תל - אביב יפו, בשבתו כבית משפט לעניניים מנהליים, פס"ד מיום 11.11.04) כי "מדובר בעותר אשר שהה בישראל תקופה ארוכה משנת 2001, גם אם הועסק העותר בתנאי עבודה שאינם מקובלים הרי היה עליו לפעול במסגרת הנוהלים המקובלים ולא לעשות דין לעצמו. העותר נויד למעשה כשלוש פעמים ואף נעצר בעבר, ולכן אינו יכול לטעון טענות המעידות על חוסר הבנה וחוסר ידע. הדבר יכול להוות נימוק כאשר הוא קורה פעם אחת ולא כאשר מדובר במשך זמן רב של שהייה בישראל וכאשר הדבר חוזר ונשנה מספר פעמים".
לסיום, גם בעת"מ 2763/04 לין ג'ינפה נ' מדינת ישראל
משרד הפנים פסק כב' השופט ד"ר עודד מודריק (בית המשפט המחוזי תל - אביב יפו בשבתו כבית משפט לעניניים מנהליים, החלטה מיום 28.11.04) כי "אינני רואה אי סבירות בנוהל של משרד הפנים. גבי דידי, אדם השוהה בישראל מספר שנים וכבר עבר הליך ניוד אחד לפחות, מוחזק כמודע לצורך לגרום להכשרת שהותו במדינה ולהענקת מסגרת חוקית לתעסוקה שהוא עוסק בה. המודעות היא לא רק לצורך האמור, אלא גם לדרכים הקיימות להשגת המטרה הזאת. גם העותר מוחזק בעיני כמי שידע כיצד להשיג כיסוי חוקי לשהותו ולתעסוקתו וכמי שבחר, מטעמיו הוא, ללכת בדרך של תעסוקה מזדמנת בלתי חוקית."
לאור כל האמור לעיל - הנני דוחה את בקשת המוחזק להשמתו מחדש, ומאשרת את צו המשמורת בלא שינויים.
שרון בבלי-לארי
, עו"ד

בית - הדין

הערה: על החלטה זו ניתן לערער לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים

מדינת ישראל

בית דין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין








בית דין משמורת של שוהים שלא כדין / ויאורל איכים נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 31/01/2005)














מידע

© 2024 Informer.co.il    אינפורמר       צור קשר       תקנון       חיפוש אנשים