פסקי דין על מאור רמדי | פסקי דין על אושרית רמדי | פסקי דין על ברכה כהן שרעבי

34726-11/16 תק     24/09/2017




תק 34726-11/16 מאור רמדי, אושרית רמדי נ' ברכה כהן שרעבי








בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה


24 ספטמבר 2017
ת"ק 34726-11-16 רמדי ואח' נ' כהן




בפני

כב' הרשם הבכיר אורן כרמלי


תובעים

1
.
מאור רמדי

2
.
אושרית רמדי


נגד


נתבעת

ברכה כהן שרעבי




פסק דין


בפני
י תביעת התובעים בהליך של תביעה קטנה שעניינה נזקים שנגרמו לביתם בשל שיפוץ שערכה הנתבעת בביתה.

רקע ונסיבות הצריכות לעניין
:
1.
חצר ביתם של התובעים וחצר ביתה של הנתבעת סמוכות זו לזו בפתח תקווה.
הנתבעת ערכה שיפוץ נרחב בביתה שארך כשנה. לטענת התובעים בתקופת השיפוץ נגרמו נזקים לחצר ביתם, למחסן ולציוד בו וכן לקירות הבית וזאת בשל כניסת טרקטור לחצרם שפגע במחסן ובקירות הבית. עוד טענו לפסולת בניין שהושלכה בחצר ביתם באופן שלא ניתן היה לעשות שימוש בחצר ובנוסף שחסמה את הגישה לבלוני הגז באופן שמנע מהם שיפוץ בגז בישול למשך תקופת השיפוץ. הוסיפו התובעים וטענו שבתקופת השיפוץ חובר בית הנתבעת למערכת המים של ביתם ולמעשה צרכה מים על חשבונם וכי בטון שהושפרץ חדר אל המאוורר החיצוני של המזגן והרס אותו. בגין כל אלה ועוגמת הנפש שנגרמה להם הוגשה התביעה על סך של 30,000 ₪.

2.
מנגד, לטענת הנתבעת נגרם נזק קל בלבד למחסן ולקירות הבית. עוד טוענת הנתבעת כי תיקנה את המחסן ואף יצקה לו רצפת בטון. באשר לשימוש במים של התובעים, טוענת הנתבעת כי שעון המים של התובעים נמצא בגבול חצרה והיא אף נדרשה להוצאות לצורך העברת שעון המים לשטח התובעים. עוד טוענת הנתבעת בהקשר זה כי התובעים לא הוכיחו את גובה צריכת המים החריגה כדי להוכיח שימוש במים על ידה.
באשר לתיקון קירות הבית, טוענת הנתבעת כי הציעה לתקנם אלא שהתובעים סירבו ולגבי תיקון המזגן, לטענתה עלות החלפת צינור היא כ- 80 ₪ למטר, כך שכל סכום נוסף הוא בגדר תביעה מופרזת.
בצד האמור טוענת הנתבעת לזכות קיזוז בגין גדר אבן שבנתה בין החצרות ושהתובעים לא השתתפו בעלות בנייתה.

המחלוקת היא אם הנתבעת צריכה לפצות את התובעים בגין הנזקים הנטענים; ואם כן, מה גובה הפיצוי.

על-פי הוראת
תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976,
משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות
ביטול

פסק דין

:
3.
ביום 5/4/17 ניתן נגד הנתבעת

פסק דין
בהעדר התייצבות. הנתבעת אינה חולקת שהומצא לה כתב התביעה והזימון לדיון, אלא שבשל נסיבות משפחתיות שפורטו בבקשה לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון. בנסיבות אלה אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק ואולם רשאי בית המשפט לבטל את פסק הדין משיקוליו תוך איזון בין סיבת המחדל לסיכויי ההגנה.
במקרה זה בפתח הדיון מיום 13/9/17 הסכים למעשה התובע בהגינותו בשל אותן נסיבות משפחתיות לאפשר לנתבעת לטעון מלוא טענותיה. יש לראות בכך משום הסכמה לביטול פסק הדין שניתן ביום 5/4/17 וכך אני מורה.
יובהר כי ממילא לא בנקל ימנע בית המשפט מבעל דין להביא בפני
ו טענותיו, ובייחוד משמדובר בהליך בבית המשפט לתביעות קטנות.
אשר על כן אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 13/9/17.

יש לדון בטענות התובעים לגופן.

נזקים שנגרמו לבית התובעים
:
4.
אין למעשה מחלוקת שהשיפוץ שערכה הנתבעת בביתה גרם לנזקים לבית התובעים. הנתבעת אף אישרה בחתימתה כי גרמה לנזקים שונים למחסן, לציוד בו, לקירות, למזגן ולשימוש במים והתחייבה לשאת בעלותם (סומן ת/10).
הצדדים חלוקים באשר להיקף הנזקים ועלותם.

שימוש במים של התובעים
:
5.
בהתאם לתמונה ת/3 נראה חיבור צינור מים המוביל לבית הנתבעת מצינורות המים של התובעים. עיון בהודעה מטעם תאגיד המים של עיריית פתח תקווה (מסומן ת/4) מורה כי עוד ביום 13/6/16 התריע תאגיד המים כי ביתה של הנתבעת מחובר שלא כדין למד המים הראשי של הבניין הסמוך – הוא ביתם של התובעים. הנתבעת עצמה אף לא מכחישה טענות התובעים, אלא טוענת כי לא ידעה על החיבור בזמן אמת ולו היתה יודעת היתה מורה לפועלים לנתק אותו חיבור. פנייתה לתאגיד המים (נ/1) אינה מאיינת שימוש במים עד לאותו מועד, שהיא לתקופה של שנה (ראו נ/2).
אין אלא לאשר טענת התובעים בעניין זה.

נזק לקירות בית התובעים
:
6.
כפי שנראה בתמונה ת/1 פסולת בניין מחצר ביתה של הנתבעת הונח על קירות בית התובעים. לא נסתרה טענת התובעים כי כובד המשקל של הפסולת הוא שגרם לנזקים בקירות הבית כפי שנראה בתמונות שסומנו ת/2. נזקים נוספים לחלק החיצוני של קירות הבית נראים בתמונה ת/5 - שם נראים חורים בצנרת, סדקים בטיח החיצוני וכתמי בטון.
הנתבעת לא הכחישה האמור, אלא שטענה לנזק קטן יותר.
אין אלא לאשר טענת התובעים בעניין זה.

מניעת השימוש בגז בישול
:
7.
כפי שרואים בתמונה ת/7 פסולת בניין וחומרי בנייה שהונחו בחצר ביתם של התובעים מנעו גישה אל בלוני הגז. לא הוכחשה טענת התובעת (עמ' 2, ש' 26) שספק הגז סירב במצב כזה לספק גז לאותו מקום.
אין אלא לאשר טענת התובעים בעניין זה.
נזק למחסן והרס חלק מהציוד בו
:
8.
אין מחלוקת בין הצדדים שטרקטור שהגיע לעבוד בחצרה של הנתבעת גרם לנזק למחסן של התובעים (ראו ת/8). הנתבעת גם דאגה לבנייה מחודשת של המחסן ולבנייה של משטח בטון תחתיו (נ/3).
יחד עם זאת הנתבעת לא דאגה לאיטום של המחסן החדש שנבנה (ראו תמונה ת/11).
באשר לציוד, כפי שרואים בתמונות ת/9 נגרם נזק לציוד שהיה במחסן, כדוגמת בריכת שחייה ואופני ילדים.
יתרה מזאת בתמונות נוספות שהציגו התובעים נראה נזק כללי לחצר הבית כדוגמת שאריות בטון וטיח על הדשא הסינטטי וציוד שהיה בגינה.
אין אלא לאשר טענת התובעים בעניין זה.

עגמת נפש
:
9.
יש לקבל טענת התובעים שהשיפוץ שערכה הנתבעת בביתה, אשר גרם לנזק לקירות ביתם של התובעים – פנים וחוץ; למחסן ותכולתו, למזגן, לציוד שהיה בחצר; כמו גם המניעה מיכולת להשתמש בגז בישול ומניעה מלהשתמש בחצר הבית במשך כל אותה תקופה בשל מסמרים, ברזלים ובלוקים שהיו פזורים בה פגע באיכות חייהם וגרם להם עוגמת נפש רבה.
אני מוצא כי אמנם התובעים ספגו עלויות נזקים שונים לביתם, שחלקם תוקנו ולגבי חלקם טרם שיפתה אותם הנתבעת. ואולם בהעדר ראיות באשר לעלות אותם נזקים, מצאתי לפסוק לתובעים פיצוי כולל שיש בו לבטא את מידת עוגמת הנפש שחוו משך כל אותה תקופה, שיש בו גם לשקלל את הפיצוי עבור הנזקים הממשיים.

טענת קיזוז – בניית גדר משותפת
:
10.
אין מחלוקת שהנתבעת בנתה חומת גדר בין חצרות הבתים וכי התובעים לא השתתפו בעלות הקמתה למרות שזו משרתת אותם (ראו נ/5 ונ/7). יש להתחשב באמור לצורך הפחתת גובה הפיצוי, כסוג של השתתפות התובעים בעלות הקמת הגדר; כל זאת כשיש לקחת בחשבון שלא הובאה ראייה לעלות בניית אותה גדר.



התוצאה
:
11.
מכל האמור, מאחר שטענות התובעים התקבלו למעשה במלואן, ותוך שיש להפחית מסכום הפיצוי הכולל עלות השתתפות בבניית הגדר אני מוצא לחייב את הנתבעת לשלם לתובעים פיצוי כולל שעיקרו עוגמת נפש סך של 19,000 ₪ בתוספת 1,000 ₪ הוצאות משפט.
הוצאות המשפט לוקחות בחשבון ביטול פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות והצורך בהתייצבות התובעים ל- 2 דיונים.
הסכום ישולם ב- 8 תשלומים שווים ורצופים של 2,500 ₪ כל אחד החל מיום 20/10/17 ובכל 20 בחודש שלאחריו עד לתשלום המלא.

מי מהצדדים שאינו מרוצה מתוצאת פסק הדין רשאי לפנות תוך 15 ימים מהיום לבית המשפט המחוזי בלוד ולבקש רשות להגיש ערעור על פסק הדין.

ניתן היום,
ד' תשרי תשע"ח, 24 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 34726-11/16 מאור רמדי, אושרית רמדי נ' ברכה כהן שרעבי (פורסם ב-ֽ 24/09/2017)