פסקי דין על איל קורן

6019-09/17 בפת     30/09/2017




בפת 6019-09/17 מדינת ישראל נ' איל קורן








בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו



בפ"ת 6019-09-17 מדינת ישראל
נ' קורן






לפני
כבוד השופטת הגר אדרי

ה
מבקשת:
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד אביבית אקסול


נגד

ה
משיב:
איל קורן
ע"י ב"כ עו"ד וייג




החלטה


בפני
בקשה להארכת פסילה מנהלית עד לתום ההליכים המשפטיים כנגד המשיב, על פי סעיף 47 (ט) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א – 1961.

ביום 20/8/17, ניתן כנגד המשיב צו פסילה מנהלית מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 30 יום, וזאת מתוקף סמכותו של קצין משטרה, על פי סעיף 47(ה)(3) לפקודת התעבורה.

הצדדים טענו לבקשה בפרוטוקול הדיון מיום 27/9/17.

הצו ניתן בהקשר לכתב אישום המייחס למשיב עבירות של נהיגה בקלות ראש ונהיגה בשכרות ותחת השפעת סמים, לאחר שבבדיקת שתן שמסר נמצאו תוצרי חילוף סם הקנביס בכמות של למעלה מ- 2000 נ"ג למ"ל.

המבקשת ביקשה לפסול את רשיון הנהיגה של המשיב עד לתום ההליכים כנגדו. המבקשת הפנתה לנסיבות המקרה מהן עולה כי המשיב עצר רכבו על נתיב נסיעה שמאלי תוך חסימת התנועה, נטש רכבו בכדי להביא שתיה, התנדנד בעמידה, התפרע והשתולל גם בתחקור הראשוני ואף הודה כי עישן ג'וינט קודם לנהיגה. לטענתה, לאור המסוכנות הנשקפת מהמשיב, המשך נהיגתו מהווה סכנה למשתמשים בדרך.
המבקשת הפנתה לעברו התעבורתי ולכך כי קיים מב"ד פלילי בגין איומים והפרעה לשוטר אולם לא הגישה את תיק התביעה בהקשר למב"ד זה.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה רק לצורך הדיון בבקשה וביקש שלא להיעתר לבקשה, טען כי עברו התעבורתי והפלילי של המשיב נקי וביקש לקבוע כי לא נשקפת מסוכנות מהמשיב. עוד הפנה לכך שהמשיב חולה סוכרת והשתמש בקנאביס על מנת לאזן את הסוכרת, טען כי המשיב חווה צניחת סוכר תוך כדי נהיגה, עצר בצד הדרך בכדי לקנות ברד לאזן את רמת הסוכר בגופו.
עוד הפנה ב"כ המשיב לעובדה כי המשיב אינו עובד וזקוק לרכב כדי לנסוע לטיפולים רפואיים וציין כי עוזר לאימו.

דיון והכרעה
שני שיקולים מנחים את בית המשפט בדיון בבקשה זו: ראשית, קיומן של ראיות לכאורה בדבר אשמתו של המשיב, ושנית, הקביעה האם יש בהמשך נהיגתו של המשיב כדי לסכן את שלום הציבור.

ראיות לכאורה
תיק המשטרה הוגש לעיוני.
מעיון בחומר הראיות עולה כי, ביום 20/8/17, בשעה 08:30 לערך, הבחין שוטר התנועה, במכונית המשיב חוסמת נתיב נסיעה שמאלי ברחוב סוקולוב בחולון, כאשר יצא מהניידת לעבר הרכב, הגיע המשיב לקראתו עם כוס ברד ואמר מיד כי עצר בשל כך שהוא חולה בסכרת. בהמשך, השוטרים ביקשו רשיונות ואז החל המשיב בהתנהגות פרועה תוך שהוא מגדף אותם, מנסה לברוח וכשנעצר, הראה להם שקית עם סמים שהיתה ברשותו ברכב.
ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה רק לצורך הדיון היום ולכן אין להידרש אליהן. למרות זאת, שאלת עוצמתן, בחינת הסכמת המשיב מדעת לבדיקות כמו גם החשד הסביר, ייבחנו במסגרת ההליך העיקרי.

מסוכנות

המסוכנות נלמדת הן מנסיבות ביצוע העבירה והן מן המשיב עצמו.
המשיב יליד 1990, נוהג משנת 2013 ללא הרשעות קודמות. המבקשת הפנתה אמנם לתיק פתוח משנת 2017 בתדפיס המידע הפלילי אולם משלא הציגה את התיק, אין להידרש אליו.

מפנה לנסיבות ביצוע העבירה לפיהן, המשיב חסם נתיב נסיעה שמאלי מבין שניים תוך שנטש את רכבו. מפנה להתנהגותו הפרועה שתוארה.
מבדיקת המאפיינים עולה, כי התנדנד במבחן העמידה אולם עבר בהצלחה את מבחן ההליכה על הקן ומבחן הבאת אצבע לאף. למרות האמור, מחוות הדעת שנערכה ע"י ד"ר גופר מהמעבדה לטוקסיקולוגיה בתל השומר עולה, כי נמצאה בגוף המשיב כמות לא מבוטלת של קנביס, מעל
2000 ng/ml
.

בב"ש 7399/00
לחמי נ' מדינת ישראל

, עמד בית המשפט העליון על אופן בחינת המסוכנות בהליך של פסילה עד תום ההליכים,

וקבע בין היתר כי
:

"
בבואו להשיב על השאלה עליו להקדים

ולהשיב על מספר שאלות משנה: האם יש ראיות לכאורה...האם מעידות נסיבות התאונה על כך שאופן נהיגתו מסוכן? האם מדובר באירוע בעל אופי מקרי, או בדרך התנהגות אופיינית? האם יש גורמים אחרים הטבועים בנהג - כגון מצב בריאותו הגופנית או הנפשית - העושים אותו מסוכן? מתוך מכלול התשובות, תוך שימוש בנסיון החיים ובשכל הישר, מרכיב בית המשפט את התמונה הכוללת שממנה הוא מסיק את מסקנותיו
".

האם נסיבות הארוע מלמדות על מסוכנות המשיב?
מחומר הראיות שהוצג לי, אכן ניתן לקבוע כי נסיבות האירוע מלמדות על מסוכנות. המדובר בנהג עם וותק נהיגה לא רב, אשר בחר לנהוג במודע כשהוא תחת השפעת סמים לכאורה וכשמחזיק ברשותו חומר החשוד כסם ברכב.
מפנה לחקירת המשיב במשטרה, שם בחר המשיב שלא לשתף פעולה ובכך רב הנסתר על הגלוי. התנהלותו הלא תקינה כלפי השוטרים, שבה ונותרה גם בחקירה, כ- 4 שעות לאחר הארוע.

ב"כ המשיב ציין כי המשיב חולה סכרת והשתמש בקנאביס על מנת לאזן את הסכרת. המסוכנות נלמדת גם מנסיבות ביצוע העבירה לפיהן חווה המשיב צניחת סוכר תוך כדי נהיגה וטען כי עושה שימוש בקנאביסמבלי שהציג אישור רפואי.

רבות נכתב על המסוכנות שנעוצה בעבירת הנהיגה בשכרות.

כך למשל
בבש"פ 10865/06, ישעיהו נגד מדינת ישראל
, קבע כבוד הש' לוי:
" מקובלת עלי ההשקפה, כי נגד העורר ניצבות ראיות לכאורה לכך שנהג בעת שהיה בגילופין. בתקופה שבה הולך וגדל מספרן של תאונות הדרכים, הנגרמות בעטיים של נהגים שיכורים, לא ניתן להשלים עם התנהגות מופקרת זאת, הואיל וכרוך בה מחיר דמים אותו נדרש הציבור הרחב לשלם כמעשה של יום- יום. כדי לקדם את הרעה, יש לנהוג בנהגים מסוג זה ביד קשה, ובכלל זה פסילתם מלנהוג ברכב מנועי, גם בטרם הוכרע דינם על ידי ביהמ"ש המוסמך".

הנה כי כן, המחוקק ובתי המשפט הביעו דעתם, לא אחת, באשר לסיכון הנשקף מעבירת השכרות תוך הצדקה של הרחקת הנהג מהכביש אף טרם הרשעתו.
ב"כ המשיב הפנה לבפ"ת 13712/06/17, וטען כי בימ"ש זה החזיר רשיון נהיגה במקרה דומה. אולם לדידי, המקרה שבפני
נו איננו אותו המקרה.
בבפ"ת 13712/06/17, היה דיון בראיות לכאורה ובימ"ש יכול היה להתרשם מעוצמת הראיות. זאת ועוד, המסוכנות הנשקפת מהתנהגות המשיב עצמו בארוע וכמה שעות לאחריו גם בחקירה, שונה מהמסוכנות שנשקפה מהתנהלות המשיבה בתיק אליו הפנה.

בשקלול של כל האמור לעיל, מצאתי כי המשך נהיגתו של המשיב עלול לסכן את ציבור המשתמשים בדרך ולא ניתן להסתפק בתקופת הפסילה המנהלית שריצה על מנת לאיין את המסוכנות.
אולם, לאחר עיון בראיות לכאורה ובשל העובדה כי המדובר בכשל ראשון בכלל עבור המשיב, החלטתי לאזן.

מכל האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת פסילתו המנהלית של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו ועל פי ההלכה הנוהגת, קוצבת את משך הפסילה לתקופה של שלושה חודשים ממועד תחילת הפסילה המנהלית.

זכות ערר כחוק.




ניתנה היום, י' תשרי תשע"ח, 30 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.










בפת בית משפט לתעבורה 6019-09/17 מדינת ישראל נ' איל קורן (פורסם ב-ֽ 30/09/2017)