פסקי דין על עו"ד רן אורן | פסקי דין על הרב יעקב ליצמן | פסקי דין על מדינת ישראל - משרד הבריאות |

16878-10/17 עתמ     19/10/2017




עתמ 16878-10/17 עו"ד רן אורן נ' הרב יעקב ליצמן, מדינת ישראל - משרד הבריאות








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים



עת"מ 16878-10-17 אורן נ' ליצמן ואח'




לפני
כבוד השופט, סגן נשיא
קובי ורדי


העותר:

עו"ד רן אורן


נגד


המשיבים:

1.הרב יעקב ליצמן
2.מדינת ישראל - משרד הבריאות
ע"י ב"כ עו"ד דינקנש תקלה
מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)





פסק דין


1.
עתירה כנגד משרד הבריאות וכנגד השר העומד בראשו. במרכז העתירה עומדת טענת העותר אודות אשפוזו הכפוי בבית החולים גהה בימים 30.6.17-3.7.17, ובמסגרתה עותר העותר לשלושה סעדים עיקריים:

א.
להורות למשיבים להמציא לידי העותר עותק מלא של הוראת האשפוז שהוצאה בעניינו ביום 30.6.17 (להלן: "הוראת האשפוז") (כבר עתה ייאמר כי הפרקליטות צירפה לתגובתה מיום 18.10.17 מסמך המהווה, לכאורה, את הוראת האשפוז. אולם, העותר טוען כי מדובר במסמך מפוברק).

ב.
להורות על הקמת וועדת חקירה משרדית ו/או צוות בדיקה מיוחד אחר לבחינת נסיבות אשפוזו הכפוי של העותר.

ג.
להורות על ביטול וגניזת הוראת האשפוז וכן גניזת כל הקביעות, ההמלצות והמסקנות נשוא הוראת השחרור מיום 3.7.17.
2.
בהחלטתי מיום 15.10.17, הוריתי לעותר להבהיר את מקור הסמכות העניינית של בית משפט זה לדון בעתירה, והתרתי התייחסות של הפרקליטות לעניין זה.
3.
ביום 16.10.17 הוגשה מטעם העותר הבהרה אשר באופן עקרוני נחלקת לשניים: התייחסות לסוגיית הסמכות העניינית ובקשה להעברת העתירה לבית המשפט העליון.
4.
ביום 18.10.17 הוגשה תגובת הפרקליטות (מטעם המשיבים) בה נתבקש בית המשפט לסלק את העתירה על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית, אי מיצוי הליכים והיעדר עילה.
5.
ביום 19.10.17 השיב העותר לתגובת המשיבים.
6.
לאחר שעיינתי בעתירה ובתגובות, החלטתי למחוק את העתירה על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית. זאת, משום שלא מדובר ב"החלטה של רשות או גוף המנוי התוספת הראשונה" כנדרש בסעיף 5 לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, תש"ס-2000 (להלן: "חוק בתי משפט לענינים מינהליים").


הסמכות העניינית:
7.
לטענת העותר, המקור לסמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בעתירה מצוי בפרט
33(ב) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים - עתירה כנגד החלטה של רשות לפי תקנות ביטוח בריאות ממלכתי (מדדי איכות ומסירת מידע), התשע"ב-2012 (להלן: "תקנות ביטוח בריאות ממלכתי").
8.
העותר אף מציין כי התקנות הרלוונטיות בתקנות ביטוח בריאות ממלכתי הינן תקנות 3-4 שעניינן חובת מסירת מידע וניתוח המידע.
9.
נוכח מקרא התקנות, אין מנוס מן המסקנה לפיה הן עוסקות בחובת מסירת מידע לרופא הממשלתי ובניתוח המידע על ידו לצורך קביעת מדדי איכות לטיפול הרפואי או שירותי בריאות, כשתקנות אלה אינן רלבנטיות לעניין נשוא העתירה ואינן מקימות לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בעתירה.
10.
למען הסר ספק, אף התקנות האחרות המנויות בתקנות ביטוח בריאות ממלכתי
אינן רלוונטיות לעניינו של המערער, ולפיכך עתירתו אינה נכנסת תחת גדריו של פרט 33(ב) לתוספת הראשונה לתקנות ביטוח בריאות ממלכתי.
11.
לאור כל האמור, בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בעתירה, ודי בכך כדי להורות על סילוק העתירה על הסף. ודוק, אין המדובר בפגם טכני כפי שמבקש העותר לטעון.
12.
בנסיבות דנן, איני מוצא מקום לדון ולהכריע בטענות המשיבים לעניין אי מיצוי הליכים והיעדר עילה.
13.
בבחינת למעלה מן הצורך, אני מוצא לנכון להתייחס לבקשת העותר בסעיף 9.2 לעתירה, בה מתבקש בית המשפט, מטעמי זהירות, "לראות בעתירה זו גם בגדר ערעור מנהלי על הוראת האשפוז". בהתאם להוראת סעיף 12(א) לחוק טיפול בחולי נפש, תשנ"א-1991, ערר על הוראת אשפוז צריך להיות מוגש לוועדה הפסיכיאטרית.


בקשה להעברת העתירה לבית המשפט העליון:
14.
העותר סומך בקשתו להעברת העתירה לבית המשפט העליון על הוראת סעיף 6 לחוק בתי משפט לענינים מנהליים. עניינו של סעיף זה בהעברת הדיון בעתירה מנהלית לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, מקום בו העתירה שבפני
ו מעלה חשיבות, רגישות או דחיפות מיוחדת.
15.
בית המשפט העליון דן, לא אחת, בסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים להעביר דיון בעתירה מכוח סעיף 6, כך לדוגמה, דבריה של כבוד השופטת אילה פרוקצ'יה בע"א 9379/03 מיכאל צ'רני נ' מדינת ישראל
, פ''ד סא(3) 822
(2006):
"לבית המשפט לעניינים מינהליים עצמו סמכות "להעיר" את סמכותו המקבילה של בג"צ אם הוגש מלפניו להכרעה ענין בעל חשיבות, רגישות, או דחיפות מיוחדת שראוי לו להידון בפני
בג"צ, שאז מוסמך הוא להעבירו אליו" (ההדגשה שלי, ק.ו).
16.
צא ולמד, תנאי מוקדם להעברת הדיון לפי סעיף 6 לחוק, הנו קיומה של סמכות לבית המשפט לעניינים מנהליים לדון בעתירה (ראה לעניין זה עת"מ (ת"א) 28037-05-10 אוטו מיקס ישראל בע"מ נ' מדינת ישראל (משרד התחבורה) (פורסם בנבו, 20.8.11); עת"מ (י-ם) 16733-11-13 מוחמד ביאדסה נ' משרד הפנים (פורסם בנבו, 12.3.14)). סעיף זה אינו מהווה מכשיר לריפוי פגם של חוסר סמכות עניינית (עת"מ (י-ם) 1898/09 שאהין שאהין נ' "אבני ראשה" המכון הישראלי למנהיגות בית ספרית (פורסם בנבו, 14.12.09)).

17.
בענייננו, משמצאתי שבית משפט זה הינו נעדר סמכות עניינית לדון בעתירה, הרי שאין מקום להורות על העברת הדיון לבית המשפט העליון, מה גם , שמעבר לצורך,
אין גם מקום לשימוש בסמכות זו ויתכבד העותר ויגיש את עתירתו ישירות לערכאה המוסמכת.

לאור כל האמור, אני מוחק את העתירה, ללא צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.


ניתן היום,
כ"ט תשרי תשע"ח, 19 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.













עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 16878-10/17 עו"ד רן אורן נ' הרב יעקב ליצמן, מדינת ישראל - משרד הבריאות (פורסם ב-ֽ 19/10/2017)