פסקי דין על סיראגניאן ראובן פאול | פסקי דין על גב נטע יוסף עמר; גב' רים סיהאם נששיבי

7126/03 בשא     25/11/2003




בשא 7126/03 סיראגניאן ראובן פאול נ' גב נטע יוסף עמר; גב' רים סיהאם נששיבי




1
בתי המשפט

בשא007126/03
בית משפט השלום ירושלים
25/11/2003
תאריך:
כבוד השופט, אריה רומנוב

בפני
:

סיראגניאן ראובן פאול

בעניין:
המבקש
נ ג ד
1. גב נטע יוסף עמר
2. גב' רים סיהאם נששיבי
המשיבים
ב"כ המבקש עוה"ד חנא ועו"ד סני חורי

נציגת היועץ המשפטי לממשלה עוה"ד צ'רקה

אין התייצבות מטשם המשיבים
נוכחים:

פרוטוקול

עו"ד חנא: ביצעתי מסירה אישית למשיבות שאחת מהן היא עורכת דין והיא מודעת לחובתה להתייצב לדיון. המשיבות בחרו לא להתייצב ולא להגיש הודעה כל שהיא לבית-המשפט. בנסיבות העניין אנחנו מבקשים להיעתר לצו.

עו"ד חורי: הבית נמצא ברחוב סנג'ורג' 5.הבנין זה בניין של 5 קומות. הרישום בעלות רשומה ברשום המקרקעין על שם המבקש. בשנת 45 זה היה בית ספר לילדות עברות. במלחמה הילדות ברחו ואביו של המבקש נשאר לגור ליד. משנת 52-67 פלשו אליו האו"ם וכל אותו הזמן האו"ם סירב לשלם דמי שכירות. האו"ם אמר לו לפנות לממשלות ישראל וירדן משום שהם עושים טובה לישראל וירדן. ממשלת ירדן שילמה לו כ-20 דינר ולאחר מכן גם הם הפסיקו לשלם. הוא ביקש דמי שכירות כל הזמן ובאמצע שנות ה-70 אמרו האו"ם שהם בכלל לא צריכים לשלם אבל הם נתנו לו 200 דולר בחודש. כאשר הוא לחץ יותר והביא מכתב ממשרד החוץ.. אחרי שנת 94 והסכם השלום בין ישראל וירדן בא כוחו דאז של המבקש פנה שוב אליהם וביקש לפנות את הבניין שלו או לשלם דמי שכירות. האו"ם אחרי שנת 94 לא הצליח להסביר מדוע הוא ממשיך להחזיק בבניין וזאת ללא הסבר סביר. המצב נמשך עד היום. פיזית יש כמה קומות - הקומה העליונה הם לא משתמשים בה בכלל, כי הם לא משלמים דמי שכירות אז מה אכפת להם. דרגת השחיטות הגיעה לכך שהם הפכו שם חלק מהמקום לבר והשכנים החרדים היו זורקים לשם אבנים בשבת. גם נודע לנו שחלק מהבניין בר, חלק העליון סגור, וחלק הם משכירים את זה לארגון אחר שנקרא אוצ'ה. זה המצב כיום. אנחנויודעים שהם בפועל נכנסים לשם בתדירות גבוהה ואנחנו רוצים למנוע מהם.

עו"ד חנא: מתנגדים להתייצבות עו"ד צ'רקא ולא רואים שום הצדקה שהם מתערבים בהליך זה. זה הליך בין שני אנשים פרטיים שאין לו קשר למדינת ישראל.

עו"ד צ'רקה: כפי שחברי ציין התיק הזה הוא נספח לתיק אחר המתנהל בבית-המשפט המחוזי. הדבר הוליד שרשרת לחצים של האום על מדינת ישראל.
הדבר הזה גרר התיצבות של היועץ המשפטי לממשלה להגן על הזכות של האום. כתוצאה מכך, כשפקידות האום קיבלו הבקשה הם העבירו אותה לממונים עליהם בניו יורק ואז היא עברה אלינו. שתי המשיבות הן עובדות האום. שתי המשיבות הם עובדות של ארגון אוצ'ה שזה חלק ממזכירות האום - הן עובדות ישירות של האום. הן לא גרות בבניין הזה. בבניין הזה יש משרדים של אוצ'ה והן באות בבוקר לעבוד. חברי הזכיר שיש צו פינוי נגד האום מהנכס ויש צו עיכוב לביצוע פסק הדין - זה בימ"ש מחוזי הוציא. האום חסין מפני הפינוי וכמובן שאי אפשר לעצור את האום עצמו - אפשר לאסור על העובדים שלו להגיע לעבודה.
אנחנו באנו להסביר שאנו רואים עצמינו נתונים בין הפטיש לסדן. מצד שני אנחנו מחוייבים להגן על האום ומכירים בחסינות של האום. לגבי העובדות הספציפיות האלה, עוד לא התקבלה החלטה של היועץ המשפטי לממשלה אם הן חסינות או לא. זו החלטה מורכבת ולא הצלחנו לגבש החלטה ביומיים האחרונים. הוגשה עוד בקשה לצו מניעה והיא תידון במקביל בפני
כבוד השופט סובל ביום חמישי.
מכל מקום אנחנו סבורים שהיא סבוכה מכדי להכריע בה על רגל אחת. מהצד השני יש את שאלת חסינות האום, ההיקף שלה, האם ייתכן צו שמעכב את הפינוי מחד גיסא ואחד שאוסר על העובדים שלו לא להגיע לעבודה...
בלוח הזמנים הקצר לא הצלחתי לבוא עם החלטה לבית-המשפט.

עו"ד חנא: אנחנו ביקשנו סילוק יעד ותשלום דמי שכירות והם לא הגיבו. בית-המשפט אמר שלפני שהוא נותן

פסק דין
שנטען לעניין החסינות וביהמ"ש נתן

פסק דין
. אחרי פסק הדין משרד החוץ התערב וטען שיש חסינות. משרד החוץ טוען שזה פוגע ביחסים של ישראל עם האום...
אם המשיבות רוצות לטעון שהם קשורות לאונסו שיתייצבו. הם לא מתייצבות. מבזים את החלטת בית-המשפט ופתאום באה חברתי עכשיו וטוענת שהן עובדות של אוצ'ה... - מי זו אוצ'ה? אי אפשר שמצד אחת תימנע ממני הזכות הזאת על ידי כך שלא יתייצבו לדיון ומצד שני יהנו מזה שהם לא התייצבו.
אני טוען שהן לא עובדות ועליהן היה לעמוד כאן ולהוכיח. אני טוען שלא בכדי הבקשה של דיויד צ'דה הופרדה מהבקשה כאן. יש כאן ארגון שרומס את כל הכללים. מה זה היה פוגע ביחסים עם מדינת ישראל אם שתי הגברות היו מתייצבות כאן והיו שואלים אותן כמה שאלות. בחוק הישראלי אין חסינות לאו"מ.

עו"ד צ'רקה: אינני מייצג את שתי המשיבות. אני כאן מביאה את העמדה של היועץ המשפטי לממשלה שמבקש להתחשב במעמד המיוחד. העובדות הן עובדות או"ם. אי אפשר שלא לפנות את האום אם אומרים לעובדים שלו לא לבוא לעבודה.
צריך גם להבין את חוסר ההתייצבות שלהן - הן לא מתייצבות כחלק מהחסינות שלהן. גוף שחסין מפני בית-המשפט לא מתייצב בבית-המשפט.

עו"ד חנא: לא יכול להיות שהחוק גם שעומד לצידי בית-המשפט יתעלם ממנו. בית-המשפט כפוף גם הוא לחוקים המהותיים. יש לי זכות דיונית לחקור את הצד השני. יש חוזה עבודה? - מה הוא כולל, אולי כתוב שם שהם לא יהנו מחסינות.

עו"ד צ'רקה: יש כאן התעלמות מצו עיכוב ביצוע שהוגש על ידינו.

עו"ד צ'רקה: אנחנו מתכוונים לקיים ישיבה כדי לגבש את עמדת היועץ המשפטי לממשלה בעניין זה כבר בימים הקרובים.

עו"ד חנא: עד לגיבוש העמדה אני מבקש שבית-המשפט יתן את הצו המבוקש. אם עמדה כזו רלבנטית היתה צריכה להיות מגובשת עד להיום. זמנינו לא הפקר. אני לא רואה נימוק מדוע לא להוציא את הצו במיוחד מכיוון שחברתי לא מייצגת את המשיבים.

החלטה

ביום 20.11.03, היינו לפני 5 ימים, הגיש המבקש את בקשתו זו למתן צו מניעה זמני ודחוף, במעמד צד אחד, אשר יאסור על המשיבות מלהיכנס למקרקעין הנמצאים ברחוב סנט ג'ורג' מס' 5 בירושלים. הדיון בבקשה נקבע לאתמול, ונדחה להיום.

המשיבות עצמן לא התייצבות. ואולם נציגת היועץ המשפטי לממשלה התייצבה לדיון ואמרה את דברה.

משמיעת טענות הצדדים עולה, כי הסיטואציה העובדתית עליה מלין המבקש קיימת כבר, במסגרת כזו או אחרת, מאז שנת 1948. כעת תלוי ועומד הליך המתברר בבית-המשפט המחוזי, אשר ייתכן מאוד כי ההכרעה בו תייתר את ההליך הנדון.

ב"כ היועץ המשפטי לממשלה אמרה כי מדובר בסוגיה מורכבת אשר היועץ המשפטי לממשלה אמור לתת את דעתו עליה בימים הקרובים. היא מבקשת כי בית-המשפט ידחה את המשך הדיון בבקשה זו לתקופה קצרה, על-מנת שהיועץ המשפטי לממשלה יוכל לגבש את עמדתו ולהביא את דברו בצורה מסודרת.

ב"כ המבקש מתנגדים לבקשה. לטענתם, די בכך שהמשיבות לא התייצבו לדיון היום כדי להצדיק את קבלת הבקשה.

מנגד, טוענת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה כי, לכאורה, עומדת למשיבות חסינות, בהיותן עובדות האו"ם, ואם אמנם כך הוא הדבר, הן פטורות מלהתייצב לדיון.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני נעתר לבקשת נציגת היועץ המשפטי לממשלה, ואני דוחה את הדיון ליום 3.12.03 בשעה 10:00 על-מנת לאפשר ליועץ המשפטי לממשלה לגבש עמדתו. כמו כן, במעמד זה יתבקשו הצדדים לטעון טיעון מלא בשאלת נפקות המנעות המשיבות מלהתייצב לדיון היום.

ניתנה היום ל' בחשון, תשס"ד (25 בנובמבר 2003) במעמד המתייצבים.
אריה רומנוב
, שופט








בשא בית משפט שלום 7126/03 סיראגניאן ראובן פאול נ' גב נטע יוסף עמר; גב' רים סיהאם נששיבי (פורסם ב-ֽ 25/11/2003)