פסקי דין על אליהו טל שמואל | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

51355-07/17 בל     16/10/2017




בל 51355-07/17 אליהו טל שמואל נ' המוסד לביטוח לאומי








בית הדין האזורי לעבודה בנצרת


ב"ל 51355-07-17

לפני:

כב' הנשיא מירון שוורץ
נציג ציבור (עובדים): מר עאטף טאטור
נציג ציבור (מעסיקים): מר יעקב בר אל

התובע

אליהו טל שמואל


-

הנתבע


המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ: עו"ד אורנית פיכמן



פסק דין
1.
בתביעה שבפני
נו מבקש התובע להשיג על החלטת הנתבע מיום 18.06.17, שניתנה במענה למכתבו לנתבע מיום 07.05.17. במסגרת זו, עמד התובע על כך כי בית הדין יורה לנתבע לשנות את שיעורי הנכות שנקבעה לו בגין תאונת עבודה מיום 06.05.13, וזאת לנוכח שיעורי הנכות שנקבעו לו במסגרת תביעתו לתשלום גמלת נכות כללית.

2.
הנתבע, מנגד, הגיש בקשה לדחיית התביעה על הסף. בתוך כך טענה ב"כ הנתבע כי התובע בתביעתו האמורה מבקש למעשה לערער על החלטת הוועדה הרפואית לנפגעי עבודה מדרג ראשון מיום 28.06.16, שהמועד להגשת ערר על החלטתה חלף זה מכבר.


כמו כן, הפנתה ב"כ הנתבע למכתבו של פקיד התביעות מיום 18.06.17, ולפיו הובהר לתובע לעניין האפשרות העומדת בפני
ו להגיש
בקשה לבדיקה מחדש בגין החמרת מצב לעניין תאונת העבודה האמורה, וזאת על פי תקנה 36 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956.

3.
חרף החלטת בית הדין מיום 14.8.17 המדברת בעד עצמה, עמד התובע, כדרכו בהליכים רבים נוספים, על הכרעה שיפוטית בהליך.

דיון והכרעה -

4.

לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות.

ראשית
, במידה והתובע מבקש לערער על החלטת הוועדה הרפואית לנפגעי עבודה מדרג ראשון מיום 28.06.16, הרי שבית הדין לעבודה אינו מוסמך לדון בערר כנגד ועדה רפואית מדרג ראשון, שכן הסמכות לכך נתונה לוועדה לעררים ולה בלבד. התובע אינו בעל זכות בחירה ביחס לפורום שידון בתביעתו זו.
ויודגש, שנראה כי אכן, כפי שטענה ב"כ הנתבע, המועד להגשת ערר על החלטת הוועדה מהדרג הראשון האמורה כבר חלף, והתובע למעשה אין חולק על כך.

שנית
, במידה והתובע טוען "טענה רפואית" הנוגעת לפער בין ממצאי הוועדה בנכות כללית לבין ממצאי הוועדה בנפגעי עבודה. אזי מעבר לכך שבית הדין נעדר כל סמכות לדון בטענות רפואיות הקשורות לשיעורי הנכויות הנקבעות על ידי הוועדות הרפואיות מהתחומים השונים, הרי כפי שבית הדין ציין בפני
התובע במסגרת ההחלטה שניתנה ביום 14.08.17:

"קיים שוני מהותי בין נכות הנקבעת בביטוח נכות כללית לבין זו הנקבעת בביטוח נפגעי עבודה. בנכות כללית נבדק המצב הרפואי הכללי והנכות נקבעת בהתאם. לעומת זאת, בנפגעי עבודה נקבעת הנכות בגין המצב הרפואי הקשור לפגיעה בלבד.
לפיכך, נראה כי על התובע לפעול בהליך של החמרת מצב, מאחר שנראה לכאורה כי הליך בבית הדין, לא יוכל להעניק לתובע את מבוקשו בהקשר זה
".

אשר להבדל בין קביעות הוועדה בנכות כללית לאלה של ועדה רפואית בנפגעי עבודה, קבע בית הדין הארצי לעבודה –

"מערכת הועדות

הרפואיות בנכות הכללית שונה ממערכת הועדות הרפואיות בנכות מעבודה, ועל כן - אין ועדה רפואית לעררים הדנה בפגיעה בעבודה כבולה להחלטות ועדה הרפואית לעררים במערכת הנכות הכללית.
הכלל נקבע בדב"ע נא/
122
-
99
רייזלר - המוסד לביטוח לאומי
, פד"ע כג 169, שם נאמר כי אין לקשור בין קביעות רפואיות של ועדה האמורה לפסוק נכות מעבודה לבין קביעות רפואיות של ועדה הפועלת בתחום נכות הכללית, באשר הועדות פועלות במישורים שונים, ועל כן - קיימת אפשרות ששתי ועדות רפואיות שונות יגיעו למסקנות שונות
"

(עבל 333/99 חליווה אשר – המוסד לביטוח לאומי
, ניתן ביום 08.08.00).

סוף דבר –

5.
בהעדר כל בסיס משפטי לתביעה המונחת לפנינו, התביעה נדחית על הסף.
אשר להוצאות ההליך, יתכן ובנסיבות העניין היה מקום לחרוג ממנהגו של בית הדין שלא לחייב בהוצאות בהליכים שעניינם בטחון סוציאלי, אולם הואיל והנתבע לא ביקש זאת, איננו עושים צו להוצאות.

6.
לכל אחד מן הצדדים הזכות לערער על פסק הדין בפני
בית הדין הארצי לעבודה בירושלים, בתוך 30 יום מקבלתו.

ניתן היום, כ"ו תשרי תשע"ח, 16 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.





מר עאטף טאטור
נציג ציבור (עובדים)

מירון שוורץ
, שופט
נשיא

מר יעקב בר אל
נציג ציבור (מעסיקים)







בל בית דין אזורי לעבודה 51355-07/17 אליהו טל שמואל נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 16/10/2017)