פסקי דין על בנימין הלוי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

51506-10/14 בל     18/10/2017




בל 51506-10/14 בנימין הלוי נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו


ב"ל 51506-10-14



לפני
:

השופטת
נטע רות
נציג
ציבור (עובדים)
מר אברהם בן קרת

ה
תובע
בנימין הלוי
ע"י ב"כ: עו"ד מיכאל לנג
-

ה
נתבע
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד עדי וידנה




פסק דין



1.
להלן התשתית העובדתית:

·
התובע יליד 1965, עבד משנת 1978 ועד 2013 בתעשייה הצבאית כחרט, והחל משנת 2013 החל לעבוד כמדריך. עבודתו התבצעה 5 ימים בשבוע, 8 שעות עבודה מדי יום.
·
במסגרת העבודה כחרט התובע עבד עם מחרטות בקוטר של כ-2 מטרים. הקוטר המדוייק שהשתנה בהתאם לסוג המוצר שדרש עיבוד וחריטה.
·
לצורך הצמדת המוצר למחרטה התובע נדרש לבצע פעולות של הברגת ברגים ולשם כך ביצע תנועות סיבוביות בעוצמה.
דובר
בכמות ממוצעת של 24 ברגים, בכל מברגה אשר הוברגו באמצעות מפתחות בוקסות ומפתח טי, תלוי בגודל הברגים.
·
לצורך ההברגה והידוק הברגים נעזר לעתים התובע אף בפטיש.
·


עבודת ההברגה התבצעה על ידי התובע באופן רציף משך 45 דקות וכ-4 פעמים ביום בממוצע (2 פעולות של הברגה על שתי מכונות חריטה שונות, ושתי פעולות של שחרור הברגים. אורך כל פעולה השתרע על פני 45 דקות). בהתאם לכך, התובע עסק במצטבר בפעולות של שחרור והידוק ברגים משך 3 שעות ביום בממוצע (הזמן המצטבר הנדרש להידוק ושחרור ברגים בשתי מכונות).
·
עבודות ההברגה בוצעו, בעיקרן, בעת שהתובע עומד לרוב בגובה המותן או מעט מעל.

2.
על בסיס התשתית העובדתית הנ"ל, מינה בית הדין מומחה יועץ רפואי ד"ר דוד אנג'ל, אשר התבקש לחוות דעתו בשאלת הקשר הסיבתי שבין תנאי העבודה לבין הפגימה שממנה סובל התובע. להלן נפרט את השאלות ואת התשובות כפי שהשיב עליהן המומחה.

3.
אשר לשאלה מהי הפגימה הרפואית שממנה סובל התובע השיב המומחה כי מדובר בקרע חלקי בגיד השרוול המסובב בשתי הכתפיים (סופרה-ספינאטוס) ובשינויים ניווניים קלים במפרקים המצויים בסמוך לכתף.
4.
אשר לשאלה האם קיים קשר סיבתי בין עבודת התובע לבין מחלת הכתפיים השיב המומחה כי אין מדובר בעבודה ממושכת שבה מצויות הידיים מעל גובה הכתפיים ואין גרימה של נזקים בלתי הפיכים ניכרים לגיד השרוול המסובב. מכאן מסקנתו כי הסבירות שתנאי העבודה לא השפיעו על מחלתו של התובע עולה על הסבירות שהעבודה גרמה למחלתו.

5.


אשר לשאלה של מאזן ההשפעות ולנוכח תשובתו הקודמת כתב המומחה כי השפעת העבודה במקרה זה הינה פחותה, להערכתו, מ-20% יחסית להשפעת גורמים אחרים (הליך תחלואי טבעי).

6.
אשר לשאלה האם מדובר בתהליך של מיקרוטראומה השיב המומחה כי מדובר להערכתו בתהליך תחלואי מתמשך ולא במיקרוטראומה.

7.
עולה אפוא מהאמור כי המומחה העריך בסבירות של מעל 50% כי אין קשר סיבתי בין תנאי העבודה לבין הפגימות שמהן סובל התובע, וזאת בשים לב לכך שעבודת התובע לא הייתה כרוכה בתנוחה ממושכת של הידיים מעל גובה הכתפיים.

8.
הדיון נקבע ליום 15.10.17 לשמיעת סיכומים, אולם בשל תקלה לא הופיע איש מטעם התובע. תחת זאת הוגשה לבית הדין הודעה כי בנסיבות אלו על מנת לא לעכב את הדיון ונוכח חוות הדעת הרפואית, הרי שללא הצגת שאלות הבהרה לא ניתן לקדם את הדיון על ידי התובע ולכן - לאור החלטת בית הדין מיום 19.9.17, אשר דחה את בקשת התובע להפנות שאלות הבהרה, מן הנימוקים המופיעים בה, התבקש בית הדין ליתן

פסק דין
על יסוד החומר המצוי בתיק.

9.
הנתבע הסכים אף הוא, לאור הודעת התובע, כי יינתן

פסק דין
על יסוד החומר המצוי בתיק. משכך, לא נשמעו היום סיכומים כמתוכנן.

10.
אי לכך, לאור האמור בחוות דעת המומחה, משלא הוצג טעם לסטות ממנה ובשים לב לנימוקי ההחלטה של בית הדין לדחות את הבקשה להצגת שאלות הבהרה ולנימוקיה - הרי שהתביעה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ח, (18 אוקטובר 2017
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.








מר אברהם בן קרת, נציג ציבור עובדים

נטע רות
, שופטת










בל בית דין אזורי לעבודה 51506-10/14 בנימין הלוי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 18/10/2017)