פסקי דין על גיא אליאס | פסקי דין על ברי כהן | פסקי דין על אמיר ביטי |

9502-08/15 הפ     01/11/2017




הפ 9502-08/15 גיא אליאס נ' ברי כהן, אמיר ביטי








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ה"פ 9502-08-15 אליאס נ' כהן ואח'






לפני
כבוד השופט
ה' קירש


המבקש (התובע)

גיא אליאס
ע"י ב"כ עו"ד שלום אהרון


נגד


המשיבים (הנתבעים)

1
. ברי כהן
ע"י ב"כ עו"ד אליוט רוזנשטיין
2
. אמיר ביטי
ע"י ב"כ עו"ד רמאל בן ארצי




החלטה


1.
לאחר שקילת העניין, אין אני יכול להיעתר לבקשת התובע (אליאס) לעכב את ביטול צו המניעה הזמני שניתן במקור ביום 5.8.2015.

2.
מטבע הדברים הסעד הזמני ניתן בתחילת ההליכים בזיקה לתובענה העיקרית כפי שהיא הוגשה על ידי התובע ולסעד הקבוע שהתבקש.

משנדחתה תביעתו של התובע בפסק דיני מיום 15.10.2017, הרי אין עוד הצדקה לקיום צו מניעה זמני שהופנה כלפי הנתבעים בקשר לתובענה. מסיבה זו הוריתי בסעיף 77 לפסק הדין על ביטול צו המניעה הזמני.

3.
אינני רואה סיבה להורות עתה על "עיכוב" ביטול צו המניעה הזמני (אשר למעשה כבר בוטל עם מתן פסק הדין), ויתרה מזאת, דומה כי בית המשפט אף איננו מוסמך לתת הוראה כאמור.

4.
בנסיבות המקרה, משמעות תקנה 370 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 היא שעצם מתן פסק הדין הדוחה את תביעת התובע הביאה מניה וביה לפקיעת הסעד הזמני.

כעת לא מונח לפני בית משפט זה כל הליך המסמיך אותו לתת סעד זמני בהתאם להוראות פרק כ"ח לתקנות סדר הדין האזרחי הנ"ל (כידוע, על פי תקנה 362, סעד זמני יכול להינתן "במסגרת תובענה", ובמקרה דנן, בעקבות מתן פסק הדין, כבר לא קיימת כל תובענה).

5.
בהעדר תובענה אין גם בהוראות סעיף 75 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כדי להושיע; הרי הסמכות הכללית המעוגנת בסעיף האמור ניתנת ל"כל בית משפט הדן בעניין אזרחי". כעת
בית משפט זה איננו דן בעניינו של התובע, משהסתיים ההליך.

6.
אין המדובר ב"עיכוב ביצוע" עקב או לקראת הגשת ערעור על

פסק דין
, כמוסדר בתקנות 466 עד 470 לתקנות הנ"ל.

7.
הדברים אף נאמרים כאן ביתר שאת לגבי הנתבע 2 (ביטי) שהוא עד היום הבעלים הרשום של דירת המריבה ולנוכח דחיית התביעה נגדו אין עוד מקום למנוע ביצוע דיספוזיציה על ידיו, כפי שהוא התחייב לעשות על פי הסכם המכר הנדון.

8.
בסעיף 6 לתגובתו של התובע מיום 24.10.2017 הוא הכריז על כוונתו להגיש "תביעה במישור החוזי שבינו לבין הנתבע 1 [כהן] ובמסגרתה הוא יעתור לקבלת סעד זמני (עיקול זמני) על הזכויות בדירה". הדרך פתוחה בפני
התובע להתכבד ולעשות כן, אולם אין מקום ואף אין סמכות ליצור "רצף" בין הסעד הזמני שניתן בזמנו בהליך
שנדון בפני
(סעד אשר פקע, כאמור) לבין סעד זמני אחר – ושונה במהותו – שעשוי להתבקש במסגרת תביעה אחרת שטרם הוגשה.

9.
אשר על כן, אין מקום להחיות את צו המניעה הזמני שפקע (או "לעכב את ביטולו", כלשון התובע).

כתוצאה מכך, בהחלטה נפרדת יינתן תוקף לפסיקתא כפי שביקשו הנתבעים. יוער כי אין בפסיקתא המבוקשת דבר מעבר לאמור ממילא בפסק הדין (והשוו הוראות תקנה 198(א) לתקנות הנ"ל).

10.
אין צו להוצאות.

11.
מזכירות בית המשפט תמציא החלטה זו לב"כ כל הצדדים.


ניתנה היום, י"ב חשוון תשע"ח, 01 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.




חתימה






הפ בית משפט מחוזי 9502-08/15 גיא אליאס נ' ברי כהן, אמיר ביטי (פורסם ב-ֽ 01/11/2017)