פסקי דין על אברהם בן אליהו גבאי | פסקי דין על אבי בן שמעון אטיאס |

3159/04 פ     20/06/2005




פ 3159/04 מדינת ישראל נ' אברהם בן אליהו גבאי,אבי בן שמעון אטיאס




23
בתי המשפט

בית משפט מחוזי חיפה
פ 003159/04
בפני
:
כב' השופט רון סוקול

תאריך:
20/06/2005
בעניין:
מדינת ישראל
ע"י פרקליטות מחוז חיפה
המאשימה
נ ג ד
1. אברהם בן אליהו גבאי

2. אבי בן שמעון אטיאס
הנאשמים

נוכחים:
ב"כ המאשימה: עו"ד גב' אפשטיין

ב"כ הנאשמים: עו"ד אוחנה ועו"ד ליטן

הנאשמים: בעצמם

ג ז ר – ד י ן
1. הנאשמים הורשעו על פי הודאותיהם במסגרת הסדר טיעון בעבירות של דרישת נכס באיומים, עבירה לפי סעיף 404 רישא ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז-1977; וכליאת שווא, עבירה לפי סעיף 377 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

2. בכתב האישום שבו הודו הנאשמים נטען כי ביום 20.9.04 נסעו הנאשמים יחד עם שניים אחרים ופגשו את מר מאג'ד אל שייך המוכר לנאשם מס' 1 (להלן: "גבאי") מעסקים קודמים. החבורה נפגשה בתחנת דלק ושם התבקש מאג'ד להוביל את הנאשמים וחבריהם למקום מסתור של המתלונן, מר אבי יוספי, אשר לטענת גבאי היה חייב בחובות שונים לחברת "נורדן טכנולוגיות בע"מ". בהדרכתו של אותו נאג'ד הגיעו החבורה לחנותו של המתלונן בשם "ביג זול" שבכרמיאל וזאת על מנת לדרוש מהמתלונן לשלם את חובו באיומים.

מאג'ד זיהה עבור הנאשמים וחבריהם את המתלונן והציגם כשותפיו, בשלב זה דרש גבאי מהמתלונן סך של 450,000 ₪ והוסיף ואמר כי שותפו של המתלונן חנניה בן חנן חייב להם 880,000 ₪. הנאשמים דרשו מהמתלונן את הכסף לאלתר כשהם מאיימים עליו כי במידה ולא ימסור את הכסף "יהיה בלאגן".

3. המתלונן השיב כי אינו חייב כסף לאף אחד וכי אינו מכיר את גבאי. על מנת למנוע מהומה בחנות יצא המתלונן עם הנאשמים אל מחוץ לחנות ושם שב הנאשם ודרש את הכסף ואיים על המתלונן כי אם לא ישלם הוא יקח לו את העסק.

בשלב זה, פנה הנאשם מס' 2 (להלן: "אטיאס") והביא את רכבו למקום. גבאי ושאר הנוכחים אשר ראו כי המתלונן אינו משתף פעולה ואינו משלם דחפו את המתלונן אל תוך הרכב. החבורה נסעה אל מחוץ לכרמיאל ונעצרה בחורשה באזור מכמנים. שם דרשו הנאשמים מהמתלונן שוב את הכסף כשהם מאיימים עליו כי אם לא ישלם את הכסף "יהיה יותר גרוע". לשאלת המתלונן הבהיר לו גבאי כי הוא משלם כגובה חובות של "נורדן" אך המתלונן שב וטען כי אינו חייב לחברה או לגבאי חוב כלשהו. הנאשמים שבו ואיימו על המתלונן כי ישלם את הכספים או שימסור להם את שווי הסכום הנתבע בסחורה מהחנות תוך שהם מאיימים לפגוע בו ובסביבתו.

מאג'ד נותר כל העת ליד חנותו של המתלונן, התקשר לגבאי והודיע לו כי המשטרה הגיעה לחנות. מששמע זאת גבאי שב ואמר למתלונן כי עליו לשלם את החוב. לאחר מכן הסיע אטיאס את המתלונן אל אזור התעשיה בכרמיאל שם שיחרר אותו כאשר שאר חבריו ממתינים בחורשה על מנת לא להתפס יחדיו.

4. הנאשמים הודו כאמור בכתב אישום זה במסגרת הסדר טיעון. יצויין כי כתב אישום זה הינו כתב אישום מתוקן, כאשר בכתב האישום המקורי ייחסה המאשימה לנאשמים עבירות חמורות יותר ובהן קשירת קשר לביצוע פשע, חטיפה לשם סחיטה, סחיטה באיומים ותקיפה בנסיבות מחמירות.

5. בהתאם להסדר הטיעון מתבקש בית המשפט להורות על קבלת תסקיר קצין המבחן. הצדדים הודיעו כי לא הגיעו להסכמה לעניין העונש וביקשו לטעון לעונש לאחר קבלת התסקיר.
6. הנאשמים הופנו לקציני מבחן שונים, כל אחד לקצין המבחן באזור מגוריו. מתסקיר קצין המבחן שהוגש בעניינו של גבאי עולה כי גבאי הוא בן 39 שנה, נשוי ואב ל-5 ילדים, כאשר הקטן ביניהם הוא כבן חודשיים. הנאשם סיים 12 שנות לימוד ועד היותו בגיל 18 שנה היה תפקודו תקין. מגיל 18 שנה החל גבאי להיות מעורב בפליליים וכבר בגיל 22 נדון למאסר ראשון. בסה"כ ריצה הנאשם עד היום 13 מאסרים בגין מגוון של עבירות. קצין המבחן מציין כי לפני כ-4 שנים, לאחר שגבאי שוחרר ממאסרו האחרון, הוא החל בהליך של חזרה בתשובה וכבר מספר שנים שהוא מנהל אורח חיים דתי. קצין המבחן מציין כי גבאי לומד בישיבה באשדוד וכן משמש כמתנדב בבית תמחוי המופעל על ידי הישיבה. כמו כן הוא עובד בחברת "זאפ" חברה לאספקת דלק כסדרן עבודה.

קצין המבחן התרשם כי גבאי מבטא חרטה וכעס עצמי על מעורבותו בעבירה ורואה בכך כשלון בתהליך השיקום שלו. קצין המבחן התרשם כי מדובר בחרטה כנה וכי ניסיונתיו של גבאי לשיקום הינם נסיונות כנים. לפיכך, המליץ קצין המבחן לשליחתו של גבאי למאסר ולחילופין ביקש להסתפק בהטלת צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 300 שעות. עוד הוסיף קצין המבחן כי על מנת לסייע לגבאי להתמודד עם השלכות העבירה ולסייע לשיקומו מומלץ להעמידו במבחן למשך שנה.

7. קצין המבחן במחוז ירושלים אשר מסר תסקיר לעניינו של אטיאס, מציין כי אטיאס הוא בן 37 שנה, נשוי ואב לשלושה ילדים. על פי התסקיר עובד הנאשם כנהג בעסק של הסעות שהקים אביו ובו עובדים רבים מבני המשפחה. אטיאס סיים 12 שנות לימוד בבית ספר מקצועי ושירת שירות צבאי מלא. לאטיאס אין עבירות קודמות.

קצין המבחן התרשם כי אטיאס מקבל על עצמו את האחריות לעבירות נשוא כתב האישום. בפני
קצין המבחן טען אטיאס כי נקלע לאירוע בתום לב וללא מידע קודם כי מטרת הנסיעה היא גביית כסף. עוד מתברר כי אטיאס טוען שבתקופת ביצוע העבירה הוא היה חסר תעסוקה עקב השבתת מכוניתו ולכן חש תחושות של תסכול וחוסר אונים. קצין המבחן התרשם העבירות המיוחסות לאטיאס הינן אירועים חריגים בהתנהגותו ואינם מאפיינות את אורח חייו הרגיל. קצין המבחן ציין כי אטיאס אינו בעל קווים עבריינים וכי תקופת המעצר וההליך המשפטי נתפסו בעיניו כעונש. לפיכך המליץ קצין המבחן להטיל על אטיאס עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות.

8. באת כח המאשימה מבקשת כי בית המשפט יטיל על שני הנאשמים עונש של מאסר בפועל. באת כח המאשימה מדגישה כי מדובר במעשי בריונות שבו הנאשמים החליטו לפעול בדרכים לא חוקיות וכוחניות על מנת לגבות חוב. באת כח המאשימה מפנה לאסופת פסקי דין שבהם הוטלו במקרים דומים עונשי מאסר לתקופות ארוכות, בין 20 - 30 חודשי מאסר. עוד מוסיפה באת כח המאשימה כי יש לקחת בחשבון את עברו המכביד של גבאי, כאשר אחת העבירות שבהן כבר הורשע בעבר היא עבירה של סחיטה באיומים, שהיא עבירה דומה לעבירה מסוג תיק זה. באת כח המאשימה הוסיפה והביעה תמיהה על תסקירי קצין המבחן אשר דווקא לגבי גבאי, אשר מעורבותו בביצוע עבירות היתה רבה יותר ועברו הפלילי מכביד, המליץ קצין המבחן להסתפק בעונש של של"צ וצו מבחן, ואילו לגבי אטיאס הומלץ להטיל עונש של מאסר בעבודות שירות.

9. בא כוחו של גבאי ביקש להדגיש את העובדה כי כנגד הנאשמים הוגש מלכתחילה כתב אישום חמור בהרבה מכתב האישום המתוקן. כתוצאה מכך נעצרו הנאשמים ובמסגרת הליך המעצר עד תום ההליכים הם שוחררו בתנאים מחמירים שכללו מעצר בית מלא וכן הפקדת ערבויות כספיות בסכומים גבוהים. לטענתו גיוס הכספים לצורך השיחרור הביא את הנאשם לחורבן כלכלי ואישי. הנאשם נאלץ לשלם סכומים גבוהים כריבית על ההלוואה שנטל לצורך עמידה בתנאים. עוד ציין כי הנאשם מצוי במעצר בית כבר תקופה ארוכה ויש לראות בתקופת המעצר ובתנאים לשיחרור כעונש שכבר הוטל על גבאי.

עוד מבקש בא כוחו של גבאי כי בית המשפט יתחשב בנסיבות ביצוע העבירה כאשר הנאשמים באו לגבות חוב כספי המגיע כדין. לטענתו מדובר במתלונן אשר במודע ובמצח נחושה לקח סחורה מבלי לשלם אגורה ולמרות דרישות שנשלחו אליו לא שילם את חובותיו. בא כח הנאשם מפנה לעברו הפלילי של המתלונן ובין היתר מפנה ל

פסק דין
שניתן כנגדו בבית משפט זה בערעור על בית משפט השלום שבו הורשע המתלונן בעבירות של זיוף והחזקת שטרות מזוייפים והוטל עליו במסגרת הערעור 24 חודשי מאסר בפועל.

בא כוחו של גבאי מבקש שבית המשפט יאמץ את המלצת קצין המבחן תוך שהוא מדגיש שאלמלא היה מוגש כתב אישום חמור יותר התיק כולו היה מתנהל במסגרת בית משפט השלום. לדברי בא כוחו של גבאי יש לתת משקל יתר לשיקומו של גבאי אשר כבר מספר שנים עזב את עולם הפשע ומקיים אורח חיים נורמטיבי.

10. בא כוחו של אטיאס מדגיש אף הוא כי מדובר למעשה בהיפוך היוצרות כאשר דווקא הנאשמים אשר ביקשו לגבות חוב שחייב המתלונן הם שעומדים לדין בעוד שהמתלונן, החייב, יושב לבטח בביתו. לדבריו המתלונן הגיש את התלונה על מנת להתחמק מתשלום חובותיו. בא כוחו של אטיאס מדגיש את היותו ללא עבר פלילי וכי ניהל כל חייו אורח חיים נורמטיבי. גם בא כוחו של אטיאס מדגיש את התנאים המחמירים שהוטלו לשיחרורו ממעצר ואת התשלומים הגבוהים שנאלץ לשלם כדי להבטיח את שיחרורו. עוד הוא מדגיש את נסיבות חייו של אטיאס ובין היתר את העובדה כי אחיו נדקר למוות לפני מספר שנים אירוע אשר התיר את חותמו בנפשו של אטיאס. בא כוחו של אטיאס מבקש להפנות גם למכתבים המעידים על תרומתו של אטיאס לחברה, לרבות למכתבו של סגן ראש עיריית בית שמש. לאור האמור מבקש בא כוחו של אטיאס להטיל עליו עונש מאסר שלא יעלה על תקופת המאסר אותה ריצה בפועל ולהסתפק בהטלת עונש מאסר על תנאי שיהווה גורם מרתיע בעתיד.

11. שני הנאשמים הביעו בבית המשפט חרטה על מעשיהם וביקשו שבית המשפט יקל עמם. אטיאס הדגיש כי 37 שנה לא הגיע לבתי משפט והתחייב כי גם בעתיד לא ישוב ויבצע עבירות ולא ישוב לבית המשפט.

12. גזירת דינו של נאשם אינה משימה קלה. בית המשפט הגוזר את דינו של נאשם משקלל שיקולים שונים, חלקם שיקולים ציבוריים וחלקם שיקולים פרטניים. היטיב לתאר את מלאכת גזירת הדין כבוד השופט ברק ב ע"פ 212/79 פלוני נ. מדינת ישראל
פ"ד לד(2) 421 באומרו:

"המשפט הפלילי מגדיר התנהגות אסורה וקובע את הסנקציה שבצדה. מטרתה של הסנקציה היא להבטיח את קיומה של הנורמה, ולהביא לידי כך שההתנהגות אשר אותה מבקשים למנוע אכן תימנע. בדרך כלל קובע המחוקק סנקציה מקסימלית, ומעניק שיקול דעת לשופט לקבוע את הסנקציה הספציפית אשר הנאשם האינדיבידואלי צריך לשאת בה. הפעלתו של שיקול דעת זה הוא אחד מתפקידיו האחראיים והקשים ביותר של השופט. הפעלתו של שיקול הדעת מכוונת תמיד לענין אינדיבידואלי - ובכך, בין השאר, נבדל השופט מהמחוקק - אך השיקולים אותם רשאי וחייב השופט לשקול הם רבים ומגוונים, והם כוללים בחובם הן שיקולים כלליים והן שיקולים שהם אינדיבידואליים לנאשם העומד לדין. מקובל לציין, בין מכלול השיקולים שיש לקחתם בחשבון, את שיקולי ההרתעה הכללית וההרתעה האינדיבידואלית, את שיקולי המניעה והתגמול, ואת השיקול השיקומי. כל אחד מאלה הוא שיקול לגיטימי. אלה שיקולים העומדים ביסוד מעשה החקיקה הקובע את העבירה והעונש שבצדה, ועל כן זה אף שיקול העומד ביסוד מעשה הענישה הבא להוציא את דבר החקיקה מהכוח אל הפועל. ביסוד הענישה אינו עומד שיקול אחד ויחיד, אלא מכלול של שיקולים. במלאכת הענישה בכל מקרה ומקרה חייב השופט למצוא את המשקל הראוי שיש להעניק לכל אחד מהשיקולים הנזכרים, תוך שהוא מודע לכך כי לעיתים קרובות שיקול אחד בא על חשבונו של שיקול אחר. מכאן, שהעונש אשר מוטל בסופו של דבר על הנאשם, אינו אלא תוצאה "משוקללת" – אם תרצה פשרה - של השיקולים השונים שיש להביאם בחשבון. מלאכת "שקלול" זו אינה מלאכה מדעית, אך היא אף אינה מלאכה שרירותית. היא ענין שבשיקול דעת, הנעשה על הרקע הכללי והאינדיבידואלי, במסגרת המדיניות העונשית הכללית כפי שהיא מתבצעת על-ידי בתי-המשפט" (שם עמ' 434).

בין השיקולים השונים אין שיקול אחד העולה על האחרים וכל מקרה ומקרה ייבחן על פי נסיבותיו תוך שקלול אותם שיקולים הרלבנטיים למקרה. חשוב להזכיר גם כי תסקיר קצין המבחן הינו אחד הכוחות המושכים ב"מקבילית הכוחות" העומדת בבסיס הכרעת בית המשפט. עם כל חשיבותו של התסקיר על לנו לשכוח כי לנגד עיני קצין המבחן עומד, וכך ראוי, השיקול השיקומי, ואילו בפני
בית המשפט נפרשים שיקולים רבים.

13. העבירות בהן הורשעו הנאשמים אף כי קלות הן מהעבירות שיוחסו להם בכתב האישום המקורי, עדיין חומרתם רבה. שום חברה אינה יכולה לאפשר ליחידם בה לנהוג בבריונות ותוך מעיש אלימות, אף אם מטרתם אכיפת זכויות המגיעות להם. בכל חברה מתוקנת קיימים הסדרים לאכיפת זכויות של הפרט לרבות לאכיפת זכויותיו כלפי חברו. מי שמנסה לאכוף את זכויותיו בדרכי אלימות מערער את הסדר החברתי ופוגע בציבור כולו.

במסגרת השיקולים השונים בגזירת הדין על בית המשפט לשקול מהו המסר העולה מפסיקתו לציבור כולו. דומני כי מצווים אנו, דווקא בימים אלו, להתריע בפני
כל מעשה אלימות ויאן לי אלא לצטט את דברי כבוד השופט חשין בע"פ 8314/03 רג'אח שיהד בן עווד נ. מדינת ישראל
(אתר בית המשפט) שם אמר; "יצא הקול מבית-המשפט ויילך מקצה הארץ ועד קצה. יצא הקול ויידעו הכל כי מי שיורשע בעבירת אלימות יישא בעונש חמור על מעשהו."

דרישת נכס באיומים וכליאת שוא הן עבירות של אלימות, גם אם לא נגרם למתלונן כל נזק גוף.

14. כל אחד מבאי כוח הצדדים הציג לעיוני גזרי דין שונים שניתנו בבתי המשפט השונים בגין עבירות דומות. ניתן כי טווח הענישה הינו רחב, ולכן יש לבחון כל מקרה ומקרה על פי נסיבות ביצוע העבירות ונסיבותיו האישיות של כל נאשם.

15. מכתב האישום עולה כי גבאי היה הדמות הדומיננטית בביצוע העבירות ואילו חלקו של אטיאס היה קטן יותר. לשוני זה יש לתת ביטוי גם בענישה.

במסגרת השיקולים השונים יש ליתן משקל לעברו המכביד של הנאשם 1- גבאי. לגבאי 25 הרשעות קודמות אשר בגינן ריצה 13 מאסרים. בין העבירות בהן הורשע בעבר כלולה גם עבירה של סחיטה באיומים (ת.פ 40020/99 תל אביב), עבירות של איומים, עבירות רכוש, תקיפה ועבירות סמים. אמנם מאז שוחרר ממאסרו האחרון לפני כ- 4 שנים שינה הנאשם את אורח חייו אך ככל הנראה שינוי זה אינו מלא והנאשם שב וביצע עבירות.

לעומתו לנאשם 2- אטיאס, אין כל הרשעות קודמות ונדמה כי נקלע למעשי העבירה בתיק זה בשל מצוקתו הכלכלית ותוך שהוא נגרר אחרי חבריו ובהם גבאי.

בין השיקולים לקולא יש להביא בחשבון את חרטתם של הנאשמים אשר קצין המבחן התרשם בכנותה, יש להביא בחשבון את העובדה כי נגררו מלכתחילה להליך בעבירות חמורות יותר. אין להתעלם מכך שהנאשמים הוחזקו במעצר מלא תקופות שונות ולאחר מכן הועברו למעצר בית מלא. גם מעצר בית מהווה הגבלה ממשית על חרותו של אדם ויש להביא זאת בחשבון בעת גזירת הדין. אזכיר כי הנאשמים הודו בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום המתוקן, מיד עם הגשתו. כמובן שלתסקירי קצין המבחן יש משקל אף כי אינו מכריע, ואף כי איני סבור שניתן לקבל את המלצת קצין המבחן לגבי הנאשם 1 ברי שיש בהמלצה זו להשפיע על הקלה בעונש.

16. בשים לב לכל האמור הנני גוזר על הנאשמים את העונשים כדלקמן:

על הנאשם 1 - גבאי אברהם:
א. מאסר בפועל של 12 חודשים מהם יופחתו ימי מעצרו מיום 28.9.04 ועד 27.10.04 ומיום 23.12.04 ועד ליום 9.1.05.

ב. מאסר מותנה של 12 חודשים אשר יופעל אם הנאשם יעבור בתוך שנתיים מיום שחרורו על עבירה מהעבירות בהן הורשע.

על הנאשם 2 - אטיאס אבי:
א. מאסר בפועל של 6 חודשים אשר ירוצה בעבודות שירות, כפוף לקבלת חוות דעת הממונה.

ב. מאסר מותנה של 6 חודשים אשר יופעל אם הנאשם יעבור בתוך 3 שנים על עבירה מהעבירות בהן הורשע.

לא מצאתי מקום להטיל פיצוי למתלונן שהרי בין המתלונן לנאשמים קיימת מחלוקת לעניין החוב.

הנאשם 1 יתייצב לתחילת ריצוי עונש המאסר, במזכירות בית המשפט המחוזי, ביום 3.7.05.

המזכירות תשלח החלטתי זו לממונה על מנת שימסור חוות דעתו בהקדם.

הנני קובע ישיבה נוספת לקבלת חוות דעת הממונה ליום 14.7.05 בשעה 13:30.

ניתן היום י"ג בסיון, תשס"ה (20 ביוני 2005) במעמד הצדדים.

רון סוקול
, שופט

עו"ד ליטן:
מבקש לעכב ביצוע גזר הדין בעניינו של הנאשם מס' 1, גבאי, על מנת לפנות לערכאת הערעור. די בהמלצת שירות המבחן בנסיבות תיק זה כדי להעמיד השאלות המתייחסות לסוגייה זו ולנאשם זה לפני ערכאת ערעור. נראה לי שבנסיבות העניין ולפיה מדובר במעצר קצר יחסית, הרי שעיכוב הביצוע הוא לצורך הגשת הערעור, לטעמנו העונש שהוטל על גבאי הוא חמור מאוד. מבקש מבית המשפט באשר לערבויות שעומדות בפתח הן לא קטנות ומסכים שהן ישארו עד הכרעת ערכאת הערעור.

ב"כ המאשימה:
נוכח אותן נסיבות שלגביהן קבע בית המשפט את האבחנה בין הנאשמים ולאור העבר הפלילי של נאשם זה, ומהות הכרעת הדין, אנו סבורים כי די בעיכוב ביצוע עד ליום 3.7.05, כפי שנקבע מלכתחילה על ידי בית המשפט, די בכך כדי לאפשר לו להתארגן למאסר. אנו מתנגדים, לאור הלכת שוורץ ובל נשכח שהכלל הוא מאסר אמור להתחיל באופן מיידי. לחילופין, בלבד ומבלי לפגוע בעמדתינו במידה ובית המשפט יעתר לבקשה, מבקשת שכל תנאי השיחרור ישארו בעינם ולא רק הערבות.

החלטה
נקודת המוצא בכל הליך פלילי צריכה להיות שהעונש ירוצה מיידי ללא צורך בעיכוב עד גמר הליכי הערעור.

מאידך, מאחר ומדובר במאסר לתקופה שאינה ארוכה במיוחד ובשים לב לזמנים שהליכים בערכאת הערעור עשויים להמשך, ברי, כי אם לא יעוכב הביצוע לחלוטין הדבר עלול לייתר את כל הצורך בערעור במיוחד כאשר המערער עומד על אימוץ תסקיר קצין המבחן אשר ממליץ להמנע ממאסר בפועל.

בנסיבות האלה, אני מורה כי עונש המאסר בפועל שהוטל על הנאשם מס' 1, גבאי אברהם, יעוכב למשך 45 יום על מנת לאפשר להגיש ערעור.

במידה ויוגש ערעור בתוך המועד הנ"ל, יעוכב עונש המאסר עד להכרעה של ערכאת הערעור.

בתקופת העיכוב, יחולו כל התנאים שנקבעו לגבי שיחרורו של הנאשם מס' 1, גבאי אברהם, למעצר בית, לרבות הערבויות ותנאי שהייתו במעצר בית.

ניתנה היום י"ג בסיון, תשס"ה (20 ביוני 2005) במעמד הצדדים.

רון סוקול
, שופט

שם הקלדנית: סיגל. ה.








פ בית משפט מחוזי 3159/04 מדינת ישראל נ' אברהם בן אליהו גבאי,אבי בן שמעון אטיאס (פורסם ב-ֽ 20/06/2005)