פסקי דין על מ.ע.ג.ן - יעוץ וניהול נכסים | פסקי דין על מ.ו.השקעות | פסקי דין על בוטיק - שימור מבנים | פסקי דין על דני בשן | פסקי דין על אייל גרוס |

4233-05/17 א     05/11/2017




א 4233-05/17 מ.ע.ג.ן - יעוץ וניהול נכסים בע"מ, מ.ו.השקעות בע"מ נ' בוטיק - שימור מבנים בע"מ, דני בשן, אייל גרוס








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 4233-05-17 מ.ע.ג.ן - יעוץ וניהול נכסים בע"מ

ואח' נ' בוטיק - שימור מבנים בע"מ
ואח'




לפני כבוד השופטת איילה גזית

ה
תובעות:
1
.
מ.ע.ג.ן - יעוץ וניהול נכסים בע"מ
2
.
מ.ו. השקעות בע"מ

נגד

ה
נתבעים:
1. בוטיק - שימור מבנים בע"מ
2. דני בשן
3. אייל גרוס




החלטה


התובעות הגישו כתב תביעה, אשר בכותרתו, מהות התביעה: "צו מניעה קבוע".

בכתב התביעה, עתרו התובעות כדלקמן:

"בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת ליתן צו מניעה קבוע, האוסר על הנתבעים למנוע מהתובעות ו/או מצד שלישי, להחליף את מנעול דלת הדירה המסומנת מס' 17 (הידועה כחלק מתת חלקה 34), המצויה בבניין לשימור, ברח' דרך יפו 13, סמטת בית הבד 2-4 בת"א, הידוע כגוש 7421 חלקה 14 (להלן בהתאמה: "הדירה; "הבניין") וכן אוסר על הנתבעים לנקוט פעולות שימנעו את אכלוס הדירה, בין על ידי התובעות ובין על ידי צד שלישי שרכש את הדירה מהתובעות,"

הנתבעים הגישו בקשה לסילוק על הסף של התביעה, ולתיק הוגשה תגובה ותשובה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בבקשה, בתגובה ובתשובה, עולה כי יש מקום להיעתר לבקשה לסילוק על הסף.

מעיון בתיק עולה כי, הדירה נשוא הדיון, דירה מס' 17, נמכרה לרוכש בשם מר כץ, אשר הגיש תביעה, בתיק אזרחי 23783-06-17 בבית המשפט השלום בתל אביב, במסגרתה הגיעו הצדדים לידי הסכם פשרה, אשר הסדיר באופן סופי את החזקה בדירה 17. הצדדים הסכימו שכנגד תשלום של 150,000 ₪, שישולם על ידי התובעות לנתבעים, תימסר החזקה הבלעדית בדירה 17 בבניין לרוכש הדירה מר כץ, כאשר התשלום נעשה על חשבון החוב הנטען בגין היטל ההשבחה, ועוד הוסיפו הצדדים כי אין בהסדר כדי להוות הודאה של מי מהצדדים באשר לזכות החזקה בכלל הדירות בבניין, לרבות דירה 17.

במסגרת הסכם הפשרה אשר קיבל תוקף של

פסק דין
, קיבל מר כץ לידיו כרוכש הדירה, את החזקה הבלעדית בדירה 17.

לאור הסכם הפשרה שקיבל תוקף של

פסק דין
, ולאור מסירת החזקה הבלעדית לרוכש הדירה, אשר השכיר אותה לשוכר מטעמו, התייתר הצורך בדיון בעתירות בכתב התביעה.

עיון בכתב התביעה מלמד על הסעד המבוקש, הן בכותרת והן בסעיף 78 לכתב התביעה, לפיו מתבקש בית המשפט ליתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים למנוע מהתובעות להחליף את מנעול דלת הדירה או לנקוט פעולות שימנעו את אכלוס הדירה.

הנתבעים באמצעות בא כוחם התחייבו לפרוטוקול בדיון דהיום כי לא יחליפו את מנעול דלת הדירה 17, ולא יתפסו חזקה בדירה זו לאור ההסכם שקיבל תוקף של

פסק דין
.

הן לאור העובדות שעולות מהתיק, לפיהן רוכש הדירה קיבל חזקה בלעדית בדירה 17, והן לאור התחייבות ב"כ הנתבעים לפרוטוקול, עולה כי הצורך במתן סעד לצו מניעה קבוע האוסר להחליף מנעול דלת הדירה, או לנקוט פעולות שימנעו את אכלוס הדירה, מתייתר, לאור הסכמת הצדדים אשר קיבלה תוקף של

פסק דין
המעניק את החזקה הבלעדית לרוכש הדירה.

הלכה פסוקה היא כי בית המשפט לא ידון בסעד תיאורטי, ובנסיבות המקרה דנן, גם אם יוכחו כל טענות התביעה, הסעד המבוקש בפיסקה הראשונה לכתב התביעה ובסעיף 78 לכתב התביעה, הינו סעד תיאורטי בלבד, הואיל והסעד המבוקש כבר הוסדר בהסדר הפשרה עם קונה הדירה.

יצוין כי לא קיימת בתביעה זו עתירה לסעד הצהרתי בעניין החזקה בדירה, ולעניין תביעות כספיות שקיימות בין הצדדים, כפי שעולה מדברי הצדדים, התביעות תוכרענה בתיקים שתלויים ועומדים בבית המשפט.

בנסיבות אלה, ראוי היה שהתובעות יגישו הודעה לבית המשפט שההליך התייתר , נוכח הסדרת מסירת החזקה הבלעדית בדירה 17 לרוכש הדירה, אולם, ב"כ התובעות עמד על הדיון בתביעה.

עוד יצוין , כי לא היה מקום להגשת בקשות כה רבות בעניין הליכים מקדמיים כפי שהגישו התובעות, ואף לא בקשה למחיקת כתב ההגנה של הנתבעות, כאשר ההליך כולו והסעד המבוקש בתביעה זו כבר התייתר לאור הסכם הפשרה שמסר חזקה בלעדית לרוכש הדירה.

אשר על כן, לאור הנימוקים לעיל, התביעה נמחקת בזה.

התובעות יחד ישלמו לנתבעות יחד הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד, בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ, וזאת בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.
המזכירות תבצע סגירת תיק.

ניתנה היום, ט"ז חשוון תשע"ח, 05 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 4233-05/17 מ.ע.ג.ן - יעוץ וניהול נכסים בע"מ, מ.ו.השקעות בע"מ נ' בוטיק - שימור מבנים בע"מ, דני בשן, אייל גרוס (פורסם ב-ֽ 05/11/2017)