פסקי דין על בנק לאומי | פסקי דין על אבי רואימי

1243/05 עא     19/06/2005




עא 1243/05 בנק לאומי נ' אבי רואימי




בית משפט מחוזי תל אביב-יפו עא 001243/05

בפני
: כב' השופטת שרה דותן
תאריך: 19/06/2005
בנק לאומי
נגד

אבי רואימי
פסק דין
ערעור זה מופנה כנגד החלטתו של כב' הרשם שמואל ברוך מיום 12.01.05 בת.א. 3039/03 לפיה הורה על גילוי מסמכים בהסתמך על פניית באי כח המשיב מיום 15.03.04.
ההליך אשר במסגרתו ניתנה החלטה זו הינה תביעת בנק נגד המשיב לתשלום חוב של כ-60 מליון ₪.
בהליכים המקדמיים המתנהלים מזה זמן הוגשה גם הבקשה לגילוי מסמכים.
עיון במכתב מעלה כי התבקש גילויים של כ-40 סוגי מסמכים אשר תוארו בהרחבה רבה.
יצויין כי אין מדובר בבקשה לגילוי מסמכים כללית אלא בגילוי מסמכים ספציפיים אשר כוללים בין היתר שיחות, פגישות ומפגשים, דיונים והתכתבויות, כל ההתכתבויות, טיוטות, מסמכים וחוזים ועוד כהנה וכנה תיאורים כלליים נרחבים של המסמכים שגילויים התבקש.
על פי ההלכה שנקבעה רשאי צד לבקש בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים גם גילויים של סוגי מסמכים. יחד עם זאת, לא יעלה על הדעת שסוגי מסמכים יקיפו כל סוג של נייר, הקלטה או דואר שהוחלף בדרך זו או אחרת אצל הצד שכנגד ללא הגבלת זמן וללא הגבלת זהות המתכתבים.
כב' הרשם בהחלטתו נשוא הערעור קיבל את הבקשה על מרבית חלקיה והערעור שבפני
מתמקד בשלושה סוגי מסמכים בלבד.
סעיף 2.11 למכתב המתייחס לכל המתכתבים, הודעות הפקסים, הודעות הדואר האלקטרוני, לרבות דואר אלקטרוני פנימי, כל ההקלטות, התרשומות של שיחות אשר מר רואימי או מי מטעמו ו/או מי שנחזה ונטען שנחזה להיות נציגו היו צד להם, וכן שיחות של נציגי הבנק התובע ו/או מי מטעמו... ועוד כהנה וכהנה עשרות פרטים אשר מחייבים עבודת בילוש שתארך חודשים ושנים לאיתורם.
סעיף 2.43 מתייחס לכל המידע שעמד בפני
דירקטוריון הבנק ו/או כל אורגן אחר של הבנק ושהיווה בסיס להחלטה להגיש תביעה משפטית נגד הנתבע.
סעיף 2.44 עניינו כל מסמכים הנוגעים למתן ייפוי כח ו/או הרשאה לפתיחת ההליכים המשפטיים נגד הנתבע ובמיוחד כל הפרוטוקולים, תרשומות, דיונים וכיו"ב...
בדיון המקדמי שהתקיים בפני
ניסיתי למקד את הבקשה רחבת ההיקף לנושאים ספציפיים הנובעים מהמחלוקות העובדתיות והמשפטיות שבין הצדדים והוריתי לב"כ המשיב להגיש רשימה ממוקדת של המסמכים המבוקשים.
עם קבלת הרשימה הסתבר לי למרבה הצער כי מדובר בניצול לרעה של הליכי בית המשפט מכיוון שהרשימה שהוגשה לא זו בלבד שלא הייתה ממוקדת, אלא אף הרחיבה בנקודות מסויימות את המבוקש במסמך המקורי וכללה את יומני כל פקידי הבנק ששמם נזכר אי פה ואי שם במסגרת ההליכים, דואר אלקטרוני שמתייחס לחודשים ארוכים מבלי למקד את הבקשה לימים ספציפיים או לאנשים מסויימים.
נכון אומנם שפורטה רשימה אולם הרשימה כוללת כעשרה שמות מבלי לציין את המועדים שלגביהם מתייחסת הבקשה.
אני סבורה שגם ההלכה לפיה ניתן לבקש גילוי ספציפי של סוגי מסמכים לא כיוונה למסע דיג רחב היקף כפי שמנסה ב"כ הנתבע לבצע ומעיון ב"רשימה הממוקדת" נראה כי אם לא יושם לכך קץ בשלב זה, ימשכו הליכי גילוי עוד 5 שנים לפחות מאחר שכל פרט בבקשה הממוקדת פותח פתח לבקשות נוספות ולהרחבה נוספת של המסמכים הקיימים או שאינם קיימים שברשות הבנק.
בסיכומיו טען עו"ד צור כי הבנק טוען כלפי מרשו שהתחייב לפירעון חובות החברה שהוא מנהלה מבלי שהדבר מצא את ביטויו בהתחייבויות כתובות כלשהן.
מאחר שלמיטב ידיעתי דיני הראיות טרם השתנו ונטל הראיה מוטל על הבנק, יש להניח שיש לבנק ענין רב בהצגת המסמכים התומכים בעמדתו ומכיוון שבינתיים הוגשו תצהירי עדות ראשית לא יהיה זה מרחיק לכת להניח שהללו גם צורפו לתצהירי העדים מטעם הבנק.
מאחר שכל חומר הראיות נמצא בידי המשיב ניתן היה להגיש בקשה ממוקדת המסתמכת על החומר אשר הוצג ולא בקשה דוגמת זו שפורטה במכתב מיום 15.03.04.
לאור האמור לעיל, אני סבורה שההחלטה הגורפת לגילוי כל המסמכים מחטיאה את מטרת ההליך והחלטתי לקבל את הערעור ולבטל את ההחלטה ככל שהיא נוגעת לסעיפים 2.11, 2.43, 2.44.
המשיב ישלם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום י"ב בסיון, תשס"ה (19 ביוני 2005) במעמד הצדדים
_____________
שרה דותן
, שופטת









עא בית משפט מחוזי 1243/05 בנק לאומי נ' אבי רואימי (פורסם ב-ֽ 19/06/2005)