פסקי דין על ניר רופא | פסקי דין על אבי בן דודאבי ולירון פתרונות עסקיים בע"מ

52935-07/15 תאק     14/11/2017




תאק 52935-07/15 ניר רופא נ' אבי בן דודאבי ולירון פתרונות עסקיים בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

תא"ק 52935-07-15 רופא
נ' בן דוד ואח'




מספר בקשה:

19
לפני כבוד השופט אבי שליו
התובע:
ניר רופא


נגד

הנתבעים:
1. אבי בן דוד
2. אבי ולירון פתרונות עסקיים בע"מ


ב"כ התובע עו"ד ברק מרזן

ב"כ הנתבעים עו"ד אסף מרקס

החלטה

ההליכים וטענות הצדדים
1.
לפני בקשה שהגיש התובע לביטול

פסק דין
שניתן ביום 19.9.17 במסגרתו נמחקה התביעה בהיעדר התייצבות התובע או בא כוחו לדיון.
2.
יצוין כי יום קודם לדיון, עתר ב"כ התובע
לדחות את מועד הדיון בטענה שהצדדים לא תיאמו פגישת מהו"ת. הבקשה נדחתה וצוין שלא ברור מדוע הצדדים לא תיאמו פגישת מהו"ת מאז החלטה קודמת שניתנה בנדון ביום 19.7.16, וזאת לאחר שהוגשה הודעת המגשרת, לפיה פגישת המהו"ת לא התקיימה מאחר והתובע לא התייצב לה. בהחלטה זו נדרשו הצדדים להתייצב לפגישת מהו"ת חלופית.
בהחלטתי מיום 18.9.17 הוריתי כי הדיון יתקיים כסדרו, ועל בעלי הדין להתייצב לדיון (למעט הנתבע שהופטר מהתייצבות בהיותו תושב חוץ ונדרש להיות זמין טלפונית).
3.
בפסק הדין קבעתי כי ב"כ התובע עשה דין לעצמו ולא התייצב לדיון חרף החלטתי הנ"ל ואף לא שלח את מרשו להתייצב.
מבירור טלפוני שעשה ב"כ הנתבעים בדיון, נאמר לו על ידי מזכירתו של ב"כ התובע כי הוא נמצא בדיון אחר. ציינתי בפסק הדין שטעם זה לא נזכר בבקשה שהוגשה יום קודם לכן.
לאור זאת, הוריתי על מחיקת התביעה, על מנת שהתובע יוכל לחדש את תביעתו לאחר שימצא את משאבי הזמן לשתף פעולה עם ההליך, וחייבתי את התובע בהוצאות הנתבעים.
4.
מחיקת התביעה לא נעשתה בחלל ריק, ובפסק הדין פירטתי שמחדל התובע באי התייצבותו מצטרף למחדלו באי התייצבות לפגישת מהו"ת, שבעטיה לא חויב בהוצאות לאחר שטען שלא התייצב מפאת מחלה של אשתו. חרף העובדה שנדרש לתאם פגישת מהו"ת בשים לב למועד הדיון, הוא לא עשה דבר כדי לקדם את ההליך שיזם.
5.
בבקשה לביטול

פסק דין
טען ב"כ התובע כי לא התייצב לדיון מאחר שהיה מעורב בתאונת אופנוע בדרכו מבית המשפט בראשל"צ לבית משפט זה, ונדרש לטיפול רפואי (אישור צורף כנספח לבקשה).
6.
בהחלטתי מיום 25.9.17 נדרש ב"כ התובע להתייחס ליתר המחדלים שאירעו בתיק, לרבות העובדה שאף אם היה מעורב בתאונה הרי שהיה על מרשו להתייצב, ואף נדרש להבהיר פשר הימצאותו בבימ"ש בראשל"צ לדחיית דיון שנקבע שם לשעה 11:30, כשהדיון שנקבע לפניי נקבע לשעה 9:30. ב"כ התובע נדרש להתייחס לנזק שייגרם למרשו, שהרי תביעתו נמחקה ולא נדחתה, כך שהוא יוכל להגישה מחדש. משהבקשה לביטול

פסק דין
לא נתמכה בתצהיר, נדרש התובע ליתן ההבהרה בתצהיר.
7.
ב"כ התובע טען בהתייחס להחלטה מיום 19/7/17, כי הוא ממעט לעבוד בפגרה, ועל כן פגישת המהו"ת לא קודמה, וכי היה בביהמ"ש בראשל"צ "מתוקף היותו שכיר במשרד עו"ד" באופן שלא הוברר והיו לו שלושה דיונים נוספים.
בהתייחס לאי התייצבות התובע, טען כי הלה המתין מחוץ לבית המשפט ולא ידע לאן להתייצב (טענה שלא נתמכה בתצהיר התובע).
עוד התייחס ב"כ התובע לנזק שעלול להיגרם ממחיקת התביעה והפנה לכך שהנתבע הוא תושב חוץ ויקשה עליו לאתרו מחדש.
ב"כ התובע ציין כי ב"כ הנתבעים יצר קשר עם משרד עו"ד בו עבד כשכיר, אלא שבתיק זה הוא מייצג באופן עצמאי, וממילא עניין הדיון בתיק לא היה ידוע למזכירת המשרד.
8.
ב"כ הנתבעים בתגובתו התנגד לביטול פסק הדין, והעלה התמיהה הכיצד התובע עצמו, משראה שבא כוחו אינו מתייצב לדיון, הלך לביתו מבלי להיכנס לאולם ומבלי להודיע לבית המשפט דבר, על אף שהיה מודע לכך שהוא מחויב להתייצב.
ב"כ הנתבעים טען בנוסף, כי לא ברור מדוע ב"כ התובע לא הודיע לאיש, אף לא ללקוחו, שאינו מתייצב לדיון.
ב"כ הנתבעים הוסיף כי מבדיקה שערך, התברר כי האורטופד שאישורו צורף לבקשה כמי שבדק את ב"כ התובע הוא אורטופד ילדים, ותמה הכיצד מי שנפגע בתאונה פנה לאורתופד ילדים, במקום לחדר מיון בביה"ח.
9.
התובע השיב לתגובה והפנה אף לכך שמחיקת התביעה תוביל לעיכוב לא סביר של התביעה, שכן ההמצאה לנתבע מחוץ לגבולות ישראל עלולה לארוך למעלה משנה תוך הוצאה כספית משמעותית, וקיים חשש שהנתבע שוב "ייעלם".
10.
בתגובה לכך, אישר ב"כ הנתבעים שככל שהבקשה לביטול

פסק דין
תידחה והתובע יגיש תביעה חדשה בתוך שישה חודשים, הוא ישמש כמורשה לקבלת כתבי בי-דין עבור הנתבע, כמשמעות המונח בתקנה 477 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
דיון והכרעה
11.
ניתן
לבטל


פסק דין
שניתן במעמד צד אחד בשתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול-דעתו של בית המשפט. מקום בו נתן בית המשפט

פסק דין
כשנפל פגם בהליך, קמה לו עילת ביטול מתוך חובת הצדק. במקרה כזה בית המשפט אינו שוקל אם ההחלטה שניתנה הינה נכונה, לגופו של עניין. לעומת זאת, מקום שבית המשפט מתבקש לבטל

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד, כשהמבקש זומן לדין ולא נפל פגם בהליך, דבר הביטול נתון לשיקול-דעתו של בית המשפט. בבואו להפעיל את שיקול-דעתו, יבדוק בית המשפט האם יש בפי המבקש טעם להצדקת אי התייצבותו, והאם הביטול צפוי להביא תועלת למבקש, מבחינת סיכויי עמדתו להתקבל (ראה ע"א 5000/92 בן-ציון נ' גורני, פ"ד מח(1) 830, 835).
ברע"א 5736/15 עובד נ' פקיד שומה טבריה (8.10.2015) נדון עניינו של מערער שערעורו נמחק נוכח מחדלים הקשורים באי התייצבותו לדיון ואי קיום החלטות בית המשפט. בית המשפט העליון מפי כב' השופט יצחק עמית מבהיר כי מקום בו אחד הצדדים לא התייצב לדיון למרות שבוצעה המצאה כדין, נדרש בית המשפט להתחשב בשאלה מה גרם לאי ההתייצבות ולסיכויי הצלחת המבקש בהליך. בית המשפט הפנה לכך שככלל גישת הפסיקה בביטול

פסק דין
היא ליברלית תוך ריפוי הנזק בפסיקת הוצאות, אולם סבור כי במקרה שלפניו לא היה מקום לבטל את פסק הדין, שכן ייתכנו מקרים בהם יימצא כי התנהלותו של בעל הדין מאפילה על סיכויי הגנתו. בית המשפט קבע כי התנהלותו של המבקש לפניו היתה לקויה לכל אורך ההליך והדבר אינו מצדיק מתן הסעד.
12.
סבורני שניתן לגזור גזירה שווה גם למקרה שבפני
. אפרט.
אין חולק כי התובע ובא כוחו זומנו לדיון כנדרש, והיו מודעים למועד וחובת ההתייצבות. בענייננו, אפוא, לא קיים פגם בהליך, המצדיק את ביטול פסק הדין מחובת הצדק ועסקינן בביטול בשיקול דעת בית המשפט.
לאחר ששקלתי את המחדלים הרבים של התובע ובא כוחו, מצאתי שאין מקום לבטל את פסק הדין המורה על מחיקת התביעה, וככל שהתובע רוצה לברר את טענותיו בפני
ערכאה שיפוטית, יתכבד ויגיש תביעה חדשה, בתקווה שישתף פעולה עם הוראות הדין והוראות בית המשפט.
13.
גרסת ב"כ התובע אכן מעלה תהיות באשר לנסיבות העדר התייצבותו לדיון. מבלי לפקפק בתצהיר של ב"כ התובע, הרי שטענה בדבר אי התייצבות התובע עצמו לדיון אמורה להיתמך בתצהירו של התובע, שיאשר כי אכן המתין מחוץ לבית המשפט ולא ידע לאיזה אולם להתייצב, ויבהיר מדוע לא התקשר לבא כוחו. ניתן היה בנקל לברר את פרטי הדיון (כגון מס' הקומה ומס' האולם), ואילו התובע לא עשה כן.
שנית, לא ברור מדוע ב"כ התובע לא עדכן את ב"כ הנתבעים ואת לקוחו בדבר התאונה שאירעה וניבצרותו מהדיון. ככלות הכל, למרבה המזל, וכעולה מהאישור שהוצג, לא אירעה לב"כ התובע פגיעה פיזית משמעותית שמנעה ממנו את היכולת ליצור קשר עם גורמים אלו, ועליו מוטלת האחריות לעשות כן.
שלישית, לא ברור מדוע נדרש ב"כ התובע מלכתחילה להתייצב לבית המשפט בראשל"צ לצורך דחיית הדיונים מאותו יום, שכן ניתן היה להידרש לכך מבעוד מועד, ולמנוע כפל דיונים בבתי משפט שונים באותו היום. הפניה לבית משפט זה נעשתה יום לפני הדיון בניגוד לנוהל דחיות דיונים.
ככל שב"כ התובע קבע לעצמו מספר דיונים בבית המשפט בראשל"צ וזאת בטרם הדיון שאמור להתקיים בשעה 9.30 בבימ"ש בתל אביב, הרי שנטל על עצמו (ועל חשבון מרשו) סיכון, שלא יוכל להתייצב בבימ"ש בתל אביב בשעה היעודה. סיכון זה התממש ואין לו להלין אלא על עצמו. יש בכך כדי לזלזל בזמנו היקר של בית המשפט ובצד שכנגד.
14.
למחדלים אלו מצטרפים מחדלים רבים אחרים של התובע או מי מטעמו בניהול התובענה וזאת ממועד הגשתה לפני שנתיים ושלושה חודשים ועד למועד בו נקבעה לדיון. בהתאם לכך התובע לא פעל להמצאה תקינה של כתב התביעה ותביעתו נמחקה מחוסר מעש. המחיקה בוטלה בהחלטת הרשמת מיום 19.2.16 ולאחר מכן נדחתה הבקשה למתן

פסק דין
שהתבססה על משלוח בדואר אלקטרוני. משנתחוור שהנתבע מתגורר בארה"ב נדרש התובע לפעול להמצאה מחוץ לתחום, וביום 5.1.17, בחלוף שנה וחצי ממועד הגשת התביעה, הותר לו הדבר. משבוצעה מסירה, הגישו הנתבעים בקשת רשות להתגונן ובקשה למחיקת כותרת.
נסתבר שהתביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר כללה עילות נזיקיות כגון תרמית והפרת חובה חקוקה, ועל כן בהחלטה מיום 17.7.17 נמחקה הכותרת.
כפי שפורט, גם התנהלות התובע בכל הקשור לקיום פגישת המהו"ת רצופה תקלות. לא ברור מדוע הצדדים לא פעלו לתיאום פגישת מהו"ת בטרם הדיון, שהרי גם אם המגשר נוהג לתאם את פגישת המהו"ת בהתאם ליומנו, חזקה על הצדדים ובעיקר התובע שאמור לקדם את תביעתו, שיוודאו את קיומה לפני קדם המשפט. הדבר מקבל משנה תוקף עת פגישת מהו"ת קודמת בוטלה גם היא, בשל נסיבות אישיות של התובע, ובהחלטתי מיום 19.7.17 לא חייבתי את התובע בהוצאות בתקווה שיקדם את קיום פגישת המהו"ת הנדרשת בתקנות כתנאי לקיום קדם המשפט.
15.
ואם נבחן את נזקיו של התובע נמצא כי נזקיו אינם אלא נזקים כספיים הקשורים בהוצאות, ובנסיבות שפורטו לעיל, סבורני שעליו לשאת בתוצאות מחדליו.
התובע הלין כי אם יידרש להגיש תביעתו מחדש, יהא עליו לאתר את הנתבע. ב"כ הנתבעים הודיע, כאמור, כי ישמש כמורשה לקבלת כתבי בי-דין עבור הנתבע, ככל שהתביעה תוגש בתוך שישה חודשים.
הבהרה זו "מרפאת" את חשש ב"כ התובע בדבר הקשיים הצפויים בהמצאת תביעה חדשה לנתבע, שהוא תושב חוץ.
מעבר לכך, במסגרת פסק הדין התביעה נמחקה, ולא נדחתה, ולכן הוא אינו מגבש מעשה בית דין כלפי תביעה עתידית.
16.
אשר לחיוב בהוצאות נשוא פסק הדין, הרי שאף אם הייתי מבטל את פסק הדין, הייתי מחייב את התובע בהוצאות באותו שיעור, שכפי שנאמר בפסק הדין, הוצאות אלו משקפים גם את ההוצאות שנדרשו במסגרת מחיקת הכותרת.
אשר לתשלום האגרה ששולמה במסגרת ההליך הנוכחי (1,412 ₪), ותידרש בשנית בתביעה עתידית, הרי שהאגרה נועדה להוות ביטוי למשאבי המערכת, ומשבוזבז משאב ציבורי לשווא, האחריות מוטלת על התובע. ודוק, כתוצאה ממחדלי התובע, ניתנו עד היום בתיק, המתנהל מזה שנתיים וחצי, 32 החלטות!! וזאת בטרם התקיים בו דיון אחד לגופו.
17.
ההבדל האופרטיבי בין ביטול פסק הדין לבין הגשת תביעה מחדש היא שבמקרה של ביטול פסק הדין יהא התובע קודם בזמן לתביעות שהוגשו ומתנהלות כדין, שכן תביעתו מתנהלת משנת 2015. בנסיבות שתוארו, אין הצדקה לתת לתובע קדימות על חשבון ציבור המתדיינים הרחב שהגיש תביעתו כדין וממתין בתור, ועל כן על התובע "לגשת מחדש לתחילת התור".
18.
בנסיבות בהן פתוחה בפני
התובע הדרך להגיש תביעתו מחדש, איני נדרש לבחון את סיכויי התביעה.
19.
בהתאם לאמור לעיל, פסק הדין מיום 19.9.17 יוותר על כנו.
20.
בנסיבות
העניין, ולאחר שהחיוב המקורי בהוצאות נותר על כנו, אסתפק בכך ולא אטיל הוצאות נוספות.

המזכירות תמציא החלטתי זו לצדדים

ניתנה היום, כ"ה חשוון תשע"ח, 14 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.










תאק בית משפט שלום 52935-07/15 ניר רופא נ' אבי בן דודאבי ולירון פתרונות עסקיים בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/11/2017)