פסקי דין על אליעזר סבאג | פסקי דין על השר לבטחון פנים מר גלעד ארדן | פסקי דין על רב גונדר עפרה קלינגר | פסקי דין על גונדר מקאבל טאפש ואח' |

52713-08/17 עתמ     27/11/2017




עתמ 52713-08/17 אליעזר סבאג נ' השר לבטחון פנים מר גלעד ארדן, רב גונדר עפרה קלינגר, גונדר מקאבל טאפש ואח'








2
בית המשפט המחוזי בנצרת
בפני
כב' השופט עאטף עיילבוני
27 נובמבר 2017
עת"מ 52713-08-17 סבאג נ' מר גלעד ארדן ואח'
החלטה בבקשה מס' 9

המבקש
אליעזר סבאג
ע"י ב"כ עו"ד ליאור לוגסי


נגד

המשיבים
1.השר לבטחון פנים מר גלעד ארדן
2.רב גונדר עפרה קלינגר
3.גונדר מקאבל טאפש
4.גונדר משנה באסם קשקוש

ע"י ב"כ עו"ד מפרקליטות מחוז צפון

החלטה

הקדמה
:

לפניי בקשה דחופה שהוכתרה בטעות כבקשה למתן "צו מניעה זמני", אף שלמעשה מדובר בבקשה לצו ביניים, אשר הגיש העותר, במסגרת עתירה מנהלית שעניינה הדחתו מתפקידו בשירות בתי הסוהר, בה מתבקש בית המשפט להורות כי עד למועד הדיון בעתירה, הקבוע ליום 5.12.17, לא יאויש תפקידו של העותר, וכן לקבוע כי ראיון אשר נקבע לעותר בפני
מפקד המחוז – לא יתקיים אף הוא עד למועד הדיון בעתירה.

במרכזה של העתירה, טענת העותר כי הדחתו מתפקידו בשירות בתי הסוהר לאחר שנים רבות של שירות, בהן זכה להערכה מצד הסובבים אותו, נעשתה שלא כדין משיקולים זרים, בחוסר סמכות וחוסר סבירות, תוך פגיעה בזכויות היסוד שלו ופגיעה באינטרס הציבורי ואינטרס הארגון עצמו.

הרקע העובדתי בתמצית
:

העותר מועסק ביחידת משאבי אנוש של שירות בתי הסוהר משנת 1998 ובמהלך השנים נשא במשרות ותפקידים שונים. החל משנת 2010 ועד לזמנים הרלוונטיים לעתירה, שימש העותר כעוזר קצין מש"א וכרס"ר משמעת בבית הסוהר "גלבוע" (להלן: "היחידה").

במהלך השנים, התקדם העותר בדרגות עד שהגיע לדרגה של רס"ב. מעת לעת ניתנו חוות דעת תקופתיות בעניינו, שהיו בעיקרן חיוביות בכל הקשור לתפקודו המקצועי.

העותר ממקד את טענותיו במישור היחסים עם מפקד היחידה, המשיב מס' 4, בציינו כי מאז כניסתו לתפקיד, ביקש מפקד היחידה להתנכל לו, על לא עוול בכפו.

ביום 24.7.16 זומן העותר לריאיון יזום על ידי מפקד היחידה. במהלך הראיות חודדו ציפיותיו של מפקד היחידה מהעותר. כן העלה מפקד היחידה אפשרות לשנות את שיבוצו של העותר, ברם העותר דחה אפשרות זו על אתר. בסיכומו של הריאיון ציין מפקד היחידה כי לפי שעה ימשיך העותר בתפקידו, בציפייה שימלא את כל הדרישות שהועלו במסגרת הריאיון.

ביום 11.5.17 זומן העותר לראיון בפני
מפקד מחוז צפון, המשיב מס' 3 (להלן: "ממ"ז"), בסיכומו נרשם כי העותר ממלא את תפקידו בצורה טובה, וכי הוא מתבקש לבחון גם את חלקו במצב שנוצר ולנסות לאזן את חילוקי הדעות, תוך שצוין כי עניינו ייבחן בהמשך וכי מצופה שימשיך בתפקודו החיובי בצורה מיטבית.

ביום 14.5.17 זומן העותר לראיות יזום נוסף על ידי מפקד היחידה, במסגרתו הוחלט כי יסיים את תפקידו במשרד משאבי אנוש לאלתר.

העותר טוען כי בהמשך התברר לו כי בכוונת הממ"ז למנות מזכירה מלשכתו, הסוהרת לירז, לאיוש משרתו, אף שזו – כך נטען – נטולת כל הכשרה מקצועית וניסיון.

החל מיום 16.5.17 שהה העותר בחופשת מחלה ממושכת עד ליום 1.11.17. במהלך עיקר תקופה זו, ועל כך לא ראיתי מחלוקת, נותר תפקידו של העותר בלתי מאויש.

ביום 28.8.17 הגיש העותר את העתירה המנהלית מושא ענייננו.

מטיעוני המשיבים מתברר כי ביום 15.10.17, לאחר הגשת העתירה ובעת שההליך תלוי ועומד בבית המשפט, החלה הסוהרת לירז לאייש את תפקידו של העותר, תחילה במסגרת של חפיפה והחל מיום 29.10.17 לתקופת ניסיון. עד למועד זה ומשך כחצי שנה, כאמור, לא אויש התפקיד ובוצע באופן חלקי על ידי חייל המשרת ביחידה.

ביום 22.10.17 קבעה וועדה רפואית כי העותר כשיר לעבודה משרדית במשך 6 שעות ביום, ללא משמרות ושעות נוספות. עם חזרת העותר מחופשת המחלה ביום 1.11.17, שובץ לתפקיד רשם בבית הסוהר "שטה".

ביום 8.11.17 הגיש העותר בקשה בהולה, במעמד צד אחד, למתן צו מניעה זמני – היא הבקשה שלפניי (לשם הנוחות אתייחס להלן לבקשת הסעד הזמני שהגיש העותר כבקשה למתן צו מניעה זמני, אף שלא קיים סעד מסוג זה במסגרת הליך של עתירה מנהלית לפי חוק בתי משפט לעניינים מנהליים, תש"ס-2000, להבדיל מבקשה לצו ביניים).

בהחלטת בית המשפט מיום 9.11.17 נדחתה בקשה זו למתן צו הביניים במעמד צד אחד, וניתנה למשיבים שהות להגיש את תשובתם. כן נקבע דיון בבקשה לסעד זמני במעמד הצדדים.

ביום 16.11.17 הוגשה תשובת המשיבים לבקשה לצו מניעה זמני וביום 23.11.17 התקיים לפניי דיון בבקשה.

בין לבין, הגישו המשיבים מסמכים מתיקו האישי של העותר.

משנשמעו טענות הצדדים בבקשה לסעד זמני וניתנה להם הזדמנות לשוב ולהעלות את טענותיהם במסגרת הדיון לפניי, לא נותר אלא להכריע בבקשה לגופה.

עיקר טענות העותר בעתירה ובבקשה למתן צו מניעה זמני
:

לטענת העותר, ראיון ההדחה מיום 14.5.17 נעשה בחוסר תום לב, בחוסר סמכות ובניגוד לפקודת ונהלי שירות בתי הסוהר. עוד נטען כי הדברים שנרשמו על ידי מפקד היחידה בראיון ההדחה אינם עולים בקנה אחד עם מסכת העובדות שקדמה לאותו ראיון. לשיטתו, העילה האמתית להדחתו הנה בקשתו להגיע לראיון בפני
נציבת שירות בתי הסוהר.

העותר מפנה לכך שהודח בידי מפקד היחידה (בניגוד להנחיית הממ"ז ימים ספורים קודם לכן), אף שמפקד היחידה אינו מוסמך להדיחו מתפקידו. כן טוען העותר כי לא בוצע לו שימוע טרם הדחתו, וגם משום כך, בטלה החלטת ההדחה ואינה יכולה לעמוד, מה גם שלא נמסר לידו כתב הדחה, המהווה תנאי לכניסת ההדחה לתוקף.

במסגרת העתירה, מבקש העותר, על צד העיקר, להורות לנציבת שירות בתי הסוהר לזמן את העותר לפניה ולבחון את טענותיו; להורות לשר לביטחון פנים ולנציבה להעביר את ממצאי בדיקתם לבית המשפט; לקבוע כי הדחת העותר בטלה ומבוטלת; להורות כי מסמכי הראיונות של מפקד היחידה והממ"ז ייחשבו בטלים ויוצאו מתיקו האישי; להורות כי הממ"ז לא ימנה את מזכירתו לתפקידו של העותר; וכן להורות כי העותר ישוב לתפקידו לאלתר, לפי חוות דעת של רופא תעסוקתי.

במסגרת הבקשה לצו מניעה זמני, עמד העותר על כך שכל המהלך בו נקטו מפקד היחידה והממ"ז נועד לאפשר מינוי מזכירתו של הממ"ז, הסוהרת לירז, לתפקידו של העותר, אף שמינוי זה בלתי ראוי לגופו ונעשה שלא כדין, תוך פגיעה קשה בעותר.

בנוסף טוען העותר כי זומן לראיון דחוף בפני
הממ"ז, שמטרתו לא הובהרה די צרכה, אך קיים חשש כי מטרתו ליצור עובדות בשטח ומעשה עשוי.

בנסיבות אלה, לאחר בחינת סיכויי העתירה ומאזן הנוחות, טוען העותר כי יש לדחות את הריאיון שנקבע לו בפני
הממ"ז, עד לאחר קיום הדיון בפני
בית המשפט ומתן הכרעה בעתירה, וכן להורות כי עד למועד זה, לא יאויש תפקידו של העותר, לרבות על ידי מזכירתו של הממ"ז.

תשובת המשיבים
:

בראש ובראשונה טוענים המשיבים כי אף שחלק מטענותיו של העותר מופנות כלפי אותה סוהרת לירז, שאת מינויה מבקש הוא לתקוף, הרי שזו לא צורפה כצד להליך, ודי בכך כדי להצדיק דחיית הבקשה על הסף.

לטענת המשיבים, במהלך תחילת שנת 2017 היה העותר מעורב בכמה אירועי משמעת חריגים, בהם התנהג התנהגות שאינה הולמת את תפקידו, בייחוד בהינתן ניסיונו מקצועי ביחידה. על פי הנטען, התנהלות בלתי ראויה זו היוותה את הבסיס להחלטה להורות על העברת העותר מתפקידו.

על פי הנטען, חרף העובדה שלא נערך לעותר שימוע בטרם ריאיון ההדחה, הרי שניתנו לו הזדמנויות במסגרת הראיונות הקודמים להתייחס לטענות המופנות כלפיו.

המשיבים אינם חולקים על כך שתפקידו של העותר לא אויש משך כחצי שנה (עם צאתו לחופשת מחלה), בציינם כי ניתן בהקשר זה גיבוי חלקי על ידי חייל המשרד במשרד משאבי האנוש ביחידה.

המשיבים מוסיפים וטוענים כי ביום 15.10.17 החלה הסוהרת לירז בביצוע חפיפה לתפקיד, וביום 29.10.17 מונתה לתפקיד בפועל, לתקופת ניסיון. על פי הנטען, בבחינת מאזן הנוחות, מתן סעד לעותר בדמות הימנעות מאיוש תפקידו, יש בו כדי לגרום נזק חמור למשיבים.

עוד נטען כי סיכויי העתירה העיקרית קלושים ולעותר אין סיכוי לכאורה לזכות בעתירתו, שכן העתירה הוגשה בשיהוי ניכר, מה גם שההחלטה בדבר הדחתו של העותר סבירה ומתבקשת על רקע התנהלותו הבלתי הולמת.

דיון והכרעה
:

תכליתו של צו ביניים במסגרת של עתירה מנהלית (או צו מניעה זמני, כפי שכינה זאת בטעות העותר) הינה שמירת המצב הקיים, כדי למנוע שצד להליך ייצור עובדות בשטח תוך כדי ניהול ההליך, ויגרום על ידי כך לשינוי מהותי במערך הזכויות ומצבת השיקולים, לרבות טענה למעשה עשוי – אף שמדובר במעשה שנעשה תוך ההליך. אם כך, צו הביניים נועד, ככלל, לשמר את המצב העובדתי שהיה ערב ההחלטה המנהלית, לשם בחינת אותה החלטה מנהלית והעברתה תחת שבט הביקורת השיפוטית. יוצא שצו ביניים נועד לשימור העובדות והזכויות עד לקביעה סופית באשר לזכויות הצדדים בהליך העיקרי.

ההלכה הפסוקה מורה אותנו כי בהכרעה בבקשה למתן צו ביניים נשקלים שני שיקולים עיקריים: סיכויי ההליך העיקרי ומאזן הנוחות, המקיימים ביניהם יחס של "מקבילית כוחות" (בר"מ 6728/17 ספיר נ' מועצה מקומית סביון (פורסם בנבו, 17.9.17); בר"מ 6752/17 יפרח נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה בעיריית ת"א (פורסם בנבו, 31.8.17)).

באשר לסיכויי העתירה ואם עד כה לא היה ברור לעותר מדוע זומן לראיון אצל מפקד המחוז, הרי במסגרת תשובת המשיבים לבקשה לצו מניעה זמני, הובהר במפורש כי הריאיון מיועד לצורך עריכת שימוע לעותר, כדי שיוכל לשטוח את טענותיו ביחס להחלטה להעבירו מתפקידו. המשיבים עצמם, אפוא, מודים בפה מלא כי לא נערך לעותר שימוע בטרם נתקבלה ההחלטה להעבירו מתפקידו (ראו לעניין זה בסעיף 35 לתשובת המשיבים לבקשה לסעד זמני).

בנסיבות אלה, וגם מבלי לקבוע מסמרות בעניין, לא ניתן לשלול את סיכויי העתירה לגופה, וזאת מבלי להתייחס לשאלת זהות הגורם שהיה מוסמך להדיח את העותר מתפקידו (כשלפי טענת העותר, רק ממ"ז צפון רשאי היה להדיחו, ולא מפקד היחידה).

אשר למאזן הנוחות, הרי אף המשיבים אינם חולקים על כך שתפקידו של העותר טרם אויש, מרגע יציאתו לחופשת מחלה לפני כחצי שעה, וכי רק לאחרונה (ביום 29.10.17), תוך כדי ניהול הליך זה, מונתה לתפקיד הסוהרת לירז, לתקופת ניסיון.

בנסיבות אלה, לאחר שלא הייתה כל מניעה להשתמש בכוח האדם הקיים כדי למלא את חסרונו של העותר משך כחצי שנה, אין לקבל את עמדת המשיבים כי הימנעות מאיוש המשרה יש בה כדי לגרום נזק חמור ולפגיעה בתפקוד היחידה דווקא עתה, וכל זאת, שעה שאנו מצויים שמונה ימים בלבד (!) לפני המועד שנקבע לדיון בעתירה לגופה, ושעה שלא הובהר באיזה אופן עשוי להיגרם נזק לפעילות היחידה וטענה זו הועלתה על ידי המשיבים באופן כללי וגורף, ללא פירוט.

יצוין כי לו סברו המשיבים שצרכי העבודה מחייבים איוש חלקי או מלא של משרת העותר, מצופה היה מהם שיגישו בקשה מתאימה לבית המשפט, תוך פירוט כל העובדות הרלוונטיות בנדון, ובכלל זאת התייחסות לשאלה באיזה אופן נחוץ איוש המשרה לצרכי המהלכים התקינים של העבודה ומדוע עלול להיווצר נזק לפעילות השוטפת של היחידה, כדי שתתאפשר זכות טיעון גם לצד שכנגד וכדי שבפני
בית המשפט תעמוד התמונה העובדתית המלאה הדרושה להכרעה.

מהלך מינוי הסוהרת לירז לאיוש תפקידו של העותר מלפני פחות מחודש, תוך כדי ניהול ההליך המשפטי ובעוד ההליך תלוי ועומד לבירור בבית משפט, עשוי להיחשב כמהלך שנועד לקבוע עובדות בשטח ושכל מטרתו לשנות את המצב הקיים ערב הגשת העתירה.

בנסיבות אלה, על מנת לא לאפשר לצד כלשהו יתרון דיוני או מהותי לא הוגן, סבורני כי נכון להותיר את המצב שהיה קיים ערב הגשת העתירה על כנו, במובן זה שלא תאויש בתקופה הקרובה משרתו של העותר ולא ייערך כל שימוע לעותר, לפחות עד למועד הדיון בעתירה, הקבוע ליום 5.12.17, בעוד שמונה ימים מהיום.

סוף דבר
:

אשר על כן, אני מורה כי עד לקיום הדיון בעתירה ביום 5.12.17, לא ייערך לעותר כל ראיון וכל הליך שימוע בפני
מפקד המחוז, וכי עד למועד זה לא יאויש תפקידו של העותר על ידי מאן דהוא.

על מנת לאפשר לסוהרת לירז את יומה בפני
בית המשפט, ועל אף שמן הראוי היה לעשות כן כבר עם הגשת העתירה והבקשה לצו ביניים, ובהינתן טענת המשיבים שלפיה מן הראוי היה לצרף את הסוהרת לירז כצד להליך כבר בתחילת הדרך, אני מורה לעותר להמציא את העתירה, הבקשה לצו ביניים והחלטתי זו לסוהרת לירז, לאלתר, על מנת שיתאפשר לה להגיש תשובה לעתירה, ככל שתחפוץ לעשות כן, וזאת עד ליום 3.12.17.

שאלת ההוצאות בגין בקשה זו תיבחן במסגרת פסק הדין ולאור תוצאות ההליך העיקרי.

אשר לבקשה הדחופה שהגיש העותר ביום 21.11.17 הנוגעת לקצין הבודק שמונה, ובזיקה לבקשה שהגיש העותר היום (27.11.17), אני מורה למשיבים להמציא לידי העותר את המסמכים שהוצגו בדיון בדבר אותה תלונה שעל פי הנטען הוגשה על ידי העותר. ככל שיהיה צורך בכך ולאחר שהעותר יבחן את המסמכים לגופם, אשוב להידרש לנושא בדיון הקרוב, הקבוע ליום 5.12.17.

ניתנה היום,
ט' כסלו תשע"ח, 27 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים
.










עתמ בית משפט מחוזי 52713-08/17 אליעזר סבאג נ' השר לבטחון פנים מר גלעד ארדן, רב גונדר עפרה קלינגר, גונדר מקאבל טאפש ואח' (פורסם ב-ֽ 27/11/2017)