פסקי דין על גיל יניב | פסקי דין על יעל יניב | פסקי דין על משה יניב ואח' | פסקי דין על מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

28744-07/12 א     05/12/2017




א 28744-07/12 גיל יניב, יעל יניב, משה יניב ואח' נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 28744-07-12 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
נ' יניב ואח'






לפני
כבוד השופט
יונה אטדגי


המבקשים (הנתבעים)

1. גיל יניב
2. יעל יניב
3. משה יניב
4. רון יניב
5. שרה יניב
6. גילה יניב
7. סמדר יניב
8. פלמן ברטה



המשיבה (התובעת
)
נגד

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ





החלטה
בבקשה לעיכוב ביצוע

1.
המבקשים עותרים לעכב את ביצועו של פסק הדין שניתן על ידי מותב זה, ואשר חייב כל אחד מהם לשלם סכום כספי מסוים למשיבה, המהווה את יתרת חובו עבור הלוואות שנטל ממנה, לאחר עריכת חישובים מסוימים שפורטו בפסק הדין.
לאחר פסק הדין הגישה המשיבה פסיקתא לחתימתי (המבקשים לא הגיבו לבקשת הפסיקתא שהוגשה ולא ערערו על החישובים שפורטו בבקשת המשיבה).
בהתאם לפסיקתא שהוגשה, סך חובם של כל המבקשים, נכון ליום 15.11.17, עומד על
כ-7 מיליון ₪, כשהחובות האישיים נעים בין 207,597 ₪ (המבקשת 6) ל-2,305,076 ₪ (המבקש 4).
המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.
כידוע, הכלל הוא שאין מעכבים ביצועו של

פסק דין
המטיל חיוב כספי, אלא אם יש חשש מבוסס שהזוכה יתקשה להשיב את הסכום שישולם לו, אם הערעור יתקבל.
חשש זה לא מתקיים בענייננו לאור זהות המשיבה (חברת ביטוח).

3.
המבקשים טוענים כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם, מאחר שאם המשיבה תממש את פסק הדין, הדבר יהיה כרוך במימוש העיקולים הזמנים שהוטלו על דירות המגורים שלהם, מאחר ש"
למבקשים אין כל יכולת לשלם את החוב הפסוק מתוך נכסים ממוניים שלהם כגון קופות חסכון או כספים ציבוריים אחרים
" (סעיף 14 לבקשה).
אולם, ראשית, המבקשים לא פירטו על מי מהם מוטל עיקול על דירתו, כשלטענת המשיבה, העיקולים לא הוטלו על כל המבקשים, ולמיטב ידיעתה הנכסים שעוקלו אינם משמשים כולם למגורים.
שנית, לא ניתן כל פירוט בדבר "הנכסים הממוניים" שיש למבקשים ולא צורפה כל אסמכתא בעניין זה.
יתרה מזו, לא ניתן להסתפק בהקשר זה בתצהירו של אחד המבקשים בלבד (המבקש 4), אלא נדרש היה מתן תצהיר על ידי כל אחד מהם.

4.
מצד שני, אין לשלול את חששה של המשיבה, כי אם יינתן עיכוב ביצוע, עלולים להיות מוטלים עיקולים נוספים על ידי נושים נוספים של המבקשים, כך שהיא תתקשה לגבות את מלוא החוב על פי פסק הדין.

5.
באשר לסיכויי הערעור, לדעתי ניתן מענה בפסק הדין לכל הטענות שפורטו בעניין זה.
מכל מקום, ובהתאם לפסיקה נרחבת של בית המשפט העליון שניתנה בשנה האחרונה, השיקול המכריע בבקשה לעיכוב ביצוע הוא מאזן הנוחות.

6.
למרות זאת אני סבור, כי לאור סכום החוב הגבוה שנפסק, ועקב החשש המסוים שגביית כל החוב יגרום אולי למימוש דירות המגורים של חלק מהמבקשים, איעתר לבקשה לעיכוב ביצוע, אך בכפוף להפקדת ערבון כספי בשיעור 30% מחובו של כל אחד מהנתבעים, כבקשתה החילופית של המשיבה בתשובתה לבקשה.

7.
אשר על כן, אני מחליט כדלקמן:
פסק הדין, ביחס לכל אחד מהמבקשים, יעוכב, בכפוף לכך שאותו מבקש יפקיד בקופת בית המשט ערבון כספי במזומן או ערבות בנקאית צמודת מדד בגובה 30% מהחוב המיוחס לו, כמפורט בסעיף 11 לבקשת הפסיקתא שהגישה המשיבה.
להסרת כל ספק, עיכוב ביצוע ספק הדין ביחס לכל אחד מהמבקשים אינו מותנה בהפקדת ערבון כספי בגובה 30% מסכום חובם של כל המבקשים, אלא: מבקש שיפקיד ערבון בגובה 30% מהחוב המיוחס אליו – ביצוע פסק הדין לגביו יעוכב, ומבקש שלא יפקיד ערבון
כאמור – ביצוע פסק הדין ביחס אליו לא יעוכב.
ניתנת ארכה להפקדת הערבונות, עד יום 21.12.17 שעה 13:00.
אין צו להוצאות בקשר לבקשה זו.






ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"ח, 05 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 28744-07/12 גיל יניב, יעל יניב, משה יניב ואח' נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 05/12/2017)