פסקי דין על אליהו חסון | פסקי דין על מרים בן דוד

15839-04/17 ער     13/12/2017




ער 15839-04/17 אליהו חסון נ' מרים בן דוד








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד


ע"ר 15839-04-17 חסון נ' בן דוד




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
חנה קיציס


מערער

אליהו חסון


נגד

משיבה
מרים בן דוד





החלטה



1.
המשיבה הגישה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנתניה, אשר ניתן כנגדה בהעדר התייצבות. בקשת המשיבה להארכת המועד להגשת הערעור התקבלה על ידי
רשם בית המשפט כב' השופט סרחאן ביום 14.3.17. המערער לא השלים עם החלטה זו והגיש ערעור על החלטת הרשם להארכת המועד.
2.
ביום 28.9.17 התקיים הדיון בערעור זה. במסגרת הדיון הסכימו הצדדים להצעתי לפסוק במחלוקת בגינה הוגשה תביעת המערער לבית המשפט קמא, על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984,

ללא צורך בהנמקה, בגבולות שבין
9,000 ₪ ל-45,000 ₪, וזאת לאחר עיון בתצהיר שהגיש המערער לבית המשפט קמא ובתצהיר שתגיש המשיבה בתוך 14 יום ממתן ההחלטה, תוך מתן זכות תשובה למערער תוך 7 ימים לאחר מכן.
עוד הוסכם כי פסק הדין שיינתן יביא לסיום כל המחלוקות בין הצדדים בענייני לשון הרע, בין שהוזכרו בכתב התביעה שנידון בבית המשפט קמא ובין שלא הוזכרו בו.
הסכמת הצדדים קיבלה תוקף של החלטה.
3.
ביום 2.10.17 הגישה המשיבה תצהיר בהתאם להחלטה הנ"ל. המערער לא ניצל את זכות התשובה שניתנה לו וביום 21.11.17 ניתנה החלטתי כי ניתנת למערער ארכה בת 7 ימים להגשת תשובה מטעמו ולאחר מכן יינתן

פסק דין
.
4.
ביום 23.11.17 הגישה המשיבה בקשה לביטול ההחלטה מיום 28.9.17 ולהשיב את התיק למסלול הערעור הרגיל.

לטענת המשיבה,
מצבה אינו יציב עקב אבחונה כחולת סרטן, והצעת בית המשפט לפשרה מקשה עליה מבחינה נפשית וכלכלית, והיא לא תוכל לעמוד בתשלום שעשוי להפסק נגדה בהתאם להצעה זו.

5.
בתגובתו לבקשת המשיבה, טען המערער כי יש לדחות את בקשתה על הסף.
המשיבה פעלה על פי הסכם הפשרה והגישה תצהיר מטעמה. המערער מדגיש כי על אף שניתנה לו זכות תשובה לתצהיר
המשיבה אין בכוונתו להגיש תצהיר משלים מטעמו, והדבר מלמד על היעדר ההגנה המוחלט של המשיבה. לטענת המערער, בקשת המשיבה נובעת מהבנתה כי פרסומיה אודותיו הינם שקריים ואינם ברי הגנה וכי תצהירה אינו מגלה כל עילה.

אין בדין עילה מוכרת לביטול ההחלטה
מיום 28.9.17
, והמשיבה אינה מציגה בפני
בית המשפט עילה לביטול הסכם הפשרה שקיבל תוקף של החלטה שיפוטית. אף אם המשיבה הייתה מציגה עילה לביטול ההסכם, הרי שהגשת הבקשה מטעמה אינה הדרך הדיונית הראויה והיה עליה לנקוט בהליך נפרד או להגיש ערעור על ההחלטה
מיום 28.9.17. עוד טוען המערער, כי על מנת שבית המשפט יבטל הסכם פשרה, על הצד המבקש את ביטולו להצביע על קיומם של טעמים כבדי משקל, ואילו בענייננו המשיבה לא הציגה כל טעם שעשוי להביא לביטול ההסכם.

6.
בתשובתה לתגובת המערער, טוענת המשיבה כי בדיון הובהר הקושי לקבל את הצעת בית המשפט ובתצהירה פורטו נימוקים לרצונה לחזור בה מהסכמתה לפסיקה
על דרך הפשרה. סירוב המערער לבטל את הפשרה נועד למנוע מתן

פסק דין
בערעור או למנוע הסכמה הוגנת אשר לא תפגע במשיבה שהינה הצד החלש לסכסוך. עוד טוענת המשיבה כי התביעה שהגיש נגדה המערער נועדה להשתיקה מלחשוף עבירות פליליות שביצע ומהראיות שהגישה לבית המשפט קמא עולה כי היא לא הוציאה דיבתו של המערער. עוד לטענתה,היא נרדפת על ידי המערער אשר מנסה לפגוע בה בדרכים שונות, והיענות לבקשתה אשר תביא לניהול הליך הערעור, תאפשר לה לזכות במשפט צדק, לתקן את העוולות שנגרמו לה ולהסיר את אות הקלון שדבקה בה ובמשפחתה בגין התנהלות המערער.
7.
בנסיבות העניין מצאתי מקום לקבל את בקשת המשיבה; הסמכות להכריע במחלוקת על דרך הפשרה מושתתת על הסכמת הצדדים אשר הסמיכו את בית המשפט לפסוק במחלוקת כולה בהליך מקוצר, תוך קביעת מתחם הפיצוי בגבולות מינימום ומקסימום. אם צד להסכמה "חישב מסלול מחדש" אזי בהעדר טעם מיוחד לכבול אותו להסכמתו המקורית, יש לאפשר לו לחזור בו מהסכמתו לפסיקה על דרך הפשרה, כל זאת בכפוף לכך שלא חל שינוי מהותי לרעה במצבו של הצד שכנגד, או כאשר זה כבר מילא את חלקו בהסדר הדיוני ( ראה בר"ע (חיפה) 1499/97 בן ציון נ' עירית חיפה (12.11.1997)).
8.
בענייננו פירטה המבקשת את טעמיה לחזרתה מהסכמה ובין היתר
כי לא תוכל לעמוד בתשלום שיפסק נגדה בהתאם לגבולות עליהם הסכימו הצדדים, וכי היא סבורה שניהול הליך הערעור יביא לתוצאה צודקת ויוכח כי היא לא הוציאה את דיבת המערער.

9.
לא מצאתי בתגובת המשיב טעם ממשי מדוע אין לקבל את הבקשה ולא נראה כי חל שינוי לרעה במצבו הדיוני, בפרט כאשר הוא לא הגיש סיכומים מטעמו.
10.
לפיכך אין מניעה לבטל את ההסדר הדיוני וכך אני מורה.

11.
פסק הדין בערעור המערער
יינתן בהמשך.




ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ח, 13 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.










ער בית משפט מחוזי 15839-04/17 אליהו חסון נ' מרים בן דוד (פורסם ב-ֽ 13/12/2017)