פסקי דין על אברהם יוסף | פסקי דין על שושנה יוסף | פסקי דין על אורלי יוסף | פסקי דין על אסף גולן - חברה לבנין בע"מ

43716-03/17 א     25/12/2017




א 43716-03/17 אברהם יוסף, שושנה יוסף, אורלי יוסף נ' אסף גולן - חברה לבנין בע"מ








בית משפט השלום בירושלים



ת"א 43716-03-17 יוסף ואח' נ' אסף גולן - חברה לבנין בע"מ


תיק חיצוני
:



בפני
כב' השופט גד ארנברג
, סגן הנשיא


תובעים

1
.
אברהם יוסף

2
.
שושנה יוסף

3
.
אורלי יוסף



נ
ג
ד


נתבעת

אסף גולן - חברה לבנין בע"מ


ה ח ל ט ה


בין התובעים 1 ו- 2 , ודיירים נוספים בבנין בו נמצאת דירת התובעים,
לבין הנתבעת נחתם הסכם שיפוץ למבנה במסגרת תמא 38. בין הצדדים התגלעו מחלוקות שעניינן בעיקר חלונות ותריסים שהיתה אמורה הנתבעת להרכיב בפתחי החלונות של דירת התובעים. התובעים טוענים כי הוסכם במפורש שהחלונות יוחלפו לפרופיל בלגי והתריסים יהיו חשמליים. התובעים טוענים כי הדבר הובטח הן בהסכם המקורי והן מאוחר יותר בכתב על ידי מרכיב האלומיניום מטעם הנתבעת. בפועל הנתבעת פעלה בניגוד למוסכם באשר לחלונות ולתריסים לכן התובעים נאלצו בעצמם לבצע את העבודות ואת עלות העבודות הם תובעים מן הנתבעת.

הנתבעת טוענת טענות שונות לגופם של דברים אך בפיה טענה מקדמית לפיה הצדדים הסכימו בהסכם שנחתם ביניהם שסכסוכים בקשר להסכם יועברו לבוררות. הנתבעת העלתה טענה זו בכתב ההגנה והנתבעת בכתב התשובה טענה שמדובר בחוזה אחיד ולפיכך תנאי בו שמורה להעביר סכסוך לבוררות, בטל. הנתבעת השיבה שאין מדובר בחוזה אחיד אלא בחוזה שגובש לאחר הערות רבות של דיירי הבנין ועורכי הדין שלהם. התובעים טוענים כי יש לדחות טיעון זה בהיותו הרחבת חזית שכן כבר בכתב התביעה נטען שמדובר בחוזה אחיד והדבר לא הוכחש בכתב ההגנה. התובעים טענו עוד כי התובעת 3 לא חתומה על ההסכם לפיו יש להעביר סכסוך לבוררות, התובעת 3 היא ביתם של התובעים 1 ו- 2 והיא זו שמתגוררת בפועל בדירה. הנתבעת טוענת כי בכתב התביעה לא דובר על חוזה אחיד אלא על הסכם אחיד עם כל הדיירים וכן אכן היה אך לא מדובר בחוזה אחיד.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי הדין עם הנתבעת בכל הקשור להעברת ההליך לבוררות. סעיף 18 להסכם שבין הצדדים קובע במפורש כיצד יידונו סכסוכים בין הצדדים שיתגלעו בעתיד, כאשר נקבע בו שסכסוכים בעניינים הנדסיים יועברו למהנדס וסכסוכים אחרים הנוגעים להסכם יועבר לבורר. אין ספק שטענות התובעים עולים מתוך ההסכם שנחתם בין הצדדים, גם אם לטענתם מדובר בהבטחות מאוחרות להסכם, אין ספק שמקורם הוא לטענתם בהסכם ראו למשל סעיף 38 לכתב התביעה המונה את סעיפי ההסכם שהופרו לטענת התובעים. גם ההסכמים המאוחרים יותר הנוגעים לטיב החלונות והתריסים נובעים בבירור מההסכם.

אינני מקבל את טענת התובעים לפיה מדובר בחוזה אחיד. מדובר בחוזה שלפני כריתתו הועברו בין הצדדים טיוטות שונות
ששונו על ידי ב"כ הצדדים עד שגובש ההסכם הסופי (התובעים לא חלקו על כך). אין לקבל גם את הטענות שמדובר בהרחבת חזית שכן בכתב התביעה לא נטען במפורש שמדובר בחוזה אחיד והדבר עלה במפורש, רק בכתב התשובה לכתב ההגנה. בנוסף לאמור, גם אם תתקבל טענת התובעים לפיה בסעיף 4 לכתב התביעה הם התכוונו לחוזה אחיד ולא רק להסכם אחיד שנחתם עם כל הדיירים, הרי הנתבעת הכחישה במפורש בסעיף א לחלק הכללי של כתב ההגנה, כל טענה שלא הודתה בה במפורש.

אין גם לעובדה שהתובעת 3 לא חתומה על ההסכם כדי לשלול את ההסכמה בענין הבוררות. התובעת 3 אינה בעלת הדירה אלא מתגוררת שם מכוחם של התובעים 1 ו- 2 ולפיכך יש לראות בה כ"חליפה" של התובעים 1 ו- 2.
ולפיכך,
על פי הוראות סעיף 4 לחוק הבוררות תשכ"ה – 1968, הסכם הבוררות תקף גם כלפיה.

לאור כל האמור אני מורה על עיכוב הליכים בתיק.
על הצדדים לפעול על פי הוראות סעיף 18 להסכם ולהפנות את הענין שבמחלוקת למהנדס או לבורר בהתאם לסיווג המחלוקת ביניהם.

הוצאות ידונו בסיומו של ההליך לאחר שפסק הבורר או המהנדס יועברו לאישור בית המשפט.



ניתנה היום, ז' טבת תשע"ח, 25 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.








קלדנית: כרמלה עובדיה






א בית משפט שלום 43716-03/17 אברהם יוסף, שושנה יוסף, אורלי יוסף נ' אסף גולן - חברה לבנין בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/12/2017)