פסקי דין על אבי ברק | פסקי דין על אורנה ברק | פסקי דין על יוסף יטיב | פסקי דין על גלוריה יטיב |

39833-01/16 א     25/12/2017




א 39833-01/16 אבי ברק, אורנה ברק נ' יוסף יטיב, גלוריה יטיב








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 39833-01-16 ברק ואח' נ' יטיב ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' סגנית הנשיא, השופטת אילת דגן


תובעים

1.אבי ברק

2.אורנה ברק


נגד


נתבעים

1.יוסף יטיב

2.גלוריה יטיב




פסק דין



1.
התובעים, שכנים של הנתבעים, עתרו בתביעתם לחייב את הנתבעים בנזקים כספיים שנגרמו להם ובעוגמת נפש בגין רטיבות ארוכת שנים שחודרת לדירתם מדירת הנתבעים, שבגינה ניתן

פסק דין
לביצוע על ידי המפקחת על בתים משותפים ביום
23.12.13, ושלא בוצע, או למצער בוצע באופן חלקי ורשלני,
גם לאחר שתי בקשות לביזיון בית משפט.

2.
בישיבת קדם המשפט הראשונה בתיק זה, הודיע ב"כ התובעים כי מרשיו מעוניינים בפתרון הבעיה אחת ולתמיד ואם עניין זה יבוצע הרי שהעניין הכספי משני עבורם. בהתאם נקבע מתווה של מינוי מומחה מטעם בית המשפט, ברם, גם לאחר שמונה המומחה וניתנה חוות דעת לא בוצעו המלצותיו כדבעי, ובסופו של דבר הנתבעים אף ביקשו לקבוע את התיק להוכחות על מנת לחקור את אותו מומחה באופן שגרם להארכת הדיון וסבל מתמשך.

3.
הנתבעים טוענים כי מדובר בנזילה מורכבת ועשו במהלך השנים את כל שביכולתם לפתור את הבעיה, אך מסתבר שהיא לא נפתרה במלואה. הם אף טענו בשלבים ראשונים של הדיון כי הרטיבות ככל שקיימת נובעת מגורמים אחרים, כגון: קירות חוץ של הבניין שלא מטופל וכד'. לטענתם, אין לפסוק כל סכום כספי לאור ההסכמה הראשונית לויתור על סעדים כספיים תמורת ביצוע תיקונים על ידי הנתבעים שהם נכונים לבצע גם נכון להיום.

4.
בסופו של יום הסכימו הצדדים לוותר על ההוכחות ולהסמיך את בית המשפט ליתן

פסק דין
על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, לאחר טיעון חופשי של הצדדים והעמדת מלוא המסמכים שבתיק לעיונו.

5.
לאחר שעיינתי בטענות, במסמכים ובהשתלשלות העניינים, אינני מקבלת את הטענה שהנתבעים עשו כל שביכולתם כדי להחיש את הטיפול ולסיים באופן מיטבי את בעיית הרטיבות אצל התובעים. ההיפך הוא הנכון, הם גרמו להארכת ההליך, ואף לאחר שמונה מומחה מטעם בית המשפט מצאו לבקש לקיים הוכחות ולהמשיך להאריך את ההליך שלא לצורך. בשים לב לאמור, אני דוחה את טענת הנתבעים לפיה אין להעניק סעד כספי שכן אילו היו בתום לב נוהגים בהתאם להמלצות המומחה, ניתן היה לוותר על מתן הסעדים, ברם אלו לא פני הדברים, ואין חולק שנכון להיום עדיין נותרו ליקויים. מאליו מובן שבמצב הדברים, לא נכון לאפשר לנתבעים לתקן את הליקויים בהתאם להבנתם ולמומחים שימצאו להביא, שכן, התנהלותם לא הוכיחה את עצמה עד היום.

6.
אין חולק כי עד ליום כתיבת פסק הדין ישנם ליקויים שטרם תוקנו וטעונים תיקון ובגינם הוגשו הצעות מחיר המסתכמות בכ-20,000 ₪ כולל מע"מ.

7.
אין חולק כי במהלך ניהול התיק שהחל בפני
המפקחת והמשיך בפני
שני מותבים שונים בבית משפט השלום בבקשות לביזיון בית משפט, גרם להוצאות נוספות של מומחים, שמאים ויש מקום אף לפצות את התובעים בגין עוגמת נפש שנגרמה להם.

8.
לאחר ששקלתי את הדברים, עיינתי בהצעות המחיר ובקבלות בדבר ההוצאות שהוצאו במהלך השנים, מצאתי להעמיד את הסכום הראוי לפיצוי לתובעים כולל עוגמת נפש על סך 40,000 ₪.

9.
אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובעים סך 40,000 ₪. הנתבעים ישפו את התובעים בשכ"ט עו"ד בסך כולל של 22,000 ₪ בהתאם לקבלות שהוצגו בפני
י בדיון, ובנוסף ישפו את התובעים בגין המחצית הראשונה של האגרה לפי קבלה שימציא ב"כ התובעים לב"כ הנתבעים.
ניתן פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה בשל סיום התיק בדרך זו.

ניתן היום,
ז' טבת תשע"ח, 25 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 39833-01/16 אבי ברק, אורנה ברק נ' יוסף יטיב, גלוריה יטיב (פורסם ב-ֽ 25/12/2017)