פסקי דין על מזל שמחון | פסקי דין על אביב כהן

33773-07/16 תק     27/12/2017




תק 33773-07/16 מזל שמחון נ' אביב כהן








בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה


27 דצמבר 2017
ת"ק 33773-07-16 שמחון נ' כהן




בפני

כב' הרשם הבכיר אורן כרמלי


תובעת

מזל שמחון


נגד


נתבע

אביב כהן




פסק דין


1.
התובעת הגישה תביעה בהליך של תביעה קטנה לביטול עסקה מאחר ששיש שהתקין הנתבע במטבח ביתה נסדק וכי התובע לא תיקן אותו ולא נתן לה תעודת אחריות של חברת "אבן קיסר".

בקשה לביטול

פסק דין

:
2.
ביום 11/12/16 ניתן נגד הנתבע

פסק דין
בהעדר התייצבות. הנתבע הגיש בקשה לביטולו.
באיזון שבין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה כפי שפורטו בבקשה מצאתי להורות על ביטול פסק הדין שניתן ולו מן הטעם שבמסגרת כתב התביעה נתבע פיצוי בגין עוגמת נפש בשיעור גבוה ביחס לסכום התביעה, באופן שדי בקבלת חלק מטענות הנתבע כדי להביא להפחתה באותו רכיב של פיצוי.
מכל האמור אני מוצא להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 11/12/16 בהעדר הגנה.

יש לדון בתובענה לגופה.

רקע ונסיבות המקרה
:
3.
התובעת רכשה מהנתבע משטחי שיש למטבח ביתה בעלות של 11,500 ₪. כ- 3 חודשים לאחר התקנתו נוצר לטענתה סדק בשיש. בהנחיית הנתבע פנתה התובעת לחברת "אבן קיסר" (להלן: החברה) או אז גילתה כי למשטח שהותקן בביתה אין אחריות של החברה, זאת מאחר שבעת ההתקנה לא היה הנתבע מתקין מורשה של החברה. בנסיבות אלה הגישה התובעת תביעה לפיצוי בסך של 20,000 ₪.
מנגד טוען הנתבע כי הנזק למשטח נגרם כתוצאה מהנחת פלטה חשמלית על המשטח בניגוד להוראות שנתן לה. עוד טוען הנתבע, כי על אף שמדובר בנזק שאינו באחריות הסכים להחליף את המשטח שנסדק, אלא שאז ביקשה התובעת תעודת אחריות של "אבן קיסר" ולא הסתפקה באחריות שהוא עצמו נותן.

4.
בדיון התחייב הנתבע לפעול מול חברת "אבן קיסר" להסדיר את האחריות על המוצר או לשלם לחברה על התיקון. לצורך כך ניתנה לנתבע שהות למסור הודעה לאחר טיפולו בעניין. הודעה כזו לא נמסרה.
על-פי הודעת התובעת מיום 30/10/17 הנתבע לא יצר איתה קשר כלל.

5.
בנסיבות אלה מאחר שהנתבע מכר לתובעת מוצר ללא אחריות של החברה ומבלי שהביא ראייה כי הדבר היה ברור בתנאי העסקה, הרי שמדובר ב'אי התאמה' לפי חוק המכר, תשכ"ח-1968, המקנה לתובעת זכות לביטול העסקה והשבת התמורה.
לעניין זה אין עוד רלוונטיות מדוע נסדק השיש ואם הסדק נגרם באחריות של התובעת או בעלה. די בכך שנמכר השיש ללא האחריות של החברה, מבלי להבהיר זאת לתובעת ברחל בתך הקטנה, כדי להורות על ביטול העסקה מחמת 'אי התאמה'.

6.
בגין העסקה שילמה התובעת לנתבע 11,500 ₪ אותם יש להשיב.
זאת ועוד, מאחר שכנגד השבת הסכום זכאי הנתבע לפרק את השיש על חשבונו ולהשיב אותו לרשותו, והתובעת תידרש לרכישת שיש חדש, זכאית התובעת גם לפיצוי בגין נזק לא ממוני אותו אני מעמיד על סך של 2,500 ₪.

התוצאה
:
7.
אשר על כן אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 11/12/16.
אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת 14,000 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות משפט תוך 30 ימים מהיום.
לאחר שיבוצע התשלום רשאי הנתבע להגיע לבית התובעת בתיאום בשעות העבודה המקובלות ולפרק את השיש על חשבונו וזאת 30 ימים לאחר העברת התשלום. לא יגיע הנתבע לבית התובעת בתוך אותו מועד, כי אז רשאית התובעת לעשות בשיש כרצונה.
מי מהצדדים שאינו מרוצה מתוצאת פסק הדין רשאי לפנות תוך 15 ימים מהיום לבית המשפט המחוזי בלוד ולבקש רשות להגיש ערעור על פסק הדין.

ניתן היום,
ט' טבת תשע"ח, 27 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 33773-07/16 מזל שמחון נ' אביב כהן (פורסם ב-ֽ 27/12/2017)