פסקי דין על אביגזר חייקואביגדור מנחם בגיןיהודה אביגזר נאמני זבולון בע"מ | פסקי דין על נאמני זבולון בע"משלום ברדה

22481-04/16 א     03/01/2018




א 22481-04/16 אביגזר חייקואביגדור מנחם בגיןיהודה אביגזר נאמני זבולון בע"מ נ' נאמני זבולון בע"משלום ברדה








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 22481-04-16 נאמני זבולון בע'מ ואח' נ' חייקו ואח'




מספר בקשה:

29
לפני כבוד השופטת כרמלה האפט


ה
מבקשים/הנתבעים:
1.
אביגזר חייקו
2. אביגדור מנחם בגין
3. יהודה אביגזר נאמני זבולון בע"מ


נגד

ה
משיבים/התובעים:
1. נאמני זבולון בע"מ
2. שלום ברדה




החלטה

לפני בקשה לפסול את עצמי מלהכריע בתובענה שבנדון.


1.
ביום 24/12/17 נסתיימה שמיעת ראיות הצדדים בתובענה שבנדון והצדדים אף סיכמו את טענותיהם בעל פה.

2.
הדיון בתיק הוקלט ועודנו ממתינים לקבלת תמליל ההקלטה. עם זאת לאחר שזו תתקבל עלי להכריע בתיק וליתן בו

פסק דין
.

3.
ביני לביני ניתנה לצדדים ביום 31/12/17 ההודעה הבאה:

"אני מבקשת להביא לידיעת הצדדים כי ביום חמישי האחרון – 28/12/17 – במסגרת אירוע חברתי מצומצם, פגשתי במר אבנר ברנר, אשר העיד בתיק זה מטעם התובעת 1, ובמסגרת שיחה קצרה הובהר לי כי הינו בנם של מכרים שהיו בני בית בבית הורי ז"ל.
אבהיר כי לא רק שעובדה זו לא הייתה ידועה לי בעת הדיון בתיק זה, אלא שאף מר אבנר ברנר לא היה מוכר לי קודם לכן.
אבקש התייחסות הצדדים בתוך 5 ימים ממועד היום."

4.
הנתבעים הגיבו להודעה זו כדלקמן:

"1. בית המשפט הנכבד הורה לצדדים להתייחס לעובדה כי כבוד בית המשפט שהה ביום 28.12.17 במפגש חברתי מצומצם עם מר אבנר ברנר והסתבר כי הוריו של מר אבנר ברנר היו בני בית, בבית הוריה המנוחים של כבוד השופטת.
2. ב"כ הנתבעים סבורה כי בית המשפט הנכבד הינו אובייקטיבי. אולם עם זאת בנסיבות האמורות בסעיף 2 לעיל עולה תחושת אי נוחות. שכן ולמעשה וכפי שטוענת הח"מ, העד אינו עד מהימן ואין לייחס לתצהירו כל משקל.
3. על כן, בנסיבות דלעיל, יתבקש בית המשפט לפסול את עצמו, מלדון ולפסוק בתיק.

5.
ב"כ התובע 2 סבור כי לאור העובדה שהעד לא היה מוכר לבית המשפט טרם עדותו, אין מקום לפסילת העדות (כך בתגובתו) שהינה טכנית במהותה ועוסקת במצבה המשפטי של התובעת 1. עם זאת הוא משאיר את ההחלטה בעניין זה לשיקול דעת בית המשפט.

6.
ב"כ התובעת 1, מתנגד לבקשה ומבקש לדחותה תוך הסתמכות על שורה ארוכה של מאמרים ופסיקה. בהקשר זה אוסיף כי תיאור המפגש המופיע בתגובה, מדויק.

7.
לאחר שעיינתי בתגובות כלל הצדדים, אני מוצאת לדחות את בקשת הנתבעים לפסול את עצמי מלהכריע בתיק זה.

8.
החלטה כמבוקש – בנסיבות העניין, בהן פגשתי לראשונה במר אבנר ברנר רק בעת בה העיד לפני, בהן לי אישית אין כל היכרות מיוחדת עם הוריו, בהן בוודאי אין לי קשר כלשהי לא עם העד ולא עם הוריו ובהן אינני מוצאת דבר אשר ימנע ממני להכריע בתובענה תוך בחינה עניינית בלבד של כלל הראיות שהובאו לפני – תהווה הפרזה לצד החומרה ללא כל הצדקה עניינית, תוך הכבדה שלא לצורך על עבודת המערכת השיפוטית.

9.
בהקשר זה אזכיר כי הזכות לשבת בדין הינה גם החובה לעשות כן וכי ככלל על בית המשפט להימנע מקבלת בקשה מסוג זה באופן אוטומטי. לא כל שכן בנסיבות כנסיבותיה של תובענה זו, בה הסתיים כבר שלב הבאת ראיות הצדדים ושלב הסיכומים.

10.
הבקשה נדחית.

מזכירות בית המשפט תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"ח, 03 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 22481-04/16 אביגזר חייקואביגדור מנחם בגיןיהודה אביגזר נאמני זבולון בע"מ נ' נאמני זבולון בע"משלום ברדה (פורסם ב-ֽ 03/01/2018)