פסקי דין על אמ סי אי סיס בע"מ | פסקי דין על ה.ע.ט. טרייד | פסקי דין על אייזיק ולדמן |

4533-01/18 רעא     04/01/2018




רעא 4533-01/18 אמ סי אי סיס בע"מ נ' ה.ע.ט. טרייד בע"מ, אייזיק ולדמן








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רע"א 4533-01-18 אמ סי אי
סיס בע"מ
נ' ה.ע.ט. טרייד בע"מ
ואח'






לפני
כבוד השופטת
אביגיל כהן


המבקשת

אמ סי אי
סיס בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ליאור שמעוני


נגד


המשיבים

1. ה.ע.ט. טרייד בע"מ
2. אייזיק ולדמן
ע"י ב"כ עו"ד זוהר לנדה

ועו"ד גל ליפשיץ




החלטה


1.
לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת יסכה רוטנברג) מיום 6/12/17 בת.א. 57788-07-15 ולפיה הוחלט לעכב ההליכים בתיק מחמת הליך תלוי ועומד עד להכרעה בת.א. 49195-05-15 המתנהל בבית המשפט המחוזי.

2.
בתיק קמא תלויה ועומדת תביעת המבקשת בסכום השווה ל- 258,390 דולר נגד המשיבים, בעניין הסכם הלוואה מיום 7/4/13 בין המבקשת למשיבה 1.
כמו כן התבקש סעד הצהרתי ולפיו לחברה התובעת – המבקשת זכות משכון על מניות הנתבע 2 בחברת
elevis
הקפריסאית המהוות 4% מהון המניות שלה.

בכתב ההגנה נטען, בין היתר, כי התביעה באה לעולם על מנת לייצר משקל נגד לתביעה שהוגשה נגד התובעת ואחרים בבית המשפט המחוזי.
נטען, כי לא ניתן היה לקיים החוב במועדו מסיבה התלויה בנושה ולכן המועד לקיומו של החוב נדחה עד למועד בו הוסרה המניעה ולכן טרם הגיע המועד לפרעון ההלוואה על ידי הנתבעת 1 – המשיבה.



3.
ההליך בבית המשפט המחוזי:
במסגרת ת.א. 49195-05-15
tdt distribution specialist srl
נגד אמ.סי.אי.סיס בע"מ

ושלושה נתבעים נוספים,התובעת שם (להלן גם: "
tdt
") הגישה תביעה על סך 63,317,300 ₪ שלצרכי אגרה הועמדה על סך 40,000,000 ₪ ,כאשר בפתח התביעה מוגדר עניינה של התביעה במערכת ההסכמית בין
tdt
לבין אמ.סי.אי.סיס. בע"מ.
המבקשת שלפנינו – אמ.סי.אי.סיס הגישה שם תביעה שכנגד בסך 592,463.9 ₪.

4.
הבקשה לעיכוב הליכים מחמת הליך תלוי ועומד:
א)
הנתבעים – המשיבים הגישו בקשה לעיכוב הליכים (בקשה מס' 30) עד להכרעה בהליך בבית המשפט המחוזי.
נטען, כי
tdt
שיווקה את מוצריי אמ.סי.אי.סיס באירופה תוך יישום תוכנית שיווקית שהגה הנתבע שכיהן כמנכ"ל
tdt
.
נטען, כי ההלוואה נשוא התביעה קמא הועמדה לנתבעת כדי לשמר מעמדו של הנתבע – המשיב 2 כמנכ"ל
tdt
.
ההלוואה הועמדה לנתבעת – חברה בבעלות הנתבע בשרשור ,שעסקה במתן שירותי ניהול ל-
tdt
בידיעה שכספי ההלוואה יושבו מתוך תקבולים שתקבל הנתבעת מ-
tdt
.
נטען בין היתר, כי המשיבה – אמ.סי.אי.סיס הפרה את המערכת ההסכמית באופן חד צדדי והיא סיכלה את פרעון ההלוואה.


בסעיף 9 לבקשה נכתב:
"על מנת להכריע בשאלות הנובעות מהאמור לעיל, לרבות השאלה האם אכיפת הסכם
ההלוואה
היא
הסעד
הצודק
בנסיבות
העניין,
האם
נמנע פירעון ההלוואה






במועדו מסיבה התלויה במשיבה, והאם יש לקזז סכומים המגיעים למבקשת עקב הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהפרת המשיבה את המערכת ההסכמים עם
tdt
– יש לבחון האם הפרה המשיבה את המערכת ההסכמית עם

tdt
. שאלה זו הינה שאלה שהונחה לפתחו של בית המשפט המחוזי הנכבד, עובר להגשת התובענה כאן, ובהתאם נכון וראוי לעכב את ההליך כאן עד להכרעתו של בית המשפט המחוזי הנכבד בשאלה זו".

ב)
המבקשת – התובעת התנגדה לבקשה.
נטען, כי אין קשר בין שתי התביעות וכי הרצון לעכב ההליך נעשה בחוסר תום לב ותוך ניסיון ליצור זיקה מלאכותית, יש מאין ,בין שני ההליכים.
נטען, כי הסכם ההלוואה נשוא התביעה קמא אינו מתנה דבר ביעוד כספי ההלוואה להשקעה זו או אחרת.
נטען, כי אין מדובר באותה עילת תביעה. אין מדובר בצדדים זהים. התביעות לא עוסקות באותה מערכת הסכמית והכרעה בבית המשפט המחוזי לא תייתר לאחר מכן הצורך בבירור ההליך בתיק קמא.

ג)
לאחר שהוגשה תשובה לתגובה על ידי הנתבעים והתקיים דיון בעל פה ניתנה ביום 6/12/17 ההחלטה במסגרתה הוחלט לעכב ההליכים.

5.
ההחלטה מיום 6/12/17:
נקבע, כי סוגיות מרכזיות העומדות להכרעה בתיק קמא יעמדו להכרעה גם במסגרת ההליך בבית המשפט המחוזי. יהיה צורך בתיק קמא להידרש לטענות הנתבעים בדבר הקשר בין ההלוואה ובין מערכת היחסים העסקית הכוללת בין התובעת ובין
tdt
הקשורה בנתבעים, לרבות השלכת ניתוק היחסים על פרעון ההלוואה.
נקבע, כי יש לבחון אלו סוגיות יעמדו למחלוקת לא רק מניסוח שבכתב התביעה, וכי חשובה זהות בפלוגתאות לצורך ההכרעה בבקשה גם אם הצדדים שונים. מדובר בחברות ובצדדים קשורים בשני ההליכים.




על מנת להימנע מהכרעות סותרות, בזבוז זמן ומשאבים הוחלט על עיכוב ההליכים.


על החלטה זו מוגשת בקשת רשות הערעור שלפני.

6.
המבקשת בבקשת רשות הערעור חוזרת למעשה על טיעוניה בבית משפט קמא: אי זהות בין הצדדים בשתי התביעות. אי זהות בהסכמים הנדונים בשתי התביעות השונות. אי זהות הפלוגתאות בשני ההליכים. ההכרעה בהליך בבית המשפט המחוזי לא תייתר הצורך בבירור ההליך בבית משפט קמא. חוסר יעילות דיונית כתוצאה מעיכוב ההליכים.
נטען, כי קביעת בית משפט קמא ולפיה בשני ההליכים יידונו סוגיות זהות היא קביעה עובדתית שגויה וכי אי בירור ההליך פוגעת בזכות יסוד של בעל דין הפונה לבית משפט בבקשה לאכיפת סעד. הפרת הסכם ההלוואה לא נבחנת כלל
בהליך בבית המשפט המחוזי ועניין זה יצטרך להיבחן בכל מקרה במסגרת התיק קמא.

בקשת רשות הערעור משתרעת על פני 16 עמודים. לא כולל נספחים, וזאת בניגוד לתקנה 403 (א) לתקסד"א.

7.
לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ונספחיה הגעתי למסקנה ולפיה דינה להידחות אף ללא צורך בתגובה מהנימוקים כדלקמן:
א)
מעבר להלכה הכללית ולפיה רק במקרים חריגים מאפשר בית המשפט להשיג על החלטת ביניים בשלב שבו טרם ניתן

פסק דין
, אזי ההחלטה אם לעכב הליך מסוים עד הכרעה בהליך אחר היא החלטה שבגדר סדרי דין אשר ערכאת ערעור אינה נוטה להתערב בה אלא במקרים חריגים שאינם מתקיימים כאן. וראה לעניין זה: רע"א 4429/16 טרקס אחזקות בע"מ נ' שומרוני חברה לבנייה ופיתוח (2003) בע"מ
פסקה 14 (ניתן ביום 6/9/16); רע"א 7598/14 תיאופילוס ג'אנופולוס הפטריארך היווני אורתודוכסי של ירושלים נ' הימנותא בע"מ, סעיף 13 לפסק דינו של כב' הש' נ' סולברג (6.1.2015) וכן רע"א 6354/15 עיריית תל אביב יפו ואח' נ' יצחק בריל ואח' (ניתן ביום 11/1/16 – להלן: "עניין בריל") בסעיף 11 להחלטה:




"... שהחלטה בדבר עיכוב הליכים בגין קיומו של הליך תלוי ועומד היא במהותה החלטה דיונית-ניהולית המסורה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית. הלכה היא כי ערכאת הערעור תמעט להתערב בהחלטה כגון דא, ובלבד שלא מדובר בהחלטה החורגת ממתחם הסבירות או מעוררת חשש לעיוות דין [ראו:
רע"א 627/13

סגל נ' פנינת מלכי ישראל בע"מ
,

[פורסם בנבו]
פסקה 13 (19.2.2013) והאסמכתאות
שם
; חמי בן-נון וטל
חבקין הערעור האזרחי
203 (מהדורה 3, 2012)]"
.

ב)
המבקשת – התובעת בתיק קמא מעוניינת בקידום ההליך בבית משפט שלום. הדבר מובן ולגיטימי.
יחד עם זאת, אין להתעלם מכך שיהיה סוגיות בעלות ממשק שיידונו בשני ההליכים. אין צורך בזהות בין העילות בשני ההליכים . ברור שחלק מהעדים יצטרכו להעיד בשני ההליכים ונראה כי לכשיוכרע ההליך בבית המשפט המחוזי, ניתן יהיה לנהל ההליך בבית משפט השלום בדרך קצרה , ממוקדת ומהירה יותר.

אציין, כי בתיק בית המשפט המחוזי ניתנו הוראות להגשת ראיות ונקבעה ישיבת קדם משפט למועד שבו כבר אמורות להיות כל הראיות מונחות בפני
בית המשפט.

ג)
לא מצאתי כי החלטת בית משפט קמא מחייבת התערבות ערכאת ערעור ובנסיבות אלו, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

8.
לסיכום:
א)
לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

ב)
משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ג)
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.


ניתנה היום, י"ז טבת תשע"ח, 04 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.










רעא בית משפט מחוזי 4533-01/18 אמ סי אי סיס בע"מ נ' ה.ע.ט. טרייד בע"מ, אייזיק ולדמן (פורסם ב-ֽ 04/01/2018)