פסקי דין על יגאל אלון | פסקי דין על עליזה בטש

27247-12/16 א     11/01/2018




א 27247-12/16 יגאל אלון נ' עליזה בטש








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 27247-12-16 אלון
נ' בטש




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני




בפני
כבוד השופטת סיגלית מצא




התובע:
יגאל אלו

נגד

הנתבעת:
עליזה בטש


החלטה

1.
בפני
י בקשת התובע לאיחוד הדיון בתביעה זו עם תביעה שהגישו הנתבעת ובעלה.
2.
בתיק שבפני
י עותר התובע לפיצוי בסך 97,929 ₪, הכולל יתרת שכר מוסכם, לטענתו, עבור שיפוץ בית הנתבעת ובעלה וכן שכר עבור ביצוע תוספות שלא נכללו בכתב הכמויות.
ביום 22.11.2017, קרוב לשנה לאחר הגשת התביעה בפני
י, הגישו הנתבעת ובעלה תביעה, בה הם עותרים לחייב את התובע בפיצויים בסך 272,000 ₪ בגין ליקויים בביתם שנגרמו, לטענתם, בשל העבודות שבצע התובע (ת.א. 51806-11-17).
3.
ביום 5.12.2017 הגישו הנתבעת ובעלה בקשה לאיחוד הדיון בתביעה שהגישו עם תביעה זו.
לטענת הנתבעת ובעלה עוסקות שתי התביעות באותו עניין (העבודות שבצע התובע לשיפוץ ביתם). לפיכך, טוענים הנתבעת ובעלה, יתרום איחוד הדיון ליעילות, יחסוך בזמן הצדדים ובית המשפט וימנע אפשרות של הכרעות סותרות.
4.
בתגובתו, התנגד התובע לבקשה. לטענתו משבחרה הנתבעת שלא להגיש תביעה שכנגד אלא תביעה חדשה, אין היא יכולה להישמע בטענה כי יש לשמוע את התביעות יחדיו. עוד טוען התובע כי מחוות דעתו של המהנדס מר אברהם שבתאי מיום 1.6.2016 ניתן ללמוד על ליקויי הבנייה החמורים שהיו בבית הנתבעת ובעלה טרם תחילת העבודות על ידי התובע. משכך, טוען התובע, חוות דעתו של ד"ר בן עזרא בדבר ליקויי בנייה אינה רלבנטית לעבודות שבצע הוא אלא לליקויים אחרים, שאינם קשורים אליו.
דיון והכרעה
5.
דין הבקשה להתקבל.
בהפעילו את סמכותו מכוח תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 על בית המשפט לשקול האם איחוד הדיון כמבוקש יקדם את היעילות הדיונית, יחסוך בזמן שיפוטי וימנע סיכון של קבלת החלטות סותרות (ע"א 1501/05
כהן נ' מנהל מס שבח תל אביב
(15.3.2006)).
6.
עוד שומה על בית המשפט הדן בבקשה לאיחוד דיון לבחון שמא עלול האיחוד המבוקש לגרום פגיעה לא מידתית בזכותו של בעל דין לבירור תביעתו במהירות וביעילות. בהקשר זה על בית המשפט ליתן דעתו לשלב הדיוני בו מצויה כל תובענה
(ת"א (חי') 4298-01-10
וייל נ' מושב שבי ציון
(28.2.2010).
7.
לכתב התביעה שהגישו הנתבעת ובעלה (ת.א. 51806-11-17) צורפו הצעת המחיר שהגיש התובע (נספח ב'), כתב הכמויות שהכינה האדריכלית בר ועליו התבססה הצעת המחיר (נספח ג') וחוות דעתו של ד"ר בן עזרא ביחס לליקויים שמצא בבית (נספח ט"ו).
8.
מהשוואת סעיפי כתב הכמויות לסעיפי חוות דעתו של ד"ר בן עזרא, אין לומר כי אין קשר בין השניים. לכאורה ועל פני הדברים נראה כי לפחות חלק מהסעיפים, אם לא חלק ניכר מהם, חופפים. בנסיבות אלה בירור טענות הצדדים בעניין זכאות התובע לשכר עבור העבודות שבצע וזכאות הנתבעת ובעלה לפיצויים בגין ליקויים שנפלו, לטענתם, בעבודות אלה, בשני בהליכים נפרדים יפגע ביעילות הדיונית, יגרום לבזבוז זמן שיפוטי ועלול להביא לתוצאות סותרות. יתר על כן, אף אם יש מחלוקת בין הצדדים בדבר זהות מבצע העבודות אליהן התייחס ד"ר בן עזרא בחוות דעתו ו/או פרשנות כתב הכמויות, הרי ברי כי על אלה להתברר על מנת שניתן יהיה להכריע בתביעת התובע. משכך, בירור תביעת התובע יחייב ממילא את הדיון בטענות הנתבעת בת.א. 51806-11-17.
9.
תביעת הנתבעת ובעלה (ת.א. 51806-11-17) הוגשה אמנם קרוב לשנה לאחר הגשת התביעה שבפני
י, אולם התיק מצוי בשלבים מוקדמים יחסית (הגשת תצהירי עדות ראשית) וטרם נקבע מועד לשמיעת ראיות. בנסיבות אלה דומני כי איחוד הדיון בתביעות לא יפגע בתובע למעלה מן הסביר.
10.
אשר על כן אני מורה כדלקמן:

א.
המזכירות תאחד תיק זה עם ת.א. 51806-11-17 בפני
י.

ב.
התובע (הנתבע בת.א. 51806-11-17) יגיש כתב הגנה עד יום 1.2.2018.

ג.
ביום 7.3.2018 יתקיים קדם משפט בשתי התביעות.

ד.
הנתבעת פטורה מהגשת תצהיר עדות ראשית עד לקדם המשפט.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ח, 11 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 27247-12/16 יגאל אלון נ' עליזה בטש (פורסם ב-ֽ 11/01/2018)