פסקי דין על אפרים הלוי | פסקי דין על המועצה המקומית פרדס חנה כרכור

18669-06/17 תק     11/01/2018




תק 18669-06/17 אפרים הלוי נ' המועצה המקומית פרדס חנה כרכור








בית משפט לתביעות קטנות בחדרה



ת"ק 18669-06-17 הלוי נ' המועצה המקומית פרדס חנה כרכור
ח.פ 500288007

תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני
כב' הרשמת הבכירה קרן מרגולין - פלדמן


התובע
אפרים הלוי
ת.ז.052110095


נגד

הנתבעת
המועצה המקומית פרדס חנה כרכור

ח.פ 500288007


החלטה


1.
לפני בקשה לביטול

פסק דין
, שניתן על ידי בתאריך ­­­­­­ 12/12/17, במעמד התובע בלבד. יצויין ברישת הדברים כי הדיון התקיים כאן בעקבות החלטה שניתנה על ידי המותב הח"מ ביום 14/6/17, המזמנת את הצדדים לדיון, תוך ציון כתובת בנין ביהמ"ש בו צפוי להתקיים הדיון (נוכח העובדה שביהמ"ש כאן מקיים דיוניו במספר כתובות בעיר חדרה), והחלטה זו הומצאה לצדדים, מלווה בזימון לדיון.

2.
המבקשת – הנתבעת, שהגישה כתב הגנה עובר לדיון כאן, טענה כי במועד הדיון הגיעה לאולמו של שופט אחר בבימ"ש זה (שאולמו מצוי בבניין אחר של ביהמ"ש כאן), לאחר שנתקבל בידיו של יועצהּ המשפטי זימון לדיון לפיו צפוי הדיון הקובע כאן להתקיים לפני המותב האחר. לטענתה המתינו נציגיה באותו אולם לתחילתו של הדיון עד שנתברר באיחור כי הדיון התקיים למעשה בפני
מותב זה, וכשהגיעו לבנין הנכון התברר להם כי הדיון הסתיים זה מכבר.


המבקשת טוענת כי שלושה נציגים מטעמה הגיעו לביהמ"ש כדי לנהל את הדיון ולפרוס את טענות ההגנה של הנתבעת, וכי אלו לא נשמעו בשל הנסיבות המתוארות. הנתבעת נדרשה לצרף את הזימון שקיבלה להוכחת טענותיה וצירפה הזמנה לדין הנושאת את שם סגןם הנשיא לשעבר כאן, ללא ציון של מועד הדיון הקבוע או את שם המותב שצפוי לקיים את הדיון, ואשר הופקה כעולה ממנה ביום 8/6/17.


אשר לסיכוייה בהליך לא טענה הנתבעת דבר מלבד טענתה לפיה טענותיה לגופו של עניין לא נשמעו ולא ניתן לה יומה כאן.
3.
התובע-המשיב מבקש לדחות את הבקשה הן בטענה כי הנתבעת, הנעזרת ביועץ משפטי מטעמה צריכה היתה להבדיל ולהבחין בין הזמנה לדין לבין זימון לדיון, ולהתנהל בהתייצבותה לדיון בהתאם לזימון לדיון אשר נמסר לה, והן נוכח העובדה שהנתבעת בחרה שלא להתייחס כלל לסיכוייה בהליך במסגרת בקשתה.

4.
דיון –

ראש וראשון אציין כי אין לי אלא לקבל את טענותיו של התובע בנוגע להתנהלותה הדיונית של הנתבעת.

עיון ברישומי המחשב מלמד כי בעוד הזמנה לדין נמסרה לידי הנתבעת ביום 18/6/17, הרי שזימון לדיון מלווה בהחלטה הקובעת את הדיון לפני הח"מ נמסר לנתבעת ביום 26/6/17, לאחר קבלת ההזמנה לדין, וזו מכילה פרטים מלאים בנוגע לדיון הצפוי כאן, לרבות מענו של המותב היושב בדין.

הנתבעת הינה רשות מקומית הנעזרת באופן שוטף ביועץ משפטי מטעמה, מי שלטענת הנתבעת אף קיבל את ההזמנה לדין אשר צורפה לעיוני, וממילא לא תוכל להשמע בטענה שלא ידעה להבדיל בין הזמנה לדין לבין זימון לדיון, במיוחד בשים לב לסדר קבלת דברי הדואר האמורים בידיה.


אשר לטענות הנתבעת לגופו של עניין, אציין כי הנתבעת אכן לא מצאה לנכון להתייחס לטענותיה ולסיכוייה בהליך בבקשתה.

משהונח כתב ההגנה מטעם הנתבעת לפני ביהמ"ש כאן עובר לקיומו של הדיון נבחנו טענותיה לגופו של עניין במהלך הדיון שהתקיים כאן בהעדרה. במסגרת הדיון האמור התייחס התובע לטענות שהעלתה הנתבעת במסגרת כתב הגנתה, נשאל אודות הפרטים שנמסרו שם ואף הוסיף מידע להנחת דעתו של ביהמ"ש.

מצופה היה בהתאמה כי הנתבעת, המבקשת לחדש את הדיון בתובענה לאחר שביהמ"ש בחן זה מכבר את הטענות כאמור, תתייחס במסגרת בקשתה לטענות התובע שהועלו ביחס לטיעוני כתב ההגנה בדיון שהתקיים בהעדרה, ותבהיר מדוע על אף התייחסותו של התובע כאמור לטענותיה, עדיין טובים סיכוייה לזכות בהליך, אך זו בחרה שלא לעשות כן.

עוד יצויין כי במסגרת הדיון בחן ביהמ"ש אף את שיעורי הנזקים הנטענים, ותביעתו של התובע התקבלה רק ביחס לחלק מהנזקים – כמפורט שם, ולאחר שנבחנו הטענות לגופן.

במצב דברים זה, ומששוכנעתי כי הנתבעת התרשלה בטיפול בפני
יתו של התובע, כי לתובע נגרמו הנזקים שאושרו בפסה"ד וכי בין הנזקים להתרשלות קשר סיבתי, והנתבעת לא הראתה כאן מדוע סבורה היא כי ביהמ"ש צפוי לשנות קביעותיו אם ישמע את התיק מחדש, ובשים לב למחדלה הדיוני של הנתבעת - אני רואה לנכון לדחות את הבקשה
.

הנתבעת תשא בהוצאות התובע בגין הבקשה בסך של 250 ₪.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ח, 11 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 18669-06/17 אפרים הלוי נ' המועצה המקומית פרדס חנה כרכור (פורסם ב-ֽ 11/01/2018)