פסקי דין על יששכר דב פרידמן | פסקי דין על ניופאן בע"מ

19670-01/17 רתק     01/02/2018




רתק 19670-01/17 יששכר דב פרידמן נ' ניופאן בע"מ








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רת"ק 19670-01-17 פרידמן נ' ניופאן בע"מ






לפני
כבוד השופטת
אביגיל כהן


המבקש

יששכר דב פרידמן


נגד


ה
משיב

ניופאן בע"מ




החלטה


1.
לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב יפו (כב' השופט יובל גזית) מיום 29/12/16 בת.ק. 62301-02-16 ולפיו נדחתה תביעתו, תוך חיובו בהוצאות.

2.
המבקש הגיש בחודש מרץ 2016 תביעה קטנה בסך 5,000 ₪ נגד חברת ניופאן בע"מ
(להלן גם: "ניופאן") וזאת בעניין מיבש כביסה שרכש.
נטען, כי כשבועיים לאחר רכישת המייבש בחנות שופרסל דיל בבת ים נפל הגומי של התוף. בחלוף שבוע נוסף הפסיק לעבוד. הוזמן טכנאי: נאמר למבקש עליו להוריד את המייבש לרצפה. המבקש טען בפני
ו כי אינו יכול לעשות זאת. הוא המשיך בשיחות מול מוקדני ניופאן ונותר עם כביסה רטובה. לכן ביקש לפצותו בסך 5,000 ₪ "על הפסד ימי עבודה, עוגמת נפש וכו'" (סעיף 18).
יום לאחר הגשת התביעה (8/3/16) ביקש להוסיף לכתב התביעה כי ביום 4/3/16 הגיע טכנאי כדי לתקן את המייבש. התברר שנקרעה גומייה ולא היתה לו גומייה. ביקש שיוזמן תיקון ליום אחר. ממוקד הלקוחות הובטח שיתקשרו אליו אך לא התקשרו אליו.






3.
הנתבעת – ניופאן בכתב ההגנה הכחישה הנטען.
טענה, כי לכל אורך הדרך סיפקה שירות תיקונים וזאת אף לפנים משורת הדין, וביצעה התיקונים לפי דרישת תקנה 6 (א) לתקנות הגנת הצרכן (אחריות ושירות לאחר מכירה) תשס"ו - 2006, תוך שהמבקש מסכל ניסיונות התיקונים.

המייבש היה מונח על מדף שהגיע כמעט עד לגובה התקרה שהיה ממוקם באזור מטבחו של התובע. דבר שאילץ טכנאי לבצע תיקון תוך כדי עליה לסולם ולכן הובהר כי יש צורך בהורדת המייבש תוך מתן התראת זמן למבקש על מנת שיספיק להוריד המייבש לפני הביקור.

4.
בדיון שהתקיים ביום 29/12/16 העיד התובע. למרות שתבע בגין הפסד השתכרות סירב לומר במה הוא עובד ולא המציא מסמך בנוגע להפסד שכר. העיד כי היו אצלו כ- 5 טכנאים. לאחר כחודש וחצי תוקן המייבש אך "לא כמו שצריך".

מטעם ניופאן העידו 3 עדים, וביניהם מר חלפון הטכנאי שנשלח לבית המבקש.

5.
בפסק הדין נדחתה התביעה לאחר שבית משפט שמע את העדים, את ההקלטה כפי שנמסרה מהמבקש וכן עיין בתמונה שהוצגה על ידי המבקש.
מהתמונה נלמד כי המייבש אכן היה צמוד לתקרת החדר – בגובה רב.
צוין כי השיחה שהוקלטה על ידי המבקש עם מנהל השירות מר אלבוכר לאו דווקא תומכת בטענות המבקש.
ניתן להתרשם כי מר אלבוכר עונה בנימוס ומנסה לרצות את המבקש אך כוונתו של המבקש היתה לקבל פיצוי ולא שירות.
עדותו של מר חלפון נמצאה אמינה, ואילו עדותו של המבקש לא יצרה רושם חיובי.
מדף היסטוריות פעילות הלקוח (נ/1) נמצא שהשתלשלות העניינים תואמת יותר לעדות מר אשריאן מאשר לעדות התובע.
לא הוכח הפסד כספי והתביעה נמצאה טורדנית וקטרנית. המבקש חויב בהוצאות בסך 2,200 ₪.





על פסק הדין הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני.

6.
בקשת רשות הערעור הוגשה בחודש ינואר 2017. בשל אי תשלום אגרה היא נמחקה, אך לאחר שהמבקש הגיש ערעור על החלטת רשם בדבר מחיקת ההליך (ע"ר 47102-09-17), הוסכם ביום 16/11/18 כי המבקש ישלם אגרה ויפקיד ערבון עד ליום 21/1/18, וככל שהסכום ישולם אזי יוחזר תיק הבר"ע לרשימת התיקים.

המבקש שילם את האגרה.
קבעתי ערבון בסך 4,000 ₪ והמבקש החל בהגשת בקשות בעניין (בקשה מיום 29/1/18) ובקשה מיום 31/1/18).

7.
כיוון שעיינתי בבקשת רשות הערעור ונספחיה הגעתי למסקנה ולפיה דינה להידחות אף ללא צורך בתגובה, אני פוטרת את המבקש מהפקדת ערבון ומנמקת מדוע יש לדחות את בקשת רשות הערעור.
א)
הלכה היא כי "ההליך המשפטי בבית המשפט לתביעות קטנות נועד להיות הליך פשוט
ומהיר,
וכדי
לשמור
על
תכלית
זו
נקבעה
ההלכה לפיה אמת המידה למתן רשות ערעור על פסקי דינו היא מחמירה במיוחד, כשרשות זו תינתן רק במקרים חריגים ביותר בהם נפל פגם מהותי הדורש את התערבותה של ערכאת הערעור (רע"א 1196/15
צח בר נ' פורטל (פורסם בנבו) (18.3.2015)). רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות לא בהכרח תינתן אף כאשר מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות החורגת מעניינם הישיר של הצדדים למחלוקת..." (רע"א 2095/15 אולמי נפטון בת ים בע"מ נ' משיח, פסקה 4 לפסק דינו של כב' הש' צ' זילברטל
(20.5.15)).








ב)
התערבות בפסק הדין אינה נעשית רק כשמתעוררת שאלה עקרונית משפטית, ויכולה להיעשות גם במקרים האחרים שבהם "נפלה טעות גלויה ובולטת בממצא עובדתי או ביישום הדין או כשחלה פגיעה בכלל הצדק הטבעי". (ראה גם רע"א 2816/17 אבירם דהרי נ' שי לוי – פסקה ט', 10/5/17).

ג)

זאת ועוד, ערכאת ערעור אינה נוטה להתערב בממצאים עובדתיים ובקביעות מהימנות אלא במקרים חריגים ביותר. למשל, כאשר נפל בהכרעתה של הערכאה הראשונה פגם הנופל לשורשו של עניין או כאשר הטעות בולטת על פניה.
זאת, לנוכח היתרון המובנה של הערכאה הדיונית – שלה היכולת להתרשם באופן בלתי אמצעי מן העדים הנשמעים לפניה – על פני ערכאת הערעור (ראה לעניין זה: ע"א 1445/11 מרטינז נ' רילוב (סעיף 18 לפסה"ד), ע"א 2032/06 האגי נ' עיזבון המנוח סלמאן יוסף ג'אן (סעיף 34 לפסה"ד), ע"א 3601/96 בראשי נ' עזבון בראשי, פ"ד נב (2) 582, 594).

המקרה שלפנינו אינו נופל לגדר מי מהחריגים.

ד)
במקרה דנן, מעלה המבקש טענות ערעוריות בנוגע לקביעות העובדתיות שנקבעו בבית משפט לתביעות קטנות, ולא מצאתי כי עסקינן בקביעות שהן בלתי סבירות
אשר מצדיקות חריגה מהכלל.
התביעה נדחתה לאחר שהועדפה גרסת עדי ניופאן על עדותו של המבקש, ונקבע ובצדק, כי לא הוכחו כלל הנזקים הנטענים.
דומה כי למקרה כמו המקרה דנן, ניתן לייחס את שנקבע השבוע בבית המשפט העליון על ידי כב' השופט הנדל ברע"א 10124/17 עבדאללה אשקר נ' פאדי סלימאן
(30/1/18), ולפיו למרות הגמישות בסדרי דין ודיני ראיות בבית משפט לתביעות קטנות, לא ניתן לחרוג בבית משפט לתביעות קטנות מהוראות הדין המהותי בנוגע לנטלי ההוכחה, וכאשר לא מובאות ראיות בנוגע לשיעור נזק , כאשר מדובר בנזק שבעצם טיבו ואופיו ניתן להוכיחו באמצעות נתונים מדויקים, אזי לא פוסקים פיצוי.
נזק בגין הפסד שכר, הפסד ימי עבודה וכו' הוא נזק הניתן להוכחה, ולמותר לציין, כי שעורו של הנזק, ככל שקיים, לא הוכח כלל ועיקר.




8.
לסיכום:
א)
לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

ב)
הרבה לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ג)
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ח, 01 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.










רתק בית משפט מחוזי 19670-01/17 יששכר דב פרידמן נ' ניופאן בע"מ (פורסם ב-ֽ 01/02/2018)