פסקי דין על ארז משה מור | פסקי דין על אביגיל מור | פסקי דין על פרץ דגן | פסקי דין על עדי שחר | פסקי דין על מורן שטראוס ואח' |

24371-04/17 א     28/01/2018




א 24371-04/17 ארז משה מור, אביגיל מור נ' פרץ דגן, עדי שחר, מורן שטראוס ואח'








בית משפט השלום בחדרה


ת"א 24371-04-17 דגן ואח'
נ' מור ואח'











לפני
כבוד השופט
יניב הלר


המבקשים
-הנתבעים

1
.
ארז משה מור

2
.
אביגיל מור


נגד

המשיבים-התובעים

1. פרץ דגן
2. עדי שחר
3. מורן שטראוס
4. רועי דגן



בשם המבקשים: עו"ד רועי בלסיאנו
.
בשם המשיבים: עו"ד בעז עוזרי
.



החלטה


לפניי בקשתם השנייה של הנתבעים למתן ארכה להגשת צד ג'.

רקע

1.
התביעה נושא תיק זה הוגשה ביום 14.8.2017.
ארכות להגשת כתב הגנה ניתנו לנתבעים, לבקשתם, בהחלטות מיום 15.5.2017, מיום 18.5.2017 ומיום 16.6.2017.

2.


כתב הגנה הוגש לבסוף ביום 20.7.2017, יחד עם בקשה למתן ארכה להגשת הודעה לצדדים שלישיים.
ביום 23.7.2017 ניתנה ארכה כמבוקש, עד ליום 24.8.2017, אולם הודעה לצדדים שלישיים לא הוגשה חרף חלוף המועד האמור.

הבקשה הנדונה

3.
רק ביום 16.1.2018, ולאחר שהתיק נקבע לקדם משפט ביום 8.2.2018, הוגשה בקשה למתן ארכה נוספת להגשת הודעה לצדדים שלישיים.

טענות הצדדים

4.
כמקובל במקומותינו, מנמקים המבקשים בקשתם בכך שמחדלם הוא פרי של טעות משרדית, שנזק משמעותי למשיבים לא ייגרם, שראוי לאפשר בירור האמת על חשבון עמידה על טעות טכנית, שהמשיבים עצמם עיכבו תגובתם לבקשה, ושהפרוצדורה, כמאמר הפסיקה הידועה, "אינה מיטת סדום" (ע"א 189/66 ששון נ' קדמה (7.6.1966)).

5.
מנגד, כצפוי, משיבים המשיבים כי טעם מיוחד הנדרש להארכה (לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984) לא ניתן, כי הארכה תביא לדחיית הדיון הקבוע ולעיכוב נוסף בתיק, וכי אחר חודשי עיכוב ארוכים אין עוד מקום לארכות נוספות; הכל ברוח הפסיקה הידועה לא פחות, כי גם אם אין הפרוצדורה מיטת סדום, גם אין היא מזרן סתם "שאתה מקפלו וזורקו
ממקום למקום" (ע"א 103/71 נורדיה נ' בכר (17.1.1972)).

הכרעה ונימוקה

6.
הפולמוס הישן אם פרוצדורה היא מיטה או מזרן הוא בעיקר מעייף. זאת, נוכח האפשרות לאיזון בין השיקולים הנוגדים בדרך של פסיקת הוצאות ההולמות את המחדל.
איזון זה, כך נפסק זה מכבר, הוא הראוי בדרך כלל (רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלוויזיה (10.7.2001)).

7.
בענייננו, בהתחשב במחדלם המתמשך של המבקשים, אשר לא הבהירו אף כעת מיהם הצדדים השלישיים שברצונם להגיש הודעה כנגדם, מן הצד האחד, אך בשים לב גם לאינטרס לבירור הכולל של הפרשה בתיק זה בהליך אחד, מצאתי אפוא להתנות את הגשתה של הודעה לצדדים שלישיים בתשלום הוצאות.

בנסיבות ענייננו, ובפרט משך העיכוב עד להגשתה של בקשה זו והעובדה שהגשת הודעה לצדדים שלישיים כעת עתידה להביא לביטול הדיון הקבוע בקרוב, לא ראיתי לדחות את ההחלטה על פסיקת ההוצאות לסיומו של ההליך כולו כעתירת המבקשים.

8.
הודעה לצדדים שלישיים תוגש בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 2,000 ₪, וזאת בתוך 14 יום.
עם ביצוע התשלום והגשת ההודעה לצדדים השלישיים, יודיעו המבקשים.


ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ח, 28 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 24371-04/17 ארז משה מור, אביגיל מור נ' פרץ דגן, עדי שחר, מורן שטראוס ואח' (פורסם ב-ֽ 28/01/2018)