פסקי דין על עמיחי חן | פסקי דין על אביעד קאופמן | פסקי דין על אריה פישברן

2108-09/15 תאמ     11/02/2018




תאמ 2108-09/15 עמיחי חן, אביעד קאופמן נ' אריה פישברן








בית משפט השלום בירושלים



תא"מ 2108-09-15 חן ואח' נ' פישברן
תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשם הבכיר
בנימין בן סימון


תובעים

1.עמיחי חן

2.אביעד קאופמן


נגד


נתבע

אריה פישברן



פסק דין


בתובענה זו נדונה תביעה כספית שהגישו התובעים כנגד הנתבע עקב אי תשלום חוב של דמי תיווך בסך של 39,766 ₪.

לטענת התובעים, הנתבע לא שילם להם עבור
עבודת התיווך השקיעו לצורך מכירת דירת הנתבע בהתאם להסכם התיווך עליו חתם הנתבע. התובעים אף
טענו, כי נ הסכם התיווך הוא הסכם תקף ומחייב וכי אין עוררין על כך שהוא נחתם בגמירות דעת מלאה מצד הנתבע, לרבות המחיר.

כן טענו התובעים, כי התובע 1 היווה גורם יעיל להתקשרות הצדדים בכך שהכיר בין הנתבע לתובע 2, חתם על הסכם שיתוף פעולה עם התובע 2 ואף ליווה אותו לכל אורך העסקה. כן נטען, כי התובע 2 היה גורם יעיל בהיותו זה שהביא את הקונה והשתתף במו"מ בין הצדדים.

הנתבע הכחיש את כל טענות התובעים וטען כי התובעים אינם זכאים לדמי התיווך להם הם טוענים.

ביום 12.9.18 התקיימה ישיבת הוכחות. בתום הישיבה הוריתי לצדדים להגיש סיכומים לפי זמנים. ביום 15.11.18 הגישו התובעים סיכומים בהתאם להוראתי מיום 12.9.18. ואולם, הנתבע שהיה אמור להגיש סיכומיו תוך 30 יום מקבלת סיכומי התובעים לא הגיש את סיכומיו בזמן הנקוב.

ביום 14.1.18 ביקש הנתבע הארכת מועד להגשת הסיכומים ולפנים משורת הדין ניתנה לו הארכה להגשת הסיכומים עד ליום 1.2.18. ביום 1.2.18 לא הוגשו הסיכומים על ידי הנתבע ובעקבות זאת ביקש ב"כ התובעים כי בית המשפט ייתן

פסק דין
בהיעדר סיכומים מטעם הנתבע.

ההלכה בהיעדר סיכומים הינה כדלקמן:
לפי תקנה 160 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, דינו של בעל דין שלא הגיש כתב סיכומיו במועד הקבוע, כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, זולת אם הורה בית המשפט הוראה אחרת.
לפי תקנה 157
(2) לתקנות באם התייצב התובע, ואילו הנתבע לא התייצב לאחר שנמסרה לו הודעה כראוי, רשאי התובע להוכיח את תביעתו עד כמה שחובת הראיה עליו, ואז יהא זכאי לסעד המבוקש ולכל סעד מתאים אחר.

לאחר עיון בסיכומי התובעים סבורני, כי התובעים הוכיחו את תביעתם כדבעי. סבורני כי הוכח
שהסכם התיווך שנחתם תקף ומחייב, וכי אין עוררין על כך שהוא נחתם בגמירות דעת מלאה מצד הנתבע לרבות ידיעתו באשר למחיר התיווך; סבורני גם, כי הוכח שהתובע 1 היווה גורם יעיל להתקשרות הצדדים בכך שהכיר בין הנתבע לתובע 2, חתם על הסכם שיתוף פעולה עם התובע 2 ואף ליווה אותו לכל אורך העסקה. כן הוכח, כי התובע 2 היה גורם יעיל להתקשרות הצדדים בהיותו זה שהביא את הקונה וניהל את המו"מ בין הצדדים.

מנגד, טענותיו של הנתבע לא הוכחו. אי הגשת הסיכומים מטעמו מצביע על כך כי אין לו הגנה של אמת באשר לתובענה דנא.

לאור האמור לעיל, הגעתי למסקנה לקבל את התביעה במלואה. אני קובע כי
הנתבע ישלם לתובעים
סך של 39,766 ₪ וזאת תוך 30 יום. בנוסף, ישלם הנתבע לתובעים סך של 7,000 ₪ הוצאות משפט וזאת תוך 30 יום.

ניתן היום,
כ"ו שבט תשע"ח, 11 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.







תאמ בית משפט שלום 2108-09/15 עמיחי חן, אביעד קאופמן נ' אריה פישברן (פורסם ב-ֽ 11/02/2018)