פסקי דין על האני עבוד | פסקי דין על אסף אברהם | פסקי דין על שלמה פסגה | פסקי דין על שומרה חברה לביטוח ואח' |

9901-10/17 תק     04/02/2018




תק 9901-10/17 האני עבוד נ' אסף אברהם, שלמה פסגה בע"מ, שומרה חברה לביטוח בע"מ ואח'








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 9901-10-17 עבוד ואח'
נ' אברהם ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' הרשם הבכיר ניר זיתוני


תובע

האני עבוד


נגד


נתבעים

צדדי ג'

1. אסף אברהם
2. שלמה פסגה בע"מ

– שולחת הודעת צד ג'


נגד

1. שומרה חברה לביטוח בע"מ
2. שמואל גוטמן



החלטה

1.
התובע הגיש נגד הנתבעים תביעה ע"ס 6,465 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע

בתאונה מיום 15.2.17 לאחר שנפגע ע"י רכב נהוג ע"י הנתבע 1 ומבוטח ע"י שומרה

חברה לביטוח בע"מ ( להלן "שומרה") . כתב התביעה מנוסח באופן לקוני , תוך הפנייה

למסמכים שצורפו לכתב התביעה .

2.
ביום 21.12.17 הגישה הנתבעת 2 כתב הגנה והודעת צד ג' .

נטען כי במועד התאונה היה הרכב בו נהג אסף בחזקת שמואל גוטמן ( להלן "שמואל")

, הבעלים של חברת פנדה יישומים בע"מ (
להלן "פנדה") , אשר חכרה את הרכב

בהסכם חכירה ארוך טווח מהנתבעת 2 . נטען כי לפי תנאי ההסכם פנדה אחראית

כלפי הנתבעת 2 לכל נזק הנובע ממעשי המשתמשים ברכב ועליה לבטח את הרכב

על חשבונה . התובע לא פנה כלל
לנתבעת 2 טרם הגשת התביעה ואם היה פונה היה

מקבל את פרטיה של פנדה
. לכן מבוקש לדחות את התביעה נגד הנתבעת 2
על

הסף ולחייב את התובע בהוצאות הנתבעת 2 .

3.
בהחלטת הביניים שניתנה ביום 1.1.18 לשם יעול הדיון , הסברתי לצדדים מדוע לכאורה

יש מקום לצרף את צדדי ג'
כנתבעים נוספים , לדחות את התביעה נגד הנתבעת 2
ולשקול

חיוב התובע בהוצאות הנתבעת 2 בסכום מתון .

באותה החלטה ניתנה לצדדים אפשרות לטעון בעניין זה עד 1.2.18 .

4.
ביום 9.1.18 הוגשו כתבי הגנה מטעם צדדי ג' ומטעם נתבע 1 , המבוססים על גרסתו

של אסף לגבי אופן התרחשות התאונה .

ביום 14.1.18 הוגשה תגובת התובע המסכים להסרת הנתבעת 2 מרשימת הנתבעים

וצירוף
צדדי ג' כנתבעים נוספים .

התובע מסביר כי הגיש את התביעה גם נגד הנתבעת 2 בהתאם להמלצת המשטרה
.

בהחלטת הביניים מיום 14.1.18 ציינתי כי ההסבר של התובע נראה מניח את הדעת

במידה המצדיקה הימנעות מחיוב התובע בהוצאות הנתבעת 2 .

5.
לאחר בחינת החומר המצוי בתיק ובהעדר תגובה של מי מהצדדים במועד שנקבע ,

פרט לתגובת התובע , אני מורה על דחיית התביעה כנגד הנתבעת 2 וצירוף צדדי ג'

כנתבעים .

כפי שציינתי בהחלטה קודמת , ההסבר של התובע לצירוף הנתבעת 2 בהתאם

להמלצת המשטרה הוא הסבר מניח את הדעת , שכן בשלב זה לא נסתרה גרסת

התובע לפיה קיבל את פרטי הנתבעת 2 כבעלת הרכב בו נהג אסף מהמשטרה .

התובע אמור לקבל את פרטי בעלת הרכב מהנהג
ולא מהמשטרה .

כאשר מוסיפים לכך את הסכמת התובע להצעת בית המשפט בהזדמנות הראשונה

ולפני הדיון , ישנה הצדקה להימנע מחיוב התובע בהוצאות הנתבעת 2 .

על כן , אני דוחה את התביעה כנגד הנתבעת 2 ומצרף את צדדי ג' כנתבעים נוספים .

אין צורך בהגשת כתב טענות נוספים . עם זאת , מן הראוי כי הנתבעים יגישו לתיק

את כל המסמכים הנדרשים בתביעות מסוג זה לפני הדיון כדי לייעל את הדיון .


המזכירות תפעל בשקידה סבירה כדי להביא תוכן החלטה זו לידיעת הצדדים בהקדם

האפשרי . מאמץ מיוחד יש להשקיע במסירת ההחלטה לנתבעת 2 בפקס מס'
08-6380902 ובטל' 08-9191141 כדי להימנע מהתייצבות מיותרת של הנתבעת 2 לדיון
הקבוע ליום 15.2.18 .









ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ח, 04 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 9901-10/17 האני עבוד נ' אסף אברהם, שלמה פסגה בע"מ, שומרה חברה לביטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 04/02/2018)