פסקי דין על עדן בן יוסף | פסקי דין על אבישי לוי

64126-01/17 תאמ     22/02/2018




תאמ 64126-01/17 עדן בן יוסף נ' אבישי לוי








בית משפט השלום בקריות



תא"מ 64126-01-17 בן יוסף נ' לוי


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשם בכיר
נדים מורני


תובע

עדן בן יוסף

ת.ז. 207417338
ע"י ב"כ עו"ד ארז קלנטריה
שד' גושן 6 קרית מוצקין


נגד


נתבע

אבישי לוי

ת.ז
. 073843955
ע"י ב"כ עו"ד שלמה גוטרמן ואח'
רח' חסן שוקרי 3 חיפה






פסק דין



1.
התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבע ע"ס 12,800 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לו ולאופנוע שלו כתוצאה מתאונת דרכים בה היה מעורב מיום 19/8/16 שארעה בין האופנוע שלו לבין רכב הנתבע בכיכר שבצומת פרוסטיק בקרית אתא.

2.
התובע טען בתביעתו כי בתאריך 19/8/16 הוא נהג באופנוע שלו ונסע במעגל תנועה שברחוב זבולון (צומת פרוסטיק) ותוך כדי נסיעה ובאופן מפתיע התפרץ רכב הנתבע לכיכר מרחוב שיבת ציון ופגע בחלקו הימיני אחורי של האופנוע והפילו וכתוצאה מכך נגרם לאופנוע נזק טוטאלי.

3.
הנתבע טען בכתב ההגנה שהתובע הוא זה שהתפרץ לתוך הכיכר במהירות, איבד שליטה על הקטנוע, פגע ברכב התובע והתהפך.

הנתבע טען שהוא אינו האשם הבלעדי בתאונה וכי לתובע אשם מכריע בקרות התאונה.

4.
התובע העיד כי כיום הוא בן 19.5 וכי הוא קיבל את רישיון הנהיגה לאופנוע בשנת 2016 ולא ידע למסור תאריך מדויק והודה כי בעת אירוע התאונה רכב מאחוריו על האופנוע חבר שלו אשר לא זומן למתן עדות מאחר וכיום הם אינם ביחסים.

5.
התובע העיד בחקירתו הנגדית כי הוא נהג באופנוע במהירות של 50 קמ"ש וכי באיזור הכיכר מותר לנסוע במהירות של 50 קמ"ש. בחקירה החוזרת התובע העיד כי בתוך הכיכר הוא נסע במהירות של 40 קמ"ש.

6.
הנתבע העיד שהוא בא מרחוב שיבת ציון בצומת זבולון מצפון לדרום ונכנס לעיגול, ובהיותו באמצע הכיכר, הגיע האופנוע מרחוב זבולון ונכנס ברכבו בצד השמאלי קדמי.

הנתבע העיד כי רכבו נכנס לעיגול במהירות אפסית וכי האופנוע נסע במהירות גבוהה מאד וכי על האופנוע רכב נוסע מאחורי התובע שלא כדין והנתבע אף רמז בעדותו שמישהו שהגיע למקום התאונה הודיע לו כי התובע וחברו נסעו מהר מאד להיותם במרדף.

הנתבע העיד שהוא ראה את האופנוע לראשונה בהיותו באמצע הצומת.

7.
הצדדים חלוקים ביניהם בעיקר בשאלת האחריות, כאשר הנתבע טוען שהתובע נכנס לתוך הכיכר מבלי לתת לאופנוע זכות קדימה ואילו התובע טוען שהסיע מאחוריו רוכב נוסף ונסע במהירות גבוהה של 50 קמ"ש בתוך הכיכר ופגע ברכב התובע.

דיון והכרעה:

8.
נשאלת השאלה מי משני הצדדים נכנס ראשון לתוך הכיכר, האופנוע או רכב התובע.

9.
במידה ויוחלט שהאופנוע נכנס ראשון לתוך הכיכר, הרי רכב הנתבע היה אמור לתת לאופנוע זכות קדימה ולאפשר לו לחלוף על פניו עוד לפני כניסתו לתוך הכיכר.

10.
אני קובע שהאופנוע נסע במהירות יתר בהתאם לנסיבות הכביש , עת נכנס לכיכר ובהמשך נסיעתו בתוך הכיכר.

מהירות של 40-50 קמ"ש בתוך עיגול תנועה נחשבת למהירות גבוהה מאד בהתחשב בנסיבות המקרה גם אם היא מותרת.

במהירות של 50 קמ"ש האופנוע עובר כ-14 מטר בכל שניה ויתכן מצב לפיו עת הנתבע נכנס לתוך העיגול, האופנוע טרם נכנס לתוך הכיכר או בקושי נכנס לתוכו.

11.
בנסיבות המקרה, ולאור חובת הנתבע לתת זכות קדימה לכלי רכב שמגיעים משמאל והנמצאים בתוך העיגול ובהתחשב במהירותו הגבוהה של האופנוע, אני מחליט לחלק את האחריות לאירוע התאונה בין הנהגים כך שחלקו של הנתבע יהא בשיעור 60% ואילו חלקו של התובע יהא בשיעור 40%.

12.
אשר על כן, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבע לשלם לתובע את הסכומים המפורטים להלן:

א.
סך של 7,680 ₪ המהווים 60% מהסכום הנתבע.

ב.
סך של 750 ₪ בגין אגרות ששולמו ע"י התובע.

ג.
סך של 1,500 ₪ בגין שכ"ט עו"ד.

הסכומים שנפסקו ישולמו ע"י הנתבע תוך 40 יום מיום מסירת העתק מ

פסק דין
זה לידי ב"כ הנתבע, שאם לא כן, הם ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק מ

פסק דין
זה לב"כ הצדדים ותסרוק את המוצג ת/1 בתיק.

ניתן היום,
ז' אדר תשע"ח, 22 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 64126-01/17 עדן בן יוסף נ' אבישי לוי (פורסם ב-ֽ 22/02/2018)