פסקי דין על אברהם מלמד |

13589-12/17 המש     20/02/2018




המש 13589-12/17 אברהם מלמד נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו

המ"ש 13589-12-17 מלמד נ' מדינת ישראל







מספר בקשה:

3
לפני כבוד השופט דן סעדון

ה
מבקשים:
אברהם מלמד


נגד

ה
משיבים:
מדינת ישראל






החלטה


לפני בקשה להארכת מועד להישפט.

ביום
29.3.17 נרשם למבקש (בעל הרכב) דוח שעניינו אי ציות לקו הפרדה רצוף. הנהג שקיבל את הדוח – וכפי שאראה להלן ספק אם מדובר במבקש – היה רשאי להודיע על רצונו להישפט עד 27.6.17. המבקש פנה למפנ"א ביום 22.10.17
ובקשתו נדחתה עקב איחור בפני
יה ועקב כך שהדוח שולם.
המבקש מאשר כי הוא על הרכב אך לא נהג בו בעת העבירה. לבקשה צורף אישור של אדם אחר ממנו עולה כי אותו אדם – ולא המבקש – נהג בעת העבירה.

בתגובה לבקשה המשיבה מביעה תמיהה כיצד זה מבקש המבקש להסב את הדוח ע"ש נהג אחר בשעה שמדובר בדוח שנמסר לידי הנהג.
דיון והכרעה
מעיון בדוח שנרשם למבקש עולות תמיהות רבות שבכוח משקלן המצטבר אני סבור כי דחיית בקשה זו תגרום למבקש עיוות דין על לא עוול בכפו.

לכאורה יש היגיון בטענת המשיבה התוהה כיצד מבוקש להסב את הדוח משעה שהדוח נמסר לכאורה למבקש. ובכן, מעיון בדוח לא ניתן לקבוע אף לכאורה כי הדוח נמסר למבקש וזאת בשל הטעמים הבאים:

ראשית
,
בכותרת הדוח צוין כי הוא נמסר "בהדבקה".
כיתוב זה סותר את האמור בנסיבות המקרה שם צוין הדוח נמסר לידי הנהג.
מדובר בסתירה פנימית בדוח.
די בסתירה זו לטעמי על מנת לקבוע כי ספק אם ניתן לראות במבקש דווקא כמי שקיבל את הדוח לידיו ומכאן שקיימת הצדקה להארכת המועד המבוקשת.

שנית
, עורך הדוח מציין כי עצר את הנהג שעבר את העבירה ומסר לו את הדוח. על כן, לא ברור מדוע טרח עורך הדוח לזהות נהג זה כראוי ולציין במפורש ובבירור את פרטיו על גבי הדוח כמתחייב מן הנסיבות.

שלישית
,
העבירה המיוחסת בדוח היא של מעבר משמאל לקו הפרדה רצוף כשאין לצדו קו מקוטע. דוח על עבירה זו צריך ככלל להירשם למי שעבר את העבירה. רק אם זהותו של הנהג, עובר העבירה, אינה ברורה ניתן לסמוך על חזקת הבעלות הקבועה בסעיף 27ב לפקודת התעבורה.
מנסיבות המקרה עולה כי עורך הדוח עצר את הנהג והיה יכול לזהותו. לא ברור מדוע בנסיבות אלה בחר עורך הדוח לייחס את העבירה לבעלי הרכב ולא "לנהג".

לאור כל האמור אין לתמוה כי המבקש טוען כי לא עבר את העבירה שיוחסה לו. תמיהה זו הייתה במקומה אילו היה עורך הדוח טורח למלא תפקידו כהלכה ולזהות כראוי את מבצע העבירה אך משעה שלא עשה כן ולא ברור מדוע – אין לתמוה לפשר בקשה זו.

יתר על כן, רצף המחדלים האמור באופן רישום הדוח יוצר חשש ממשי לגרימת עיוות דין למבקש אם לא תתקבל בקשתו. לפיכך אני נעתר לבקשה ומאריך לו את המועד להישפט לצורך הסבת דוח מס' 23114239199.

ניתנה היום, ה' אדר תשע"ח, 20 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.










המש בית משפט לתעבורה 13589-12/17 אברהם מלמד נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 20/02/2018)