פסקי דין על הילה גבע אבירם | פסקי דין על אוליצקי עבודות עפר כבישים ופתוח | פסקי דין על אילן אוליצקי | פסקי דין על אורן אוליצקי ואח' |

61352-06/16 א     20/02/2018




א 61352-06/16 הילה גבע אבירם נ' אוליצקי עבודות עפר כבישים ופתוח בע"מ, אילן אוליצקי, אורן אוליצקי ואח'








המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 61352-06-16 גבע אבירם נ' אוליצקי כריה (1990) בע"מ ואח'







מספר בקשה:14
לפני
כבוד השופטת
רות רונן


התובעת:

הילה גבע אבירם


נגד


הנתבעים:

1. אוליצקי עבודות עפר כבישים ופתוח בע"מ
2. אילן אוליצקי

3. אורן אוליצקי
4. מלאכי אוליצקי
5. ארז אוליצקי





החלטה

הנתבעים הגישו בקשה לחיוב התובעת בתשלום אגרת בית משפט ומחיקת התביעה אם היא לא תעשה כן.

המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשיעור האגרה שעל התובעת לשלם בגין התביעה. לגישת הנתבעים (שנתמכה בעמדת ב"כ היועה"מ לממשלה), במסגרת כתב התביעה המתוקן התבקש סעד להסרת הקיפוח והתובעת ביקשה שבית המשפט יחייב את הנתבעים או מי מהם לרכוש את מניותיה לפי שווין ההוגן. משכך, היה על התובעת לשלם אגרה לפי תקנה 2(א) לתקנות האגרות ובפרט לפי פרט 8 לתוספת לתקנות אלה. לגישתם, על התובעת להעריך את הסכום שהיא סבורה שיגיע לה בעקבות קבלת הסעד הכספי, ולשלם אגרה בהתאם.

מנגד, לגישת התובעת, במקרה כמו המקרה דנן בו נתבע רק סעד לפי סעיף 191 לחוק החברות, אין לחייב אותה בתשלום אגרה לפי סעיף 8 לתוספת. התובעת הוסיפה כי היא אינה מבקשת למעשה סעד כספי משום שכנגד התשלום שהיא תקבל היא תעביר לנתבעים או מי מהם את המניות שהן שוות ערך לתשלום הזה.

דיון
לאחר עיון בבקשה ובתגובות ובכלל זה בעמדת ב"כ היועה"מ לממשלה, אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל. לטעמי, משהתובעת עתרה כי מניותיה יירכשו ממנה תמורת תשלום כספי, יש לראות את תביעתה כתביעה לסעד כספי. לכן, האגרה תשולם בהתאם להערכתה של התובעת את השווי הכספי של המניות שהיא עותרת שיירכשו ממנה במסגרת התביעה להסרת קיפוח שהוגשה על ידיה.

מסקנה זו עולה מההלכה הפסוקה בה נקבע כי כאשר אחד הסעדים שנתבעו בתביעה הוא חיוב רכישת המניות לפי שווין ההוגן (ולא סעד הצהרתי או סעד להסרת קיפוח גרידא), מדובר בסעד כספי שיש לשלם אגרה בגינו בהתאם (ר' רע"א 783/05 ענבי נ' קורן 20.6.2006, להלן: "ענין ענבי").

לגישת התובעת, המקרה נושא

פסק דין
ענבי
הנ"ל שונה מהמקרה דנן, שכן באותו ענין נתבע תשלום של תוספת מחיר למניות, הנובעת מהנזקים שנגרמו לחברה לפי הטענה באותו ענין. תשלום כזה לא נתבע במקרה דנן, ולכן אין לראות את התביעה כתביעה לסעד כספי.

אינני מקבלת את הפרשנות הזו ואני סבורה כי כאשר מבקש תובע במסגרת תביעה להסרת קיפוח סעד אופרטיבי של רכישת מניותיו בהתאם לשווין כפי שהוא ייקבע על ידי מומחה, עליו לשאת באגרה המשקפת את השווי הכספי של הסעד הזה. כך עולה מפסק הדין ענבי בו נקבע כי "משעה שבסעד כספי ישיר הנתבע עסקינן, אין זה ענין הנתון לשומה כספית גרידא ללא שגלומה בו תביעה כספית המצדיקה אגרה בהתאם".

הנושא של תוספת המחיר שנתבעה באותו ענין נוספה להנמקת בית המשפט כחיזוק נוסף: "הוא הדין ביתר שאת לדעתי לסעיף 68(ד) לכתב התביעה המתוקן שלפיו נתבע לא רק צו הצהרתי אלא גם 'תוספת מחיר שיקבע בית המשפט ואשר ישקף את הנזקים שנגרמו לחברה ו/או למי מהתובעים". ואולם, החיזוק הזה שנבע מהנסיבות הספציפיות של ענין ענבי, איננו משנה את הרציונל שהנחה את בית המשפט באותו ענין. אוסיף כי גם פרשנות זו לענין ענבי ניתנה גם במספר החלטות של בתימ המשפט המחוזיים.

התובעת תשלם את האגרה כנדרש תוך 20 יום מהיום.
תז"פ ביום 15.3.2018.

ניתנה היום, ה' אדר תשע"ח, 20 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 61352-06/16 הילה גבע אבירם נ' אוליצקי עבודות עפר כבישים ופתוח בע"מ, אילן אוליצקי, אורן אוליצקי ואח' (פורסם ב-ֽ 20/02/2018)