פסקי דין על בצלאל יצחק פריינד | פסקי דין על איזוטופ בע"מ

65514-12/17 תאמ     21/03/2018




תאמ 65514-12/17 בצלאל יצחק פריינד נ' איזוטופ בע"מ








בית משפט השלום ברמלה


21 מרץ 2018
תא"מ 65514-12-17 איזוטופ
בע"מ
נ' בתי מופת בע"מ
ואח'





מספר בקשה:1
בפני

כב' הרשם הבכיר נועם רף


מבקש

בצלאל יצחק פריינד


נגד


משיבה

איזוטופ
בע"מ



החלטה

1.
בפני
בקשת המבקש לסילוק התביעה כנגדו על הסף בהיעדר יריבות.

2.
לטענת המבקש כתב התביעה אינו מגלה עילה כנגדו ואינו מגלה עילה של הרמת מסך ההתאגדות.

אין כל מסמך בחתימתו של המבקש והוא לא חתם על ערבות לנתבעת 1.

המבקש לא היה בעל מניות בנתבעת 1 וקיבל מניות רק לצורך טיפול בפירוקה של הנתבעת 1.

3.
המבקש מוסיף וטוען כי הנתבעת 1 פרעה את כל חובותיה, למעט חשבון אחד שנשלח לאחר כשנה מביצוע העבודה, כאשר הנתבעת 1 היתה חדלת פרעון. על כך אין למשיבה אלא להלין על עצמה.

4.
לטענת המשיבה המבקש הוא בעל מניות יחיד בחברה, מנהלה והרוח החיה מאחוריה והוא זה שהזמין את שירותי המשיבה והוא זה שחתם על הסכם ההתקשרות.

5.
הן במסגרת הבקשה והן במסגרת התגובה לתשובה, מבקש המבקש שאם ובמידה בקשתו לא תתקבל, המשיבה תפקיד ערובה להוצאות.

6.

הלכה היא כי סעד של סילוק תביעה על הסף הינו סעד חריף שבית המשפט לא ייעתר לו אלא במקרים קיצוניים, שכן יש להעדיף בירור המחלוקת לגופה. אין ביהמ"ש בוחן מהם סיכויי התובע להצליח בתביעתו, ואפילו סיכויי התביעה קלושים, לא יחסום בית המשפט בפני
התובע את הדרך לבירור תביעתו אם קיימת אפשרות כלשהי, גם אם בדרך של תיקון כתב התביעה, שהתובע יצליח בתביעתו.


7.
ברע"א 661/17 אלמשרק נ' אלסנדוק ואח' (פורסם בנבו), נקבע:

ניכר כי בין הצדדים ניטשת מחלוקת באשר לעובדות המקרה ולנפקותן המשפטית וראוי שהן יתבררו שלא במסגרת בקשה לסילוק על סף (
רע"א 6770/01
קי.בי.ע. קבוצת בוני ערים בע"מ
נ' מועצה אזורית באר טוביה, [פורסם בנבו] בפסקה 5 (14.10.2001);
רע"א 8862/08
צין טורס חדשה נ' אהרוני, פסקאות ד'-ה' (1.12.2008)). סילוק תביעה אך בשל החשש כי ההליך יתברר כמיותר יעשה במקרים קיצוניים בהם הדבר יגרור השקעת משאבים יוצאת דופן (
רע"א 7913/14

תרכובת ברום בע"מ
נ' הדס חצב, [פורסם בנבו]
פסקה 7 (8.2.2015)), ולא הוצגה תשתית עובדתית התומכת בטענה זו.

8.
טענות הצדדים מצריכות המשך בירור עובדתי.

9.
בכתב התביעה העלתה המשיבה טענות כנגד המבקש ומעמדו בנתבעת 1, לרבות טענה של הרמת מסך ההתאגדות.

10.
לאור המפורט לעיל, הבקשה לסילוק התביעה על הסף נדחית.

11.
סוגיית ההוצאות תידון בסוף ההליך ובהתאם לתוצאותיו.

12.
בכל הנוגע לבקשה להפקדת ערובה להוצאות, המשיבה מסרה תגובה לקונית בעניין זה.

אין נפקא מינה לסכום התביעה נוכח הצורך בניהול הליך.

ניתנת בזאת למשיבה האפשרות למסור תגובה נוספת וזאת תוך 7 ימים מהיום.

לא תתקבל כל תגובה, תינתן החלטה על בסיס הטענות שבפני
.

ת.פ. 8 ימים מהיום.



ניתנה היום,
ה' ניסן תשע"ח, 21 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 65514-12/17 בצלאל יצחק פריינד נ' איזוטופ בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/03/2018)