פסקי דין על לילך טל | פסקי דין על דפני מוצרי שיער | פסקי דין על עו"ד אורלי גיא | פסקי דין על יעקב גיא ואח' |

60975-09/16 א     19/03/2018




א 60975-09/16 לילך טל נ' דפני מוצרי שיער בע"מ, עו"ד אורלי גיא, יעקב גיא ואח'








המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 60975-09-16 טל ואח'
נ' דפני מוצרי שיער בע"מ
ואח'

תיק חיצוני
:







מספר בקשה:22
לפני
כב' השופט חאלד כבוב
, סגן נשיא



התובעת


לילך טל


נגד


הנתבעים

1. דפני מוצרי שיער בע"מ

2. אורלי גיא
, עו"ד
3. יעקב גיא
4. שרון רבי




החלטה

פתח דבר
1.
בפני
י בקשה להוספת ראיה אשר הוגשה על ידי הנתבעים (התובעים שכנגד) במסגרתה מבקשים הם להוסיף כראיה הסכם מיום 30.1.2018 בין דפני מוצרי שיער בע"מ
(להלן: "החברה") לבין חברת אוריה ואיריס בע"מ (להלן: "ההסכם"), שעניינו השקעה בחברה על ידי חברת אוריה ואיריס בע"מ, חלקה באופן של הקצאת מניות.
עיקרי טענות הצדדים
2.
הנתבעים טוענים כי בהסכם יש כדי לשפוך אור בעניין מחלוקת מהותית בין הצדדים בדבר מצבה הפיננסי ושוויה הכלכלי של החברה, הואיל וההסכם מלמד בצורה ברורה אודות מצבה של החברה. לטענת הנתבעים, בין הצדדים ישנה מחלוקת מהותית אודות מצבה הפיננסי ושוויה של החברה (המצב הכספי רלוונטי לעניין העובדה כי התקשרות החברה בהסכם עם החברה האמריקאית לא הניבה לה רווחים עצומים כטענת התובעת, ולכן לא יכול להיות שזו היתה הסיבה לסיום ההתקשרות עם התובעת). מההסכם שמבוקש לצרפו ניתן ללמוד כי מדובר בחברה אשר רחוקה מאיתנות כלכלית, ההסכם מלמד על מימון חיצוני בתנאים נוקשים ולפי שווי נמוך עשרות מונים מהשווי לו טענה התובעת במהלך ההליך. לשיטת הנתבעים, מדובר בראיה "פשוטה וטכנית" ביחס למצבה הכלכלי של החברה אשר לא תצריך בירור עובדתי נוסף וקבלתה לא תסב כל נזק לתובעת.
הנתבעים מבהירים כי מכיוון שההסכם נחתם רק ביום 30.1.2018 לא היה ביכולתם להגישו לבית המשפט בשלב ההוכחות. הם מבהירים עוד כי ביכולתה של התובעת להתייחס לראיה במסגרת סיכומי התשובה.
3.
התובעת (והנתבעת שכנגד) מתנגדת לבקשה. לטענתה, הראיה שמבוקש להגישה איננה רלוונטית להליך, שווי החברה או מצבה הכספי כיום, בחלוף יותר משנתיים מאז הדחתה של התובעת, אינו רלוונטי כלל לצורך הכרעה בתביעה. התובעת מוסיפה כי כלל אין מדובר בראיה "טכנית" אלא כזו המחייבת בירור ביחס להסכם ונסיבותיו ומלוא ההסכמות הקשורות בו (כך למשל העובדה שמדובר בעסקה עם צד קשור, מפיץ של החברה באוסטרליה), בירור זה אינו אפשרי בשלב זה של ההליך.
דיון והכרעה
4.
בניגוד לטענת הנתבעים המבקשים להוסיף את הראיה, המחלוקת בין הצדדים נשוא ההליך שבפני
י אינה נוגעת לשוויה של החברה או למצבה הכלכלי של החברה אלא לאחזקותיה של התובעת במניות החברה. אילו היה מדובר במחלוקת סביב הערכת שווי החברה יתכן והיה מקום לשקול את הבקשה להוספת ראיה בחיוב, אך לא כך הדבר. ממילא, אף אם היתה מחלוקת בדבר שווי החברה הרי שמדובר היה בשוויה של החברה בזמן אמת בעוד ההסכם משקף, לכאורה, נתונים בדבר שווי החברה בנקודת זמן עכשווית.
מכיוון שהראיה אינה רלוונטית להכרעה במחלוקת נשוא ההליך דנן, אין מקום להקיש מאותם חריגים שנקבעו בפסיקה לקבלת הראיה בשלב מתקדם של ההליך.
5.
כמו כן, אין מקום לקבל את טענת הנתבעים לפיה ההסכם שמבוקש להוסיפו כראיה הוא ראיה "פשוטה וטכנית". מדובר בהסכם שנחתם עם צד שלישי להשקעה בחברה, השקעה שאינה בגדר נתון שמאיין את הזכות לחקור ולדרוש לגבי הליכי המשא ומתן בין הצדדים לאותו הסכם, ההצעות החלופיות (אם בכלל) לאותה השקעה, תנאים ונסיבות ההתקשרות.
6.
לפיכך, הבקשה נדחית.
הוצאות יילקחו בחשבון במסגרת פסק הדין.

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ח, 19 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.








א בית משפט מחוזי 60975-09/16 לילך טל נ' דפני מוצרי שיער בע"מ, עו"ד אורלי גיא, יעקב גיא ואח' (פורסם ב-ֽ 19/03/2018)