פסקי דין על הרטוב לוי | פסקי דין על ורד לוי | פסקי דין על אליס לוי | פסקי דין על דדי (דוד) לוי |

48855-07/16 א     28/03/2018




א 48855-07/16 הרטוב לוי בע"מ, ורד לוי נ' אליס לוי, דדי (דוד) לוי








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 48855-07-16 לוי ואח' נ' הרטוב לוי בע"מ
ואח'








מספר בקשה:

22
לפני כבוד השופט אריאל צימרמן

ה
מבקשים:
1
.
הרטוב לוי בע"מ

2
.
ורד לוי
ע"י ב"כ עו"ד דב פישלר


נגד

ה
משיבים:
1. אליס לוי
2. דדי (דוד) לוי






החלטה
לבקשה הדחופה לסעד זמני ובמעמד צד אחד תחילה לאסור על המשיבים בתחילת בניה, כאשר לשיטת המבקשים להם הזכות לבנות, הכל כמפורט בכתבי הטענות:

1.
ראשית, דומה כי הבקשה הגיעה לעיוני מן הטעם שחרף החלטת כב' סגנית הנשיא הש' רסלר מיום 22.1.18 (שנותרה בעינה בהחלטתה מיום 31.1.18), בדבר איחוד ההליך הנוכחי יחד עם התביעות הנוספות של משפחות אברהם ועזרן, ואף שהתיקים כולם נידונים בפועל לפני כב' השופטת הבכירה פרוסט-פרנקל, לא יושם הדבר טכנית. המזכירות מתבקשת ליישם את ההחלטה (המצויה לעת הזו בת"א 62304-09-16), ולקשור בין התיקים.

2.
לגוף הדברים לעת הזו: המדובר בבקשה המקדימה את זמנה. צריך שתתקיים תשתית עובדתית רלבנטית טרם טיפול מחודש בבקשות לסעדים זמניים, על כל הכרוך בכך מבחינת הצדדים ומבחינת בית המשפט גם יחד.

3.
אזכיר: בדיון שהתקיים לפניי בתביעה בעניין משפחת לוי ביום 16.1.2018, הרי שלאחר שהצעתי לצדדים לבחון אפשרות להסכמות שונות ובלעדיהן הצעתי למשיבים להסכים למתן הצו, הגיעו הצדדים להסכמות המהוות אמנם "צו דה-פקטו" האוסר על בניה עד למתן הכרעה בהליך העיקרי בבית משפט השלום. כך התייתר הצורך בהכרעה, שכפי שהערתי כבר בדיון קשה היה לראות כיצד היא צפויה להיות שונה מזו של בית המשפט המחוזי הנכבד, בשני הליכים נפרדים הנסבים על אותו עניין בדיוק במקרה של משפחות אחרות (משפחת עזרן, רע"א 19833-08-17, ומשפחת תורג'מן, רע"א 52677-02-17), אך תוך שבנסיבות אלה נחסך מן המבקשת הצורך בהפקדת ערובות, ואשר למשיבים היה בידם להגיע להסכמה עם המבקשת בלא חיוב בהוצאות. בגדרי הדיון ואף בגדרי ההסכמה, אך באופן בנפרד, עלתה גם סוגיית אפשרות איחוד הדיונים, תוך שמועד ההוכחות בתביעות אברהם ליום 26.3.18 היה ידוע, ועם זאת אין בהסכמת הצדדים כל התניה פורמלית של האחד באחר. מובן שכשם שניתן לטעון לצורך בשינוי צו ביניים במקרה של שינוי נסיבות מהותי ורלבנטי, ודאי כך גם ביחס להתחייבות: היא אינה שוללת ממשפחת לוי מניה וביה את קיומה של אפשרות לנסות ולהעמיד מחדש את שאלת הבניה, חרף ההתחייבות, זאת לדוגמה במקרה חריג שבו השלמת ההליך בבית משפט השלום מתעכבת באופן משמעותי מאד, עד כדי שינוי נסיבות מהותי ורלבנטי; וכל זאת ממילא מבלי לגרוע כמובן מזכותם המלאה של המבקשים לשוב ולעתור לצו פורמלי.

4.
ולענייננו: ההליכים אוחדו, לפני כב' השופטת הבכירה פרוסט-פרנקל. דיון, שאמור היה להיות דיון הוכחות, התקיים ביום 26.3.18. במהלכו התחוור כי מטעמים שונים כפי המפורט בפרוטוקול לא ניתן יהיה לקיים את דיון ההוכחות באותו מועד. או אז, ועוד טרם שבית המשפט נדרש לשאלת המועד הנדחה להוכחות, באה ההודעה מפי ב"כ המשיבים, שהולידה את הבקשה הנוכחית, בדבר חזרת משפחת לוי מן ההתחייבות להימנעות מבניה, זאת מכיוון "שאנו לא יודעים מה המועד הבא לדיון" (עמ' 10-9 לפרוטוקול). המבקשים חוששים מפני בניה וטוענים להפרת ההתחייבות, ומכאן הבקשה לצו ארעי ולסעד זמני.

5.
ספק רב כאמור אם אכן יש צורך בבירור בקשה לסעד זמני, קל וחומר שאין מקום לבירור הבקשה במתכונתה ובעיתויה הנוכחיים. לאחר הדברים האמורים בעניין חזרת משפחת לוי מן ההתחייבות להימנעות מבניה, דברים שנאמרו על אתר ומטבע הדברים ללא לוחות זמנים כלשהם לתחילת בניה, עולה כי המותב הנכבד הדן בהליך העיקרי עשה מאמץ ניכר וקבע מועדים קרובים יחסית להוכחות, לנובמבר שנה זו. קביעה זו, ודאי לצד פניית הצדדים להשלמת הליכי הגישור בחודשים הקרובים, דומה שממילא מעקרת כל כוונה להתחיל בפועל בבניה בידי המשיבים, בניגוד להתחייבותם, וממילא מעימה מן הצורך בניהול הליך ביניים של בקשה לסעד זמני, תשובה, תגובה, דיון, הוצאות, וערובות ככל שניתן צו.

6.
ועם זאת: ככל שהמשיבים סבורים כי חרף קביעת מועד ההוכחות הקרוב יחסית, חרף הערותיי בהחלטתי זו ובדיון הקודם, וחרף התחייבותם המוסכמת והמפורשת, עומדת להם את הזכות לחזור בהם מהתחייבותם, ויתרה מכך – הם מתכוונים בפועל להתחיל בבניה, יודיעו למבקשים על אתר על כוונה זו. בפרט, וככל שהם מגבשים עם מאן דהו מועדים כלשהם לתחילת עבודה, חרף כל האמור, יודיעו למבקשים גם זאת על אתר. או אז יהיה בידי המבקשים לכלכל צעדיהם, ובמידת הצורך להגיש בקשה חדשה לסעדים זמניים, וזו תובא לפני המותב הדן בהליך העיקרי (או בהיעדרו – שופט מצוות הסעדים הזמניים). כל עוד לא באה הודעה כזו, אניח כי תחילת בנייה אינה על הפרק, וצווים אינם ניתנים הרי מטעמים עיוניים. יוער שניתן גם להניח שהמשיבים יבחנו היטב-היטב האם יש טעם בניסיון להעמיד לבחינה את יכולתם להתחיל בבנייה טרם השלמת ההליך בבית משפט השלום. ראשית, וכאמור, בית המשפט המחוזי אמר את דברו בפרשות זהות למעשה, של משפחות עזרן ותורג'מן, וגם לשיטת המשיבים עצמם (בבקשת האיחוד המקורית) אין הבדל בין הפרשות. שנית, לצד החלטות אלה באה גם אותה התחייבות, שההתנערות ממנה, ודאי רק נוכח שמיעת ההוכחות בסוף שנה זו, נחזית בלתי פשוטה בעליל.

7.
תוצאת האמור: הבקשה מוקדמת, והיא נמחקת, בלא צורך בתשובה ובהתאם בלא צו להוצאות, ומבלי לגרוע מזכויות הצדדים וטענותיהם. ככל שהמשיבים מתכוונים בפועל להתחיל בבנייה, חרף האמור בהתחייבותם המפורשת, מיום 16.1.18 (וניתן להניח לעת הזו כי לא יעשו כן), הרי שכאמור בפסקה 6 לעיל: יידעו את המבקשים על אתר, ואלו יוכלו לפעול כחוכמתם.

8.
למותר לציין: כפי שציינתי גם בדיון שהתקיים לפניי, מצוקת משפחת לוי, בדומה לשל יתר המשפחות המצויות בהליכים המשפטיים מול המבקשים, היא ברורה ורבה. בני הזוג לוי חפצים לבנות את ביתם ולעבור ולהתגורר שם, בהקדם. ברם דומה שהנתיב לכך אינו עובר במהלכים חד-צדדים (או ניסיון למהלכים חד-צדדים, שבית המשפט המחוזי כבר חיווה דעתו לגביהם), גם לא בהמשך העימות המשפטי, כי אם בהגעה להבנות, כאלה או אחרות, שיביאו את משפחת לוי (ואת יתר המשפחות) אל המנוחה והנחלה, גם אם הדבר כרוך בפשרה כלשהי, שהיא כאין וכאפס לעומת השקט הנפשי שביכולתם לקנות.

המזכירות תודיע לצדדים, וכן תפעל ליישום ההחלטה מיום 22.1.18, כאמור בפסקה 1 לעיל.

ניתנה היום, י"ב ניסן תשע"ח, 28 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 48855-07/16 הרטוב לוי בע"מ, ורד לוי נ' אליס לוי, דדי (דוד) לוי (פורסם ב-ֽ 28/03/2018)