פסקי דין על אלי לביא | פסקי דין על שלום שרון גביזון

61947-10/17 תאק     08/04/2018




תאק 61947-10/17 אלי לביא נ' שלום שרון גביזון








בית משפט השלום בכפר סבא


08 אפריל 2018
תא"ק 61947-10-17 גביזון נ' לביא





מספר בקשה:2
בפני

כב' הרשם הבכיר איתי רגב


מבקש

אלי לביא


נגד


משיב

שלום שרון גביזון



החלטה

לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 14.12.17.

המבקש טוען כי עניינה של התביעה שיקים שנמסרו לצד ג', חברת נתיבי ברכה בע"מ, בקשר לחוב שהיה כלפי צד ג' ואשר סולק במסגרת הסדר שקיבל תוקף של

פסק דין
. השיקים, לטענת המבקש, הועברו לידי המשיב במסגרת עסקי המשיב במתן הלוואות חוץ בנקאיות ובניגוד לחוק איסור הלבנת הון. לטענת המבקש, אישרה צד ג' כי שיק מבין השיקים הנזכרים לעיל הוגש לביצוע על ידי המשיב בשל טעות. לטענת המבקש, אין כל ביסוס לטענת המשיב כי השיקים נמסרו או הוסבו לו בקשר להלוואה שנטל המבקש.
בתצהיר התומך בבקשה טען המבקש כי כתב התביעה לא הומצא לידיו וכי רק עם קבלת פסק הדין לידיו נודע לו אודות הליך זה.
בתגובה טען המשיב כי כתב התביעה הומצא למבקש כדין וכי לאחר מכן אף נערכה ביניהם שיחה (ואף באזני ב"כ של המשיב) ובה אישר המבקש את קיומו של החוב והודה בו. באותה שיחה, כך נטען, אמר המבקש כי אין לו איך לשלם ולכן יגיש התנגדות ובקשה לביטול פסק הדין.
המשיב הוסיף והבהיר כי בין השיקים שהיו חלק מההסדר עם צד ג' ובין השיקים נשוא הליך זה אין ולו כלום וצירף פירוט של השיקים בהליכים השונים (בין היתר בשים לב לכך כי נמשכו מחשבונות בנקים שונים).
המבקש השיב לתגובה, טען כי מאישור המסירה שצורף לא ניתן ללמוד מה צורף אליו וחזר על הנטען בדבר סיכויי ההגנה.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

פסק דין
שניתן במעמד צד-אחד בשל היעדר המצאה כדין למבקש הוא

פסק דין
פגום מעיקרו הטעון ביטול מחובת הצדק "שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו

פסק דין
, אפילו

פסק דין
נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה" (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397 (1954); ראו גם: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' אוריאל גורני, פ"ד מח(1) 830, 835 (1994);
הכרעה בטענה כי את פסק הדין יש לבטל מחובת הצדק מחייבת בירור עובדתי, אולם נוכח התוצאה אליה הגעתי, כלהלן, לא מצאתי להורות על קיומו של דיון לשם כך. משכך, לא תוכרע בשלב זה השאלה האם זכאי המבקש לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. כידוע, שניים המה השיקולים לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה: הטעם למחדלו של המבקש מזה, וסיכויי הגנתו מזה; כאשר לרוב ינתן משקל רב לסיכויי ההגנה, מתוך הנחה שתרופה למחדלו של המבקש ניתן להשיג באמצעות השתת תשלום הוצאות (רע"א 1957/12 חלה נ' כהן, פסקאות 10-11 (22.5.2012); רע"א 3269/16 השרון שרותי טקסי בע"מ נ' מוניות קו 51 בע"מ, פסקה 16 ופסקה 22 (14.6.2016)).
הכלל הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להעתר לבקשתו לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. (רע"א 7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16).

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין.
בקשת רשות להתגונן תוגש בתוך 15 ימים מהמצאת החלטה זו לידי המבקש ושאלת ההוצאות בגין בקשה זו תוכרע בהמשך ההליכים, ואף בשים לב לתוצאה.
מוצע כי הצדדים ינצלו הזמן העומד לרשותם על מנת להמשיך את הליך ההדברות, אשר מהודעות הצדדים דומה כי כבר החל, וזאת במטרה להגיע לפתרון מוסכם של המחלוקת ביניהם – בדרכי נועם ומחוץ לכתלי בית המשפט. זאת, תוך חסכון ניכר בזמנם ובהוצאות הכרוכות בבירור המחלוקת.

ההחלטה תישלח לצדדים.


ניתנה היום,
כ"ג ניסן תשע"ח, 08 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.











תאק בית משפט שלום 61947-10/17 אלי לביא נ' שלום שרון גביזון (פורסם ב-ֽ 08/04/2018)