פסקי דין על עדן אברהם נחמיאס |

4842-04/18 בפמ     23/04/2018




בפמ 4842-04/18 עדן אברהם נחמיאס נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום לתעבורה באשדוד



בפ"מ 4842-04-18 נחמיאס נ' מדינת ישראל




תיק חיצוני: 90211003240




בפני

כבוד השופטת בכירה
רבקה שורץ


מבקש

עדן אברהם נחמיאס


נגד

משיבה
מדינת ישראל


החלטה

בפני
י בקשה לביטול צו פסילה מנהלית של רישיון נהיגה אשר נפסל על ידי קצין משטרה ביום 12/04/2018, במשך 30 יום, לאחר שיוחסה למבקש עבירה של נהיגה במהירות מופרזת – 115 קמ"ש במקום 70 קמ"ש בדרך עירונית.

המדובר ביום ה' בשבוע, שעה 14:17.

האכיפה בוצעה באמצעות מכשיר הממל"ז בשדרות משה סנה באשדוד.

טוענת ב"כ המבקש כי בחומר הראיות יש כשלים הנוגעים להוכחת יסוד המהירות המותרת בקטע כביש.
כן נטען לחסר בתיעוד (אין פרטי עמוד התאורה), הנוגע לאחת הבדיקות (בדיקת התיאום) שהתבצעה לכאורה על עמוד תאורה כלשהו, בדיקה הנדרשת להוכחת תקינות המכשיר בזמן האכיפה.

ב"כ המבקש הפנתה לנסיבות המפורטות בטופס השימוע והיא סבורה שקצין המשטרה שגה כאשר ייחס למבקש עבר תעבורתי הכולל מספר הרשעות, בעוד שלחובתו רק הרשעה אחת מסוג ברירת משפט, הרשעה שאינה דומה.

ב"כ המבקש סבורה כי פרק הזמן שחלף ממועד הפסילה ועד היום – די בו ואין מקום בנסיבות כדין להצדיק המשך הפסילה.
ב"כ המבקש הפנתה לפסיקה.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה.
ב"כ המשיבה סבורה כי יש ראיות לכאורה וכי לא נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל.
ב"כ המשיבה סבורה כי גם אם נפלו כשלים בראיות, הרי נוכח טיבו של ההליך והיותו הליך מנהלי ונוכח שלב ההליך בו די בראיות גולמיות לביסוס הראיות הנוגעות לשלב הנוכחי, אין מקום ליתן משקל לטענות ב"כ המבקש הכשלים שהעלתה.

באשר לתמרור, הפנתה ב"כ המשיבה לנסיבות שפורטו בגוף האישום – שם תיעד השוטר אכיפה בהתאם לתמרור 426 הנוגע לעבירה של נהיגה במהירות בדרך עירונית.

עוד הפנתה ב"כ המשיבה לתגובת הנהג שלדבריה, מהווה ראשית הודיה.
דיון

על השיקולים הרלוונטיים לדיון ניתן ללמוד מ
בש"פ 513/88 מד"י נ' רז גוליו – פד"י מב (3) 331.

לעניין הראיות הנדרשות בהליך, אכן בשלב מקדמי של ההליך די בראיות גולמיות, ביהמ"ש לא אמור לכמת את משקל הראיות או לבחון את מהימנותן.
עם זאת, בית המשפט אינו אמור להתעלם כליל מהמצב הראייתי בתיק, על בית המשפט לבחון בין היתר אם יש כרסום בראיות, ואם כן- האם יש לו השלכה לדיון, כך למשל אם יתברר כי לא מתקיים תנאי מהותי הנדרש להוכחת יסודות עבירת המהירות ואם הפגם נראה על פני הראיות ביהמ"ש לא יתעלם מפגם זה.
אם יש כרסום משמעותי בראיות, ביהמ"ש יבחן את שאלת האיזון הנכון בין האינטרס הציבורי להרתיע ולהגן על שלום הציבור לבין האינטרס של האזרח הזכאי להליך הוגן תוך שימת הלב לכלל שאין להטיל מקדמה על חשבון עונש.

למבקש מיוחסת עבירה של נהיגה במהירות מופרזת, אחד היסודות הנדרשים להוכחת העבירה הוא מהירות הנסיעה המותרת בקטע הכביש.
כמו כן, תנאי נוסף הכרחי הוא הוכחת תקינות המכשיר במועד האכיפה.

עיון בחומר הראיות מלמד, כי יש כרסום ראייתי הנוגע לבדיקת התיאום.
כמו כן מבלי לקבוע מסמרות, טענת ב"כ המבקש כי היעדר התייחסות בראיות לבדיקת תמרורים המלמדים את הנהג על מהירות הנהיגה המותרת בקטע הכביש בו נמדדה המהירות, ראויה להתברר, אך זאת ניתן לעשות אך במסגרת ההליך העיקרי.

בנסיבות העניין יש כרסום בראיות שיש לו השלכה גם לשלב הדיון הנוכחי.
עם זאת, ביהמ"ש ער גם לתגובת המבקש לייחוס העבירה, כמו גם לתגובתו בזמן השימוע, כאשר יש בתגובותיו אלו כדי להוות ראשית הודיה בעבירה של נהיגה במהירות מופרזת, אך שלא ברור באיזו מהירות הודה.

ביהמ"ש גם ער לתיקון צו עבירות התעבורה מפברואר 2017 אשר הרחיב את רף ההפרזה בעבירות של ברירות משפט, בגינן קבע המחוקק, עונש של קנס, כברירת מחדל.

במקרה דנן טענה ב"כ המבקש, כי ההפרזה המיוחסת הינה 7 קמ"ש מעל ברירת המשפט ובשים לב לכשלים הראייתיים רמת המסוכנות אינה מצדיקה המשך הפסילה המנהלית.

ככלל, יש להתייחס להפרזה ביחס לרף האכיפה וביחס למסוכנות הפוטנציאלית נשקפת בין היתר מהאפשרות לאיבוד שליטה ברכב בעקבות הופעת כשל כלשהו או סיכון כלשהו בדרך, כאשר הנהג נוהג במהירות מופרזת ולאו דווקא להפרש או ליחס בין המהירות המופרזת לבין סף המהירות המוגדרת כברירת משפט.

עם זאת, לפרק הזמן שחלף ממועד הפסילה עד היום יש רלוונטיות
לתקופת צינון ( עיין:
בש"פ 456/89 חיים רבינא נ' מדינת ישראל
),
וכן לאיזון בין האינטרסים השונים אלו הנעוצים באינטרס הציבורי לבין אלו הנעוצים באינטרס הפרט.

המבקש מרצה פסילה מנהלית החל מיום 12/04/2018.

לאור כל האמור לעיל ובשים לב לסמכות בית המשפט לקצוב פסילה כפי שנקבע בבש"פ 7647/00 –
בש"פ 7647/00 – בשארה חינאווי נ' מד"י
,

מורה על קציבת תקופת הפסילה ל-15 יום החל מיום 12.4.18.

זכות ערר כחוק.
המזכירות תעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ח, 23 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.










בפמ בית משפט לתעבורה 4842-04/18 עדן אברהם נחמיאס נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 23/04/2018)